盡管社會主義者們會本能地貶低對社會主義的批評的重要
，但是這種批評已仍然對他們的思想産生了意味深長的影響。當然，絕大多數的“計劃論者”依然未受觸動，群衆運動的大批奉承者們總是對已改變了方向的知識界的思
毫無察覺。同時，聲稱已計劃化的俄
製的存在，使得許多對它的發展過程一無所知的人，猜想其主要問題已經解決了。事實上，我們將會看到，俄的經驗提供了大量的已令人懷疑的證據。社會主義思想的領袖人物不僅越來越認識到中心問題的質，而且日益承認反對社會主義典型（它過去常常被認爲是最可行的）的勢力。現在已很少存入否認，在一個禁止消費者選擇自由和職業選擇自由的社會中，所有經濟活動的中心方向都會表現爲一種在現代社會的複雜情況下根本無法合理地解決的任務。雖然我們將要看到，即使那些發現了問題的人們仍未完全放棄“計劃論”的主張，但他們爲這種立場所做的辯護卻或多或少地具有了強驽之末的質，他們此時所做的一切都是試圖去證明：某種“原則上的”解決辦法總是可以想像出來的。然而卻很少有人或甚至根本沒有人主張這種解決辦法實際上可以施行。後面我們有機會討論這些問題。但是絕大多數最近的方案都試圖通過建立一種多少在本質上有別于傳統類型的可選擇的社會主義製度來解決困難，以抵擋人們最初對傳統類型的批評，同時它被期望能兔于日後的反對。
本文將參考有關的英語文獻，並試圖評價近年來爲克服人們已認識到的困難所提出的建議。不過，在開始進行討論之前，先稍稍談談與議題有關的俄的試驗或許不無益
。
當然，在此既不可能也無必要對俄試驗的具結果進行檢驗，但是卻有必要提及一些在這方面所進行的細致的專門調查，尤其是布魯思卡斯的研究成果。此刻，我們僅僅關心更一般的問題，即對具經驗作這種檢驗之後得出的結果，如何與進一步的理論方面的討論相適應？或者，先前推理的結果在多大程度上被經驗的證據所證實或者所否定？
或許我們應該提醒讀者，這裏所關注的並非是能，否“作計劃”，這個問題在有關一般的考慮當中已經提出來過。我們所討論的是計劃成功的可能，以及是否能夠實現計劃所規定的目標。因此。我們必須首先明確據以判斷成功與否的檢驗方式，或者對應該料到的無法證明其自身的形式保持清醒。我們並無理由預料（在計劃經濟下）生産會停止，或者中央當局會在利用一切可能利用的資源過程中發現困難，或者甚至料想其産出量會永遠比計劃開始以前的
平低。我們應該預期的是：在可利用資源的使用由中央權威加以決定的地方的産出量，將會低于市場價格機製啓動運行而其他環境相似的地方。這恐怕得歸因于以損失其它生産線爲代價的某些生産線的過度發展，和某些在一定的環境下並不適當的方法的運用，我們應可望發現，花了一定的代價過分發展某些行業，卻沒有因其在增加産出量方面的重要而被證明是合理的。我們也可望能看出，工程師們對于應用其它地方最新成果雄心勃勃，卻不考慮在某種情況下這是否經濟。在許多情形下，最新生産方法的運用——若無中央計劃它們就不可能被運用。——將會成爲資源亂用的症兆而決非成功的證明。
因此，從技術觀點看俄在工業設備某些方面的重大成就，常常會給偶爾到達那裏的觀察者以強烈印象，人們通常也以此作爲計劃經濟成功的證據。但是，它卻對于回答我們所關心的一切問題都沒有什麼意義。我們是否能夠證明新的工廠是工業結構中爲增加産量而建立的有用的環節，不僅要取決于技術上的考慮，而且甚至更依賴于一般的經濟條件。如果拖拉機所替代的勞動力，比製造拖拉機所耗費的原料、勞動力再加上利息還要便宜的話，那麼，最好的拖拉機工廠也許算不上是資産，對這種工廠的投資也是純粹的損失。
但是，只要我們不使自己陷入對俄所擁有的龐大生産設施的錯誤迷戀（那些設施可能會給缺乏批判力的觀察者以強烈感染），那麼，只有兩個合理的方法可以檢驗成功與否。第一，這種製實際提供給消費者多少産品以及中央權威所作決定是否合乎理。毫無疑問，這種檢驗目前無論如何將會導致否定的結論，起碼對于整個社會來說是如此，而不見得適用于有特權的小集團。實際上，所有的觀察家們似乎都認爲，即使與大戰前相比，大多數俄人民的境已經惡化了。這種比較的結果顯得十分令人贊同。可以承認，沙皇俄並沒有給資本主義工業提供令人滿意的條件；如果在更現代的社會製度下，它本來可以獲得巨大的發展。我們必須要考慮的是，俄過去十五年內的磨難——“巨大的饑餓”（它被設想成是爲了以後的進步）．現在應該結出果實來了。如果我們假定對消費施以同樣的限製，這實際上已通過征稅做到了，這些收益出于投資的緣故提供給競爭的工業企業，那麼，我們的比較將會有一個更爲恰當的基礎。簡直無法否認，除了某些目前不可企及的事之外，這種做法會使一般生活平迅速地大大提高。
于是現在只剩下對計劃權威的行動原則進行檢驗這一任務了。盡管不可能追溯往事（甚至簡短地），但我們所知的（尤其是來自于上面提到布魯思卡斯教授研究成果的認識）已發生變化的製實驗的進程，完全使我們有權利說，建立在一般推理基礎之上的預見已完全得到證實。“戰時共産主義”同樣由于在缺乏貨幣的經濟中不可能進行合理的計算這一原因而失敗。這一點米塞斯教授和布魯思卡斯教授已經預見過。伴隨著政策的屢次倒退，發展的過程只是表明，俄的統治者不得不從經驗中了解在系統分析問題當中已被揭示出來的所有障礙。但是，這並沒有引起新的重要問題，更不必說提出解決辦法了。對于所産生的幾乎一切困難，官方的責難仍然加在不幸的個人頭上，這些人因爲妨礙計劃的執行（沒有遵守中央權威的命令或在執行過程中過于刻板）而受到迫害。雖然這意味著計劃權威只不過承認使人民忠實地遵循計劃有明顯的困難，但是毫無疑問，更爲嚴重的令人沮喪之還得歸因于任何中央計劃的內在困難。事實上，從類似于布魯思卡斯教授提供的資料可知，目前的趨勢遠非朝著提高計劃合理程度的方向，而是放棄了過去曾使用過的相對科學的方法來快刀斬亂麻。取而代之的是對專門問題更加武斷和孤立的決定，就像它們是每天偶然地確定的。就我們所關心的政治哲學而言，俄……
個人主義與經濟秩序第八章 社會主義的計算（二）1935年爭論的真相未完，請進入下一小節繼續閱讀..