[續預言與勸說第五篇 戰債和美國上一小節]些
家——起初是俄和比利時，隨後是各協約——明顯地需要財務援助。提供援助的具
方式可以是貸款或補助。不過比較而言，貸款要比補助好些，因爲貸款要求較強的責任感，從而使用起來會節省些。但是財務援助即使采取貸款形式，也不能由此認爲借出家最初把它看作是普通的投資
質。如果某些家果真有這樣的想法，那就太不合理了。我們提供的援助往往是貨幣的形式，這主要是因爲援助人力或船只有較大的困難。例如意大利在戰爭中初次受到嚴重挫折以後，我們送去了槍炮，它則用貸款來償還。但是當情況越來越嚴重的時候，我們不僅送去槍炮，還相應地配備炮手，他們中有許多人爲戰爭而犧牲。在這種情形下，我們不要求獲取任何報酬。因而在戰爭中做出較大貢獻的，在前一種情形下是意大利，而後一種情形下卻是我們。特別是美，在它參戰以後的一段時期內，貢獻主要在財務方面，因爲它那時還不願意提供其他任何方式的援助。只要美送來了協約軍隊使用的物資和軍火，它就把這筆費用記在我們賬上，這就形成了我們目前欠下的債款。到了後來，美也運送軍隊過來，由他們自己來使用軍火，這時它就不再向我們索取任何費用。很明顯，在導致我們欠美戰債這件事情上沒有多少邏輯，這筆債款並不是由于提供的援助太多了，而是由于，至少在人力方面，一開始它能幫助我們的太少了。
這並不意味著，美給予的財務援助對我們不具有非常重要的價值。當美加入戰爭的時候，我們的資源，作爲一個借出者而言，實際上
于完全枯竭狀態。那時，我們僅僅能夠做到自給，但已經不可能再援助我們的協約了。因此，美的財務援助在當時是非常寶貴的。自從美參戰的那一刻起，對于我們和我們的協約向美所要的一切，它都盡力出借，其中包括在支持外彙方面提供資助。但是美卻不發放在其境外使用的貸款。所以，英爲了這些開支，不得不繼續向他的協約貸款——結果是在美參戰之後，我們不得不向我們的協約發放的貸款總額幾乎等于我們向別人借來的總額。更准確地說，我們在美參戰以後向它借入8.5億英鎊，而在同一時期，我們向我們的協約出借了7.5億英鎊。因此，實際的情況就是，美給我們的貸款與其說是資助我們，還不如說是資助我們的協約，但美卻一貫否認這一點。
戰爭結束以後，協約欠我們的大約是16億英鎊，而另一方面，我們欠美8．5億英鎊。
自從戰事發生以來，就一直有一個爭論不休的問題，那就是，對于這些戰債，我們應當怎樣看待；是把它看作與普通商業往來一樣的投資呢，還是應當考慮到它産生的緣由以及當時的特殊環境？英在這個問題上的觀點是，它不同于普通的商業往來，不應當如此看待。但另一方面，美的觀點卻是，既然是借款，就應當作爲借款來看待，這就是說，應該把這些借款看作是到期應付的債券，只是考慮到債務人的支付能力，可以緩和理一下，所以美接受一個低的利率，實際上是美單方面的意願。
在和平會議召開期間，英政府主張協約的戰債應當全部取消。勞埃德·喬治先生在1920年8月再度向威爾遜總統提出了這個問題。最終于1922年8月，通過貝爾福爵士的那個有名的備忘錄，提出了英方面經過考慮的意見，以後我們就一直堅持這個立場，從未退讓。在這個備忘錄中，英政府宣稱只要美同意取消英欠它的債款，則它也願意取消協約欠它的所有債款，並將自己對德的賠償要求權轉讓給其他協約。通過這樣的安排，從名義上說，英所放棄的是它所獲得的利益的兩倍以上。這個提案現在仍然有效。
美沒有接受這一政策，它與各單方面地分別商定了解決方案。根據它與英的解決方案，全部債款的利率是3．3％，根據它與法的解決方案，支付利率是1．6％，意大利的是0．4％。這樣，關于利息的負擔，英是法的兩倍，是意大利的8倍。另一方面，英也與法和意大利簽訂了協議，它們承受的利息負擔，較之它們與美協商的，甚至還要輕。
具說來，法對英的利息負擔較之對美的負擔要減輕10％，意大利則減輕33％。這樣，其他各協約的債務負擔大大減輕，而唯獨英還需要負責全部償還任務，不過就利率本身而言，3．3％的名義利率還是適宜的。
這種解決方案的結果是，到1933年止，英每年須支付給美約3500萬英鎊，以後每年的支付額增至近4000萬英鎊，一直到1984年，債務關系才會解除。當1923年鮑爾文先生與華盛頓政府協議的詳情初次公布時，我對于這一協議下我們將要承受的負擔，曾加以計算，有所說明。根據此協議，我們須向美按年付款，爲期達60年，這項支付相當于我們海軍費用的2／3，幾乎等于我們在教育上的家支出，超過了我們戰前的負債總額。從另一個角度來看，這項支付比我們從煤礦和商業海運這兩者所得的正常利潤相加起來的數額還要大。有了這筆巨款，我們可以在60年的每個月裏建成一座富麗堂皇的新學校、新醫院或研究所，等等。如果在同一時期作出同樣的犧牲，就可以使目前居住條件非常惡劣的居民——占我們人口總數的一半——舒舒服服地住在新建的房子裏，從而掃除貧民窟。
另一方面，我們目前來自于協約和德方面的收入，對于抵消我們對美的支付，是一個重要的貢獻。建立一個關于這方面的粗略的收支平衡表，是很有意義的。
在1928年，我們將從協約方面收到1280萬英鎊，應支付給美3320萬英鎊；到1933年，這兩者將分別上升爲1770萬英鎊和3780萬英鎊。這樣，除了德賠款的那部分，我們每年需要支付的戰債超過了我們的收入，約爲2000萬英鎊。現在如果德根據道威斯計劃按年全額支付，則我們剛好收支平衡。因爲根據道威斯計劃，每年的名義賠款總額爲1．17億英鎊（除去德借款利息等項），其中我們應得的份額（大英帝其他部分地區所得的收入不計）是2200萬英鎊。丘吉爾先生曾估計，在1928-1929財政年度，我們的戰債支出爲3284．5萬英鎊，而我們的全部收入接近于3200萬英鎊。
這些收入全部實現的可能幾乎沒有。不過如果我們假定這些收入能夠實現的話，就可以幫助我們分析一下目前的情況。這時，每個協約能夠支付給美的都來自從德方面的收入。根據目前的協定，各協約對美支付戰債總額的最高限度爲每年8300萬英鎊（從整個還款時期總計，則每年的支付額平均爲6100萬英鎊）。如果我們加上美在德賠款中的直接所得，則美每年將收入7800萬英鎊，約占到各協約從德方面每年獲取的1．17億英鎊的67％，此外再加上不是由賠款抵補的、由意大利償付的1000萬英鎊。這是協約還債達到最高限度時的情況。如果就平均的支付情況而言，美將收入6600萬英鎊，約占德支出的1．17億英鎊的56％。不論哪一種情況，英的收支大持平，結果總是一無所得。
根據上述的情況可以推測，如果道威斯計劃沒有能完全實現，實際的支付額減少了1／3——我們當中的許多人都認爲這是極有可能發生的——那麼當協約全額支付戰債時，美將成爲唯一的受益者。在這種情況下，一切戰債協定的淨結果是，美在收支相抵後淨收入爲7800萬英鎊，而其他任何家都毫無所得。
我之所以提出這樣的計算分析，是由于這樣可以使我們清楚地看到，爲什麼在協約的想法中，對德賠償的進一步減輕問題是與它們自己對美的償債義務問題等緊密地結合在一起的。美的官方態度認爲這兩者之間並無聯系，這實在是一種極其虛僞的托辭。將來道威斯計劃付諸重議時，美，不論以何種形式，必然是當事人之一。但是，讓我多說一句，美作出的任何退讓都會使德和歐洲各協約的負擔得到減輕，英將堅持它的原則，即收支相抵後，一無所得。
如果德支付的賠款，全部或接近全部不是用于修複戰爭帶來的創傷，而是用來償還美在共同奮鬥中所做出的財務貢獻，那麼會有許多人覺得，從人類的感情上講，這是一個令人難以忍受的結果，而且與美人在參戰時和參戰後所發表的那一套言論根本不相符合。然而，無論民衆有多麼深切、激動的情緒，要想讓任何一位居于權要地位的英人在公共場合下主動說出這種事情，總是很敏感的。明擺的事實就是，我們必須支付契約上規定要支付的，任何其他建議，如果有的話，也只能由美來開口。在戰爭期間，英財政部與各協約和美締結所有財務協定，今天的情勢就是由此而形成的。現在這些協定的官方起草人這一職位，落在了我的身上。對于當初擬製財務協定時，支配這些協定特征的理由和動機，我是非常了解的，並且了解程度一天比一天深切。回想起那些日子的情景，我仍然抱有希望，希望英有一天，在它自己選定的適當時機，告訴我們，它還沒有說出它的真心話。
《預言與勸說》第五篇 戰債和美國在線閱讀結束，下一章“第一篇 通貨膨脹（1919年）”更精彩的內容等著您..