《自由談》先後的指出了“推”和“踢”兩種現象。無論推也罷，踢也罷，兩者雖以情勢與對象而有使用的不同，但本質與作用還是一樣的。

　　從推和踢，又可聯想到與此相應發生的另一現象，但這一現象的本身是和推踢兩者相反的，那就是“拉”。這不僅存在于我們的想象中，而且存在于平凡的事實中。對于一扇大門或是窗戶，通常就有“推”“拉”二重現象。假如不願用手的話，也可用足踢開，用足勾上。自然，粗陋的門窗才可踢或勾，華貴的門窗只能推或拉。

　　單只有推或踢，是不行的。門窗推了不拉，就不能再推了。新式門窗雖推開能自行關上，但這顯系對于推而類于拉的一種反響。爲要避免這反響的震動，最好還是順手拉住，以殺其勢。要繼續推，須得一方面拉。拉了，推的作用才顯。踢也一樣。推踢兩者，和拉是相反而又相成的。

　　滿族入主中，拉住漢族的士大夫，爲的是穩定新得的推和踢的特權。拉是單方面拉不起來的，漢族的士大夫自然也樂于去拉新勝的滿族，爲的是維持固有的推和踢的地位。究意誰先拉？那可不知道。總之，凡有推和踢的權位者，都有拉的資格，拉的可能，拉的必要。

　　小百姓是不配拉的，反之，卻有被推被踢的“份”。這是因爲“刑不上大夫，禮不下庶人”。假如小百姓也可拉的話，那就是軍事時期的“拉夫”。被推被踢者因推者踢者的相推相踢而嘗到了拉的滋味。

　　太平天革命，滿族拉漢族士大夫，漢族士大夫又拉華爾戈登白齊文，演了一出《三拉團圓》，結果太平天被踢倒了。

　　現在這出喜劇又在東北角上出現，一端據說是同文同種的日本，一端是業經五族共和的滿漢。這是最露骨的一例。

　　由拉的觀點看，時代在逆轉，曆史在反複。

　　原載1933年8月19日《申報·自由談》 　

《拉》全文在線閱讀完畢..
浏覽周木齋其他作品