《解瑛瑤》通過瑛瑤和小陳愛情悲劇的描述，直面慘淡的人生，正視淋漓的鮮血，刻劃了一個有血有肉的悲劇格，具有撼動人心的藝術魅力。

　　然而，也有不少同志認爲：解瑛瑤是一個墮落的小資産階級女，根本不值得同情。並提出悲劇形象應該是爲真理、正義而受打擊迫害的英雄典型，社會主義的悲劇應創作出象《曙光》中馮大堅那樣的革命戰士形象，才能達到悲而忿。悲而壯，發揮文藝的戰鬥作用。

　　我認爲這些看法不夠客觀，它屈打了解瑛瑤痛苦靈魂，也屈打了作者一番匠心。

　　我們的文藝創作應根據實際生活，創造出各種各樣的人物來。在現實生活基礎上創作的悲劇形象，也應該是多種多樣豐富多彩的。恩格斯在寫給拉薩爾的一封信中指出：悲劇的沖突實質在于“曆史必然的要求與這個要求實際上不可能實現之間的”矛盾。悲劇形象有無積極的杜會教育意義，主要看它是否真實地反映了一定的社會曆史的沖突，要看作品的傾向。

　　《解瑛瑤》有沒有真實地反映一定社會曆史的沖突呢？讀過《解瑛瑤》這篇小說，我立即想起單位的一件真人真事：“四人幫”在安徽的代理人，自安一個打、砸、槍流氓分子到一個廠擔任了委副書記要職，工人們稱爲流氓書記。這個流氓書記看中了廠裏一位青年女工，于是離掉了妻子、丟掉了小孩，來追這位青年女工。當時這位青年女工已經有了男朋友，是個團員、青年工人，各方面表現都很好。那個流氓爲把這位青年女工搞到手，居然用領導身份找到那位女工的男朋友，假惺惺地勸說道：“×××，你看過《鋼鐵是怎樣煉成的》這本書了嗎？你看看，保爾多麼堅定，他要革命就不和資産階級小冬尼妞鬼混了。聽說你那位女朋友思想意識不大好唉！你應該學習保爾，正確理個人問題喲，你寫過入申請書了吧，晤！你如果和她談將影響政治進步喲！”當那位男青年被這一番“誠懇”的談話弄得迷迷糊糊，一時不敢去找他那位女朋友時，這位流氓書記卻乘虛而入了，他背頒著：鷹永遠是鷹、永遠是，自诩爲展翅的雄鷹，用花言巧語迷惑，拿“光燦燦”的地位、前途作香餌，終于把那位青年女工抓到了手心。在那難忘的歲月，諸如此類的事屢見不鮮。“四人幫”象一根攪棍，攪得沈渣泛起，剝削階級的舊意識依靠“四人幫”這堆政治腐屍，散發著沖天濁臭。由于缺乏應有的革命情教育，缺乏無産階級戀愛觀、審美觀、道德觀的教育，名利、地位、象一塊塊黑布蒙住了一些人的雙眼，在愛情生活這塊領域中，不少青年上當受騙，橫遭淩辱，不少青年的美滿婚姻被活活拆散。愛情生活是社會生活的一部分，“四人幫”罪惡造成的愛情生活悲劇，是我們社會悲劇。人民生活悲劇的一個側面，《解瑛瑤》作者敢于面對嚴峻的曆史現實，以嚴肅的現實主義創作態度，塑造了解瑛瑤這樣一個悲劇形象。這個形象是我們現實生活中各種各樣悲劇形象中的一個，是老黑格爾所要求的一個“這一個”。

　　作者塑造解瑛瑤這一悲劇形象的創作意圖十分清楚，他要寫的就是這個瑛瑤。正如一些同志所指出那樣，解瑛瑤的的確確是一個有錯誤的人物形象，並不是一個可愛的英雄化身。作爲一個悲劇形象，是否因爲其不可愛就失去存在的價值，是否因爲不是馮大堅那樣的革命者就都沒有教育意義，就達不到悲而忿，悲而壯的藝術效果呢？《阿q正傳》中的阿q與《紅旗譜》中的朱老忠；《祝福》中的祥林嫂與《紅岩》中的江；《傷逝》中的子君與《青春之歌》中的林道靜，前後人物相比較，人們當然喜愛後一種形象。但是並沒有因此，阿q、樣林嫂、子君就失去了生存的權力，就失去了典型的教育意義，絲毫沒有！魯迅先生在《我怎麼做起小說來》一文中談到：阿q等悲劇形象是“來自病態社會不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”並不是要人們把阿q、祥林嫂、子君等當作可愛的英雄去仿效，崇拜的。爲的是要人們對這些悲劇形象“哀其不幸，怒其不爭”。很顯然，一個人物形象你不喜愛他，從而進一步對這個格作出批評分析，你不喜愛他什麼地方，爲什麼不喜愛他，這正是這類形象所要獲得的藝術效果。兩千多年以前的古希臘大哲學家亞裏士多德就認爲：悲劇形象是通過憐憫和恐懼來宣泄淨化人們感情的。（亞裏士多德：《詩學》）我們現實生活中人物既然是各式各樣的，那麼人們對各種人物認識的情感必然是豐富複雜的，人們不會只有愛和恨這兩種最簡單基本的情感。如果以爲一個人，當他面對複雜人生的時候，要麼是愛，要麼是恨，除此以外，別無他哉，那麼這種認識本身也太簡單膚淺了。一個人物形象，我們不愛他，就否認他的存在，就否認他給于我們情感的影響，是不符合唯物論反映倫的。那麼解瑛瑤給人什麼樣的感觸呢？解瑛瑤給人們最大的感觸就是“哀其不幸、怒其不爭”。對一個“崇拜勇敢堅強的牛虻”，“工作仔細認真”，“自尊心極強的姑娘”落到騙子手中，最後含辱自殺的命運，我們感到深深的憐憫和同情；對解瑛瑤抛棄老實巴巴的小陳，愛上誇誇其談的政治流氓劉孺劍，我們真氣瑛瑤不識好歹。是誰扼殺了瑛瑤美麗的青春？是誰毒害了瑛瑤純真的靈魂？是誰玷汙了瑛瑤清白的身？只要我們認真地思索思索這些問題，盡管我們不原諒姑息瑛瑤的失足，但我們也不會說瑛瑤死得活該，不值得同情。請想一想吧！“四人幫”利用竊踞的權力，顛倒是非，混淆黑白，以極“左”面目出現，用裹著蜂蜜的砒霜毒害了多少天真無邪的青年啊！是“四人幫”埋下了我們時代悲劇的種子，是劉孺劍的罪惡黑手將解瑛瑤推進了洶湧的珍珠河，蒙受著永遠洗不盡的恥辱，我們不會因爲祥林嫂捐門檻，那麼迷信，那麼起勁地給魯四老爺家幹活，就指責她奴十足，從而不憐憫同情她；我們不會因爲宋寶奇（《班主任》）走上了小流氓加白癡的道路，因而就不去救救這一類的孩子；我們也不會因爲大（《命運》）送手表，開“後門”，從而就不悲痛大的身亡，同樣，我們能因爲瑛瑤上當受騙失身，因而就說她死得活該，不值得同情嗎？顯然不能！

　　毫無疑問，解瑛瑤用她慘淡短暫的人生經曆，告訴了人們造成她悲劇的種種原因，只要更好地分析了造成解瑛瑤悲慘結局的主客觀因素，教育青年認識到世界上還有劉孺劍這麼一型醜類，正是在“哀其不幸”之中，人們提高了警惕戒備，增強了識別騙子與同志的生活能力；正是在“怒其不爭”之中，人們牢固地樹立了正確的戀愛觀、人生觀，正確地對待愛情生活，避免了瑛瑤式悲劇的重演。這些就是解瑛瑤悲劇形象塑造的價值所在。

　　總的說來，解瑛瑤是一個悲劇形象，作者塑造這個形象是成功的。但是，在這一悲劇形象塑造上我們尚感存在著不足之，主要問題有下列兩點：

　　一、作品中瑛瑤與小陳美滿愛情的著墨不多，人們甚至覺得瑛瑤與小陳並不存在什麼戀愛關系。這樣減弱了瑛瑤與小陳美滿姻緣被拆散的悲劇氣氛，影響了作品的藝術感染力。

　　二、瑛瑤自殺前留給她“愛的兒時夥伴”的信，使人讀後覺得有作者“代筆”的痕迹。作者本意可能想點名瑛瑤是“四人幫”迫害的結果，要把瑛瑤形象塑造得更感人一些。但這樣理卻不符合瑛瑤格發展的邏輯，使人感到有些突然。

　　以上兩點看法系一管之見，我總想，如能克服之，解瑛瑤的悲劇形象將會更加真實典型。

　　（原載《安徽文藝》1978年第11期）

《解瑛瑤是一個悲劇形象》全文在線閱讀完畢..
浏覽葛廣勇其他作品