最近讀到的《溫故戊戌年》不是1997年張建偉獲首屆魯迅文學獎的那個版本，而是他在看到臺灣戊戌變法史專家黃彰健的《戊戌變法史研究》之後寫就的、列居作家出版社新近出版的《張建偉曆史報告·晚清篇》之首的那個版本。同一書名下兩個不同版本的寫法，我不知道在中著作史上有沒有第二。

　　夜讀新版，心驚肉跳，決不亞于斯蒂芬·金的小說所製造出的恐怖。手邊沒有舊版，無法對證新版與舊版之間究竟有多大差別，也就是說看不出張建偉先生在多大程度上否定了他已經獲得魯迅文學獎的那個“戊戌年”。如果新版的文字成立的話，那麼不僅戊戌變法史要重寫，而且中近現代史上的許多曆史事件都要重寫，許多在這個領域裏耕耘了多年的曆史學家都要重新修正自己的曆史觀念，數以億計的青年學生要更改自己的曆史知識。

　　讓我們擇其主要事件來看一看新版中的康有爲在戊戌變法前後都幹了什麼。

　　第一件：涉嫌“剽竊”張之洞門生廖平兩篇文章《知聖篇》和《辟劉篇》的著作權，也就是說當年極大地震動中朝野的《孔子改製考》和《新學僞經考》是抄襲之作，原因是在北京碰壁的康有爲急于馬上在學術界奠定自己地位；

　　第二件：公車未上書，只是在松筠庵門前召集了各省舉人，准備上書，但終究沒上，原因是康有爲從一個內線太監那裏得知他可能考上了進士，如果他帶頭上書，眼看就要到手的進士“學位”就會被取締，他追求了多年的功名將前功盡棄；

　　第三件：爲了取悅光緒帝，爲了用手中僅有的權力泄私憤、報私仇，康有爲製造“莫須有”的罪名硬把許度馬癸當作反改革的典型查辦，許被罷官；

　　第四件：假傳聖意，說光緒帝允許他直接晉見，還說他上呈的折子可以不通過都察院傳遞，直接遞給光緒帝，其實變法後他所有的折子都是通過都察院遞交的；

　　第五件：製造“僞诏”誘勸袁世凱發兵包圍頤和園。光緒帝給楊銳的诏書中只說要緩和與慈禧太後的矛盾，康有爲卻要“圍園殺後”救皇帝，因而製造僞诏；

　　第六件：錯信袁世凱，康中人都說袁世凱不可信，但康有爲固執己見，強逼畢永年充當“敢死隊長”，強逼譚嗣同夜訪袁世凱，結果袁世凱告密，但戊戌政變不是因爲袁世凱告密發生的，榮祿是在戊戌政變後才被調進北京的；

　　……

　　與這些大事相呼應，新版中還敘述了一些可笑的細節，也直指康有爲的人格。搬弄迷信，自比孔子；爲了上書清帝，用盡伎倆，向多人騙取錢財，包括自家人和北京望族，以給他的銀子數量多寡分封“賢人”、“大賢人”等稱號；在上海嫖娼多次，不付錢，被妓女追著索要，等等。

　　也許由于偏見，本人自從接觸戊戌變法的曆史以來就不喜歡康有爲這個人，但讀罷新版，還是殊爲震驚。不單單是因爲新版揭示了康有爲之壞，更重要的是因爲這樣一個人怎麼能夠欺騙中長達一個世紀。戊戌變法的曆史固然複雜，但它總是曆史，總有史實可以考證，而中絕不少態度嚴謹、不從俗流的曆史學家，可是康有爲還是把包括許多學齡兒童在內的中人都欺騙了，這是爲什麼？我不由地想，張建偉的新版康有爲是不是完全合乎史實，當今史學界能否接受他筆下的康有爲？因爲新版中並不是沒有疑窦：康有爲究竟爲什麼要隱瞞“圍園殺後”的計謀就是其中之一。我甚至不願意康有爲這樣壞，因爲這樣一個事實對每一個中人都太殘酷，尤其是對中近現代史太無情……

《我不認識的“康有爲”——驚讀《溫故戊戌年》(桑地)》全文在線閱讀完畢..
浏覽康有爲其他作品