新勞力經濟學
一位新相識的朋友，見我屢次爲文談及産權的問題，認爲我過于著重物質資産，忽略了人類知識資産的重要。但屈指一算，我起碼已有五篇用中文寫的文章是提及了知識資産的。我也曾指出秦始皇的焚書坑儒，比起文革期間中
對知識的破壞，簡直是小巫見大巫，不可相提並論。可能因爲我從來未用“知識資産”爲主題，我要強調的就不夠明顯了。
在“中會走向資本主義嗎？”這本小書裏，我指出知識貧乏是目前中經濟發展的重大障礙，也指出目前在中，人力資源——包括知識資産——並非私有。但舒爾茲（t.w.schultz）閱讀這論文後，竟來信說：“爲甚麼你不提及那最重要的知識資産？爲甚麼你說中沒有多量的私有産權，人力在中就不是私産嗎？”這指責令我莫名其妙！
舒爾茲是因鼓吹知識資産（human capital）的重要
而獲諾貝爾獎的。我若在文章內不是每段都提及這種資産，他就可能認爲我輕視了它！但舒爾茲怎可以認爲人力資産——這包括知識——在中是私有的資産呢？他曾到中講學，怎會連中人民沒有自由選擇工作或沒有自由轉換工作的權利也不知道？私有産權的定義，是包括自由轉讓，自由選擇合約的權利。在人力及知識的資産上，這些權利在中是沒有的。所以這些資産在中不能算是私産。
缺乏了人力資産的自由轉讓或自由買賣的權利，知識的發展或增長就一定有極大的障礙。單就是這一點，中要實現現代化就言之過早了。這個重要的問題我會稍後向讀者詳加解釋。
馬歇爾（a.marshall）是第一個經濟學名家認爲知識是資産中最重要的。我同意這觀點，且准備在下一篇文章以自己的見解加以分析。人力及知識到了費沙的手上，就被一般地歸納爲資産。以費沙之見，任何可以引致有收入的東西都是資産，而這些資産的市值就是資本。這個一般的概念，比起馬克思的資本論，相去甚遠。而馬克思的各種矛盾，到費沙以後就漸變成爲曆史了。可惜費沙的經典之作“利率理論”（the theory of interest ）至今還未見有中譯本。
近20年來，勞力經濟學（labour economics）漸被稱爲新勞力經濟學。究竟“新”在何
呢？主要的就是加多了知識資産的投資（investment in human capital）。除舒爾茲以外，這門學問的高手包括貝加（g.becker）、銘沙（j.mincer）、路易士（g.lewis ）、雷斯（a.rees），及他們的多個得意弟子。在近20多年來新崛起的重要經濟學說中，新勞力經濟及産權經濟（後者包括交易費用）之所以能大行其道，就是因爲它們有很強的解釋能力。
既然遠在19世紀末期，馬歇爾就認爲知識資産最重要，爲甚麼“新”勞力經濟學要到近20多年來才盛行呢？我自己的答案是，知識及科技的進展，在第二次世界大戰後突飛猛進，令人矚目。有人認爲近30多年來在科技上的進展，要比過去的3000年的總和還要大。姑勿論這觀點是對或是錯，近30多年進展的驚人是無可否認的。馬歇爾有先見之明，但新勞力經濟學的盛行，似乎是受了事實說服力的影響。
在知識科技發展最快的30多年中，中不僅閉關自守；更爲甚者，就是中執政者在這期間內將知識加以慘無人道的摧殘！這是中的不幸。又因爲中有世界上1/4的以天賦馳名的人口，這摧殘是全人類的不幸！
過去的畢竟是過去了，希望還在將來。在知識的問題上我應寫些甚麼呢？我還是重施故技，寫點知識資産與産權的關系吧。中的經濟困難是製度上的問題（這點中執政者似乎是不同意的）；經濟製度是産權的問題（這點中執政者可能不同意）：知識是一種資産（這點中執政者似乎是同意的）：知識科技對中現代化是極其重要的（這點中執政者顯然同意）。且讓我在下一篇文章，先從“同意了”的一方面說起。
1984年3月30日
重要的知識資産
在自由市場的製度裏，專業人士靠知識而得可觀收入的例子，比比皆是。縱使被一般人認爲是極平凡的專業，在香港要有安定可靠的收入並非難事；沒有專長而有良好普通常識的人，只要肯幹、有信用，何愁找不到雇主或想不出可以謀生的小生意。知識幫助生産，市場于是就獎勵知識，這是淺顯不過的道理。話雖如此，幾個古老相傳的謬誤卻把知識的價值大大地低估了。
在19世紀初期，英經濟學家馬爾薩斯（t.malthus）的人口論就大幅度地低估了知識對生産的貢獻。馬爾薩斯認爲，土地及其他天然資源有限，而人口日益增加，長此下去，僧多粥少，人民生活
平下降是必然的事。這個見解，在20多年前的經濟發展學說中，仍是存在的。盡管今天還有小部分食古不化的學者繼續在做夢，但反證的事實卻甚爲明顯。30年前世界的人口是24億，現在是40多億。比起馬爾薩斯的時代，現在的人口總量增加了好幾倍，但同期內人民的生活准卻大大地提高了。主要的原因，就是土地及天然資産雖然增長不多，但知識資産卻有了大幅度的增加。
我不是說馬爾薩斯的人口論永遠是錯的，因我不敢肯定知識及科技會永無止境地增長。但馬爾薩斯低估了知識的增長率，低估了知識對生産的貢獻，卻是無可否認的。
自18世紀中期的英工業革命以至現在的200多年中，支持勞工的人都有一個科技的神話。這就是科技的發展會使失業增加，所以科技對社會是有害的。這見解也早被事實推翻了。多了知識，就多了産品的種類，也就因而增加了勞力的需求。另一方面，因爲缺乏知識而要每星期工作60小時才足以糊口的人，若能增加知識，工作時間可以減半而生活准仍可提高。
當然，知識科技的增長對某些人在比較上是有所不利的。那些選擇了以時間勞力去爭取加薪而不將時間投資在知識的增長，或那些向勞工收費的工會主使人，都會因社會知識的增加而受到比較上的不利，甚至可能受損。跟任何投資一樣，知識的投資是要競爭的。不參加這種競爭的人，在一個因爲競爭而增加知識的社會裏，怎會不相形見绌？靠罷工或遊行示威來增加收入，在自由市場中實非善策。
有些人認爲知識——尤其是書院裏所學的知識——不重要，因爲往往學非所用。這見解也是錯了的。讀化學，卻去做生意，……
《四、知識資産（8篇）》全文未完，請進入下一小節繼續閱讀..