***

　　有解釋力的理論一定始于抽象的思想，以某些非事實的假設入手，然後經過邏輯的推理，引出可以被驗證的含意

　　***

　　第六節：非事實與無限製

　　我重複地申述了“理論要有被事實推翻的可能”的重要。我也指出套套邏輯，或模糊不清，或互相矛盾的理論，是不可能被事實推翻的。而最後還有兩種——沒有解釋力的“理論”——不可能被事實推翻的。其一是用以驗證的現象，並非現象（事實）；其二是被推斷會發生的現象沒有限製。

　　假若我說：“天下雨，天上必有雲。”在這句話之內，“雨”和“雲”是事實，是可以觀察到的。但假若“雨”或“雲”只不過是空中樓閣，並非事實，那麼雨雲之說就無從驗證了。這其中包含著實證科學內的一個很深的哲理。在一方面，凡是一個有解釋力的推斷，其考證方法必須靠如下一類的含義：假若“甲”發生，“乙”就會跟著發生——而“甲”與“乙”皆是可以觀察到的事實。起碼在原則上，不管費用多大、考查的時日多久，“甲”與“乙”的存在是要可以被證實的。愛恩斯坦的相對論及遺傳學裏的基因理論，其含意在初期確是難以事實驗證，但後來還是證實了的。

　　問題是，正如前文所述，事實不能解釋事實。“甲”的發生不能解釋“乙”的發生。“甲”與“乙”的規律只可以用作證實某一個理論的含意。就算事實的種類再多，可以予取予攜，而規律明顯之極，它們也不能自作解釋。所以，在另一方面，有解釋力的理論一定始于抽象的思想，以某些非事實的假設入手，然後經過邏輯的推理，引出可以被驗證的含意——這後者就是雲雨之說了。

　　這項工程絕不容易。一個可以被驗證的含意，要有被事實推翻的可能；但事實不能自作解釋，而抽象理論的本身是不能被驗證的。可以說，從抽象推理到事實驗證的微妙轉折中，高手與庸材的本領會分得很清楚。

　　我可以舉一個基本的例子。在經濟學上，那大有名堂的需求定律說：假若一樣物品的價格下降，消費者對那物品的需求量就會增加。價格是可以觀察到的，但需求量卻非事實！需求量是指消費者在慾望上的需求，是抽象之物。所以，需求定律的本身是不可能用事實驗證的。然而，這定律在經濟學上是重要而不可或缺的。低能之輩，往往以市場的成交量作需求量。這是錯得離譜的。高手的理方法則大爲不同。他們會說：假若需求定律是對的話，那麼依照邏輯推理，在某一種可以觀察到的情況下，“甲”的發生會導致“乙”的發生；而“甲”與“乙”均是可以被觀察到的事實（這就是本身不可以被驗證的需求定律所推出來的可以被驗證的含意）。假若“乙”的不發生卻有“甲”的發生，那麼需求定律就大有問題——或需要附加其他情況，或算是被事實推翻了。假若“非乙”就一定“非甲”，那麼需求定律就算是有用途，解釋了“甲”與“乙”的規律。

　　是的，這樣的推論及驗證可以搞得神乎其技，令人歎爲觀止。這是科學上的美。需求定律的驚人解釋力，在這本書內我會不厭其詳地示範的。這是後話，暫且按下不表。這裏要申述的，是附加的情況可多可少，千變萬化。在科學方法上，附加的情況叫作驗證條件（test conditions）。有時我們可以說，假若“甲”與“乙”的出現，或“甲”或“乙”的出現，會導致“丙”的出現。我們又或可以說，“甲”的出現，會導致“乙”與“丙”的出現，或“乙”或“丙”的出現。這些可變的觀察（variables）可多可少，可以同時出現，或在幾個或多個可能的觀察上，其中之一或二或三會出現。這些都符合有解釋能力的理論的規格。但無論驗證時所牽涉的現象怎樣多，一個限製是必需的。

　　假若我們說，“甲”的出現會導致“乙”，或“丙”或“丁”或“戊”……等等的出現，好像永無止境似的，那麼這個含意就不能被否定或推翻了。嚴謹地說，這是經濟學理論中的所謂非均衡（disequilibrium）的情況。有現象限製因而肯定，也從而達到可能被否定的含意，叫作均衡（equilibrium）。

　　上述的“均衡”與“非均衡”的理念，與傳統上大談均衡理論的經濟學者所用的不同。我認爲在基礎上他們是錯了的。經濟學傳統上所說的“均衡”，是從物理學搬過來的。物理學的均衡，是指一個鍾擺在止動時會停在中間，或一只蛋在地上滾動後達到了一個不動的靜止點，又或是一件不停的物進入了一條軌道，有了規律。這種“均衡”是一些現象，是可以觀察到的事實。

　　經濟學的“均衡”是另一回事。例如，經濟學者說需求曲線與供應曲線的相交點是均衡點。但世上沒有需求曲線或供應曲線——這些只不過是經濟學者想出來的概念工具。那是說，沒有經濟學者，這些概念不會存在。同樣，經濟學上所說的“均衡”或“非均衡”也只是概念，在真實世界不存在，不是現象或事實，是不可以觀察到的。

　　一九六九年的春天，高斯（r.h.coase）和我從溫哥華駕車到西雅圖，在兩個多小時的旅程中他和我辯論關于經濟學的“均衡”概念。他認爲“均衡”與“非均衡”皆是空中樓閣，是廢物，應該取締。我同意空中樓閣的觀點，但認爲“均衡”與“非均衡”在經濟學上既然那樣流行，作爲概念我倒可以挽救一下。

　　我向高斯指出“非均衡”可以解作因爲被推斷的現象沒有限製，理論就缺少了可能被事實推翻的含意，而“均衡”則是指因爲有限製而達到可以驗證的理論。這就是上文所說的“無限製”與“有限製”的區別了。高斯當時同意這闡釋可以挽救在經濟學上應該是廢物的“均衡”與“非均衡”。那是三十多年前的事了。今天，明白而又同意這理念的經濟學者，似乎不及兩掌之數。

　　抽象的理論，本身不能被事實驗證。抽象的理論要有解釋力，就必須有可以被事實驗證的一個或多個含意。可驗證的含意，是要有被事實推翻的可能，而含意中的附加條件及現象的推斷，可以很多，而又可以用肯定的“與”字或不肯定的“或”字來聯系，但不可以是無限的。當然，肯定的“與”比不肯定的“或”強，有較大的解釋力，而抽象的推理及驗證的含意越簡單，就越有說服力。天才的科學家可以把很複雜的事情簡化得令人折服。

　　（《經濟解釋》之六）

《經濟解釋之六：現象非現象遑論解釋力》全文在線閱讀完畢..
浏覽經濟類其他作品