[續鄧友梅論上一小節]構而成的，以北京人作爲描寫對象的當代作家作品，真是
彩缤紛，如王蒙的短篇小說《組織部來了個年輕人》和長篇巨製《青春萬歲》等，寫的都是北京人，但他不是從市民而是從新中
的革命幹部與新一代青年學生的角度去寫北京人，它洋溢著革命的青春的氣息，而不在于透出“京味兒”。鄧友梅則另辟蹊徑，他的筆鋒挑開了古老北京的曆史幕布，拂去了各人們蒙著的文明面紗，把形形的人物推上了他所繪製的曆史舞臺，從王
貴族。富豪遺孀、纨绔子弟到市井細民，從行醫郎中到小報記者，從“小說家”到說書唱戲的，從書畫煙壺古董商到地痞流氓，讓人們真實地看到三教九流的衆生相，以及由他們結構而成的光怪陸離的社會風俗畫。在這裏，我們可以看到在職業的曆史家。經濟學家、社會學家那裏也難以看到的八旗子弟史。梨園史。文物書畫煙壺史和藝人史，領略了半封建半殖民地的都市風光。繁雜的經濟細節。紛壇的社會知識和老北京的民俗味兒。
在作者筆下的北京人物譜裏，我以爲塑造得饒有彩而最爲成功的藝術形象是那五。他是作者長幅畫卷的軸心，由他的
迹生涯帶出了老北京的各類人物，環繞著他的行蹤又展示了古都的彩斑斓的曆史畫。因此，要評價鄧友梅的人物系列和他的二十世紀北京的“風俗研究”畫，不能不首先談到那五，《那五》可以說是滿清貴族子弟傳。在當代文學畫廊上，他也是僅見的藝術片典型。那五這個形象早在《尋訪“畫兒韓”》裏就出場了。他拿甘子千的仿作《寒食圖》當作真品到“公茂當”去當，一上手不過是湊趣賭勝，但在當畫、贖畫全過程中他無疑是扮演了不光彩的騙財角。那五爲什麼是這樣一個人物呢？揭開這個謎的不是《尋訪“畫兒韓”》，而是把他單獨“拎”出來作爲主人公的《那五》。那五的祖父作過內務府堂官，其父受封爲“乾清宮五品挎刀侍衛”。他是貨真價實的名門清族的後裔，但也是八旗子弟中最不長進的“這一個”。鬥
走狗，聽戲看花，提籠架烏，無所不能，惟獨不能自理生計。有人奇怪中的末代皇帝溥儀爲什麼不會掀門簾（這是一種連學步幼兒也都會的最簡單的生活技能），其實這也是很容易理解的，事事有人侍候，自然不必“禦手”動簾了。那五比不上溥儀，但他也是用金錢塑造的金枝玉葉，可惜他的時運不佳，福沒有享上幾天，隨著大清王朝的覆滅和家業的敗落，他也變成身無絕技。腰無分文的“舍哥兒”了。
吳祖光在評介《那五》的文章裏，曾引用周總理告誡幹部子弟的話，要求他們吸取八旗子弟的曆史教訓，不要躺在父輩的功勞簿上，做不勞而食的寄生者。這的確點出了那五形象的教育作用。然而，這一藝術典型主要在于它有著多方面的認識價值和美學價值。他混雜于三教九流，什麼都幹過，但正如他的學藝師傅胡寶林說的，他“什麼也沒幹過！”迹半生，一事無成。作者用真切。幽默以至帶點揶揄的筆調，撕開了這個貴胄王孫的寄生
。但是，那五的人生悲劇不僅僅是由于他的寄生，我們還要特別注意到他格中所蘊含的傳統的民的某些致命的弱點，同樣是構成那五悲劇的一個重要因素。那五本來有兩次千載難逢的好機會，可以使他獨立謀生，變成一個
面的自食其力勞動者。一次過大夫勸他“放下架子”，跟他學醫。當醫生，即使在舊社會也是養家糊口的相當光彩的職業，但那五說什麼：“我一看《湯頭歌》、《葯賦》腦殼仁就疼！”一口拒絕了學醫正道，反而想學醫道所不齒的給“大宅門小
”“打胎”的偏方。另一次，武存忠（他在《那五》裏現了一個旗人依靠勞動。自謀生計的正面人物）勸他學打草繩，同樣也被他拒絕了。那五自認爲：“我這金枝玉葉，再落魄也不能賣苦大力呀！”這無疑是他的寄生格的大暴露。值得探究的是，他爲什麼好話聽不進去，反而輕易地聽從黃小報《紫羅蘭》主筆馬森，“整趸零售”的小說商人“醉寢齋主”，拿藝人當搖錢樹的賈鳳樓之流的旁門邪道的誘唆呢？當然，這是那五“耐不住寂寞、受不了貧寒”的寄生人生觀的反映，但還有他格的另一面，即惡劣的民使他熱衷于此門之道。他所以幹小報記者，買稿發表以充當小說家，因爲他從中“過過當名人的瘾”，甚至還有一種“重振家聲”的“暈乎乎熱騰騰”的自我感覺。賈鳳樓叫他當“量活”的，合夥“架秧子”騙錢，這不能說是那五的本意，但是他在“清音茶社”場上佯裝闊“經理”，大把大把地甩鈔票（其實是賈鳳樓提供的），點戲，捧角，那種得意忘形之態，竟然“感到自己又回到了家族聲勢赫赫的時代”。這是典型的“精神勝利法”！當然，那五不是阿q，一個貴族後裔，一個貧窮農民，然而，內中空虛、外表尊大的大清帝的那種沒落的腐朽的社會風氣，汙染了不同階級。階層的民精神。那五本是個清貧如洗的破落子弟，但他並沒有從家世中衰，由富變窮的挫折中正視現實，不能自謀生路，反而在“混”和“騙”中夢想恢複過去的榮華富貴。根生于沒落王朝和腐朽階級的民，在那五身上有其獨特的表現，用作者的話來概括，那五是“倒驢不倒架”，它同“精神勝利法”有其相似的意思。他以往昔的“家族聲勢”來安慰自己，用虛造的幻影來*醉現實中的窮困無聊的自我。寄生與民在他身上往往是互爲因果的。那五這種植根于腐朽沒落階級的“倒驢不倒架”的民的弱點，使他在寄生的泥潭裏越陷越深，不能自拔；過慣了寄生生活的那五，又常常情不自禁地在“精神勝利法”裏討生活。所以說，寄生與民的某些特質相混合，乃是那五悲劇的格之因。那五作爲一個不可多得的藝術典型，概括了相當深廣的曆史生活和社會內容。“倒驢不倒架”的那種腐敗無能而又妄自尊大的民，那種坐吃山空。好逸惡勞。玩世混世的寄生，害了那五，也是由盛而衰的滿清貴族階級的致命傷。舊中的寄生的剝削階級已經被掃進曆史的垃圾箱，但是寄生，特別是腐朽沒落階級的某種民的余毒，仍然在今天的生活中發散著臭味，在某些角落裏仍然依稀可見那五的影子。那五典型形象的認識價值和美學價值是多方面的，它的現實意義是不容忽視的。
《那五》的結尾，作者用章回小說的筆法寫了這樣幾句意味深長的話：“正是：錯用一顆憐才心，招來多少爲難事！此後那五在新中又演出些荒唐故事，只得在另一篇故事中再作交代。”至今，我們尚未看到《那五》續篇的問世，那五在新中的“演義”，我們……
《鄧友梅論》全文未完，請進入下一小節繼續閱讀..