1
聽完宮崎刑警的報告後，中村副警部認爲有必要改變先前的想法。
中村之所以派宮崎刑警跟蹤田島，並非懷疑田島涉嫌。
田島對久松的存折産生了異常的反應，所以中村認爲身爲新聞記者的田島可能發現了什麼線索。中村覺得，田島可能是在見到存折的一瞬間突然想到了什麼，否則就是忽然察覺到自己所掌握的某些線索極其重要。
中村想知道究竟，所以命宮崎刑警尾隨調查，但聽完報告後，他發現自己的猜想似乎有誤。
（並非田島掌握了什麼線索，而是他自身卷入了這一案件中。）
這是中村現在的想法，因爲宮崎刑警提出了下述的報告。
“田島似乎懷疑女友山崎昌子跟被殺的久松有某種關系。”
他的報告指出，田島不僅偷偷地調查了女友山崎昌子的存款情況，並且還搜查過她的房間。
“我在田島記者離開後進入東西銀行成城分行，並調查山崎昌子的存款情況，知悉她在十月二十六日提頻出十萬元。提款前，她的存款余額只有十萬零六百二十元。”
十月二十六日就是那筆有問題的二十萬元彙入的前四天。
中村覺得自己似乎能明白田島見到久松的存折時露出驚愕的表情的原因，田島可能是由久松的存折聯想到女友山崎昌子的存折吧。假設田島原先就對昌子在十月底提領出巨款的一事感到疑惑，之後見到了久松的存折，而對同樣發生在十月底的二十萬元存款起了疑心，這是很有可能的。
“我想到了，山崎昌子就是當天跟田島一起在三角山現場目擊久松之死的女人。”
中村對宮崎刑警說。
中村在案發當天見過山崎昌子，還記得她穿了一件白
毛
，是個相當漂亮的女人。
“彙二十萬元的女人說不定就是山崎昌子。”
“我也認爲有必要加以調查。”
“先設法取得她的筆迹吧，跟彙款傳票上的筆迹做過比對後，若證實是同一人，那麼再徹底調查也不遲。”中村說道。
翌日，宮崎刑警前往山崎昌子上班的公司，向人事課借來她的
筆履曆表。
“我在人事課聽到一件有趣的事。”宮崎刑警說。
“聽說昨天有一名聲音十分年輕的男子打電話到人事課，問山崎昌子是否曾在十月底請假返鄉。”
“那男人的姓名呢？”
“人事課說不知道，但我猜得出來，一定是田島記者。”宮崎刑警頗有自信地答道。
“你怎麼知道是他？”
“我問過那通電話打過去的時間，對方說是下午三點整。昨天我一路跟蹤田島記者，眼看到他在那個時間進入成城學園的一座電話亭。”
“原來如此。如果打電話的人是田島記者。那他爲何要問山崎昌子請假的事呢？”
“因爲她出身于岩手。”
“履曆表上有記載。”
“據人事課說，她的雙早已亡故，只剩下一個姊姊住在岩手。她的姊姊嫁給一位大地主。”
“原來如此。”
中村點點頭，他逐漸明白了。
“山崎昌子提領出十萬元，但湊不齊二十萬元，所以爲了湊錢而去岩手我姊姊，對吧？田島可能也是這樣認爲，因此才打電話到她的公司詢問。”
“我也如此認爲。”
“事實如何呢？她在十月底請過假嗎？”
“請過。說是要返鄉，請了十月二十九日及三十日這兩天假。但三十日是星期六，所以說正確些，是一天半。”
“然後于十月三十日在三星銀行上野分行彙二十萬元——”
中村喃喃自語，話說到一半，突然想到了一件事。
“上野、是上野！”中村對著宮崎刑警大聲喊道。
“爲何二十萬元不是從東京的其他地方，而是從上野彙出的？我一直覺得很困惑，但這件事提供了一個合理的說明。假設戴太陽眼鏡的女子就是山崎昌子，那麼彙款地點不是上野，那才奇怪呢。因爲從岩手搭火車回來時，終點站就在上野，而且三星銀行上野分行就位于車站的正前方。”
2
鑒定過山崎昌子的筆迹後，結果是“可認定爲同一人的筆迹”。
原先毫無進展的搜查本部因這份報告而土氣大振。
山崎昌子會是殺害久松的凶手嗎？
可能是，也可能不是。
“雖然確實找到了有力的線索，但若憑此驟加論斷，也有很大的風險。”
中村謹慎地交代衆刑警。片岡有木子的嫌疑尚未完全洗清，倘若殺害田熊金和殺害久松的凶手是同一個人，那麼片岡有木子就是清白的，但是這事仍屬未知。
其他還有數道障礙。
“第一是天使的問題。”中村說道。
“根據久松最後的遺言來看，在某種意義上，凶手是跟‘天使’有關。我認爲這個看法到目前爲止還很正確，然而，在現階段，山崎昌子跟天使完全扯不上關系。”
“我認爲，只要調查她的背景，一定能找出天使這個字眼。”宮崎刑警說道。
“也應該會找出她遭久松勒索的秘密。”
由于年輕氣盛，說話的語氣難免顯得武斷。
中村望著矢部刑警。矢部刑警不愧是老手，只用謹慎的語氣說了一句：“能找出來當然最好。”
“再說，”矢部刑警又說。“就算能找出這兩項，山崎昌子仍有不在場證明呢。如果證詞記錄屬實，那麼當久松遇害時，她正跟田島記者在一塊，對吧？若要推翻新聞記者的證詞，那可能大費周章呢。”
“我也有同感。”中村笑道。
等衆刑警外出調查山崎昌子後，中村取出了田島與山崎昌子的證詞記錄。
兩人的證詞幾乎完全相同，唯一不同的是，田島攀下山崖抵達久松身旁聽到他最後遺言的這一段。當時昌子雖是單獨一人，但因爲已經是久松遇刺之後，所以並不會有什麼問題。
至于其他的時間裏，兩人都在一起，田島與昌子對這一點皆作證擔保。如果此一證詞可信，那麼除非兩人是共犯，否則昌子絕無殺害久松的機會。
（如果此一證詞是謊言——）
中村暗自思量，兩人都說謊的可能
並非完全沒有，因爲現場除了久松之外，就只有他們兩人，假設昌子是凶手，而兩人又共謀的話，那麼盡可編出一切謊言。或許是兩人共謀將久松實誘至三角山加以刺殺。
（然而——）
中村歪著腦袋。假設此一證詞是編造出來的，那也未免編得太過天無縫了。任何謊言一定都會有破綻，但根據現場查證的結果，一切都跟兩人的證詞吻合。
更何況，假設兩人是共謀並說謊，那麼就無法解釋田島看到久松的存折神情大變的的原因。那種驚……
天使的傷痕第9章 北地風光未完，請進入下一小節繼續閱讀..