[續文學概論講義第7講 文學的風格上一小節]學問之說也。二者相輔而行，不可偏廢。若無
情而侈言學問，則昔人有譏點鬼簿、獺祭魚者矣。學力深，始能見情，此一語是造微破的之論。”張曆友答：
“嚴羽《滄
》有雲：‘詩有別才，非關學也。詩有別趣，非關理也。’此得于先天者，才也。‘讀書破萬卷，下筆如有神’，‘貫穿百萬衆，出入由咫尺’，此得于後天者，學力也。
非才無以廣學，非學無以運才；兩者均不可廢……”
他們的主張都是才與學要兼備。他們爲何要“學”？是要會作詩作賦。可是，會作詩作賦與詩賦中有風格沒有是兩件事。會作詩賦的人很多，而有風格的並不多見。中
自古至今有許多文人沒有把這個弄清，他們往往以爲作成有韻有律的東西便可以算作詩，殊不知這樣的詩與“創作”的意思還離得很遠很遠。因爲他們沒明白了這一點，所以他們作詩作文必要學問，爲是叫他們多知道多記得一些古的東西，好叫他們的作品顯著典雅。這種預備對于學文學是很要緊的，但是一個明白文學的人未必能成個文藝創作家。學問是給我們知識的，風格是自己的表現。自然，有了學問能影響于風格；但這種影響是好是壞，還是個問題。據亞裏士多德看，文學的用語應該自然，他說：“那自然的能引人入勝，那雕飾的不能這樣。……尤瑞皮地司首開此風：從普通言語中選擇字句，而使技術巧妙的藏伏其中。”（r hetoric，iii．ii．5—6①）但是，一個有學問的人往往不能自已的要顯露他的學識；而這顯露學識不但不足幫助他的文章，反足以破壞自然的美好；這在許多文章中是可以見到的。“讀書破萬卷，下筆如有神”是中文人最喜引用的；這裏實在埋伏著“作文即是摹古”的危險；說到風格，反是“詩有別才，非關學也”近乎真理。
至于“學力深始能見情”更是與事實不合。我們就拿《詩經》中的“風”說吧，有許多是具深厚感情的，而它們原是裏巷之歌，無關學問。再看文人的傑作，差不多越是好文章，它的能力越是訴諸感情的。我們試隨手翻開杜甫、白居易和其他大詩人的集子便可證明感情是感情，學力是學力，二者是不大有關系的。自然，我們若把情解作“習好”，學力深了，習好也能隨著變一些，如文人的好書籍與古玩等，這是不錯的。但是這高雅的習好能否影響個人的風格，是不容易決定的。如果這個習好真能影響于風格，使文人力求古雅遠奧，這未必能使風格更好一點，因爲古雅遠奧有時是很有礙于文字的感訴力的。
我們現在說“學”是“學習”的意思這一層。風格是不可學而能的，前面已經說過。“學習”是摹仿，自然是使不得的。在這裏，“學習”至多是象姬本（edward gibbon）①所說的：“著者的風格須是他的心之形象，但是言語的選擇與應用是實習的結果。”（autobiography）②這是說風格是獨有的，但在技術上也需要些練習。這是我們可以承認的，我們從許多的作家的作品全
上看，可以找出他幼年時代的作品是不老到，不能自成一家，及至有了相當訓練之後，才擲棄這種練習簿上的東西而露出自家的真面目。這是文學修養上的一個步驟，而不是永遠追隨別人的意思。曾藩的“以
胎之法教初學，以不蹈襲教成人。”正是這個意思。不過，我們應更加上一句：這樣的學習，能否得到一種風格，還是不能決定的。
現在我們可以作個結論：風格的有無是絕對的。風格是個——包括天才與習——的表現。風格是不能由摹仿而致的，但是練習是應有的工夫。
我們引唐順之幾句話作個結束：“今有兩人：其一人心地超然，所謂具千古只眼人也；即使未嘗
紙筆呻吟學爲文章，但直據
臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵，然絕無煙火酸餡習氣，便是宇宙間一樣絕好文字。其一人，猶然塵中人也，雖其專文學爲文章，其于所謂繩墨布置，則盡是矣；然翻來覆去，不過是這幾句婆子
頭語，索其所謂真精神，與千古不可磨滅之見，絕無有也；則文雖工而不免爲下格。此文章本
也。即如以詩爲喻：陶彭澤未嘗較聲律，雕句文，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩。何則？其本高也。自有詩以來，其較聲律，雕句文，用心最苦而立說最嚴者，無如沈約，苦卻一生精力，使人讀其詩，只見其捆縛龌龃，滿卷累牍竟不曾道出一兩句好話。何則？其本卑也。”（《與茅鹿門論文書》）①
《文學概論講義》第7講 文學的風格在線閱讀結束，下一章“第8講 詩與散文的分別”更精彩的內容等著您..