曆史的注解本書的基本論點是，曆史命運之說純屬迷信，科學的或任何別的合理方法都不可能預測人類曆史的進程。本書這個論點可以追溯到1919-1920年冬天。它的基本大綱完成于1935年前後；1936年 1月或2月，它作爲一篇題爲《曆史決定論的貧困》的論文在布魯塞爾我的朋友阿爾弗雷德·勃朗塔爾家中舉行的一次私人會議上第一次宣讀過。在這次會議上，我以前的一位學生對那次討論作出了重要的貢獻。他叫卡爾·希爾弗丁，不久他就成爲蓋世太保和第三帝
曆史決定論迷信的犧牲品。出席者還有其他一些哲學家。其後不久，我在倫敦經濟學院f.a.馮·哈耶克教授的研討會上宣讀了一篇類似的論文。這篇論文的發表耽誤了好些年，因爲我投稿的那家哲學期刊拒絕接受我的稿子。第一次分三部分發表于《經濟學》n·s．1944年第11卷，第42、43期，1945年第12卷，第46期，自從那時以來，意大利文譯本（米蘭，1954年）和法文譯本（巴黎，1956年）相繼以書籍形式問世。本版的正文已作了修改，並有若幹補充。
我試圖在《曆史決定論的貧困》中證明，曆史決定論是一種拙劣的方法——不能産生任何結果的方法。但我過去實際上並沒有反駁曆史決定論。
在那時以後，我成功地對曆史決定論給予反駁：我已證明，由于純粹的邏輯理由，我們不可能預測曆史的未來進程。
這個論證包含在1950年發表的《古典物理學和量子物理學中的非決定論》一篇論文中。但是我現在又不再滿意這篇論文了。在我的《科學發現的邏輯》的《跋：二十年以後》中討論非決定論的一章，有更滿意的論述。
爲了讓讀者知道這些最近成果，我擬在這裏簡單談談我對曆史決定論的這個反駁。我的論證可以概括爲如下五個論題：
（1）人類曆史的進程受人類知識增長的強烈影響。（即使把我們的思想，包括我們的科學思想看作某種物質發展的副産品的那些人，也不得不承認這個前提的正確
。）
（2）我們不可能用合理的或科學的方法來預測我們的科學知識的增長。（這個論斷可以由下面概述的理由給予邏輯的證明。）
（3）所以，我們不能預測人類曆史的未來進程。
（4）這就是說，我們必須擯棄理論曆史學的可能，即擯棄與理論物理學相當的曆史社會科學的可能。沒有一種科學的曆史發展埋比能作爲預測曆史的根據。
（5）所以曆史決定論方法的基本目的（見本書第11至16節）是錯誤的；曆史決定論不能成立。
當然，我這個論證並不反駁對社會進行預測的可能；相反，預測某些發展將在某些條件下發生，這個方法可以用來檢驗社會理論——例如經濟理論，這是同我的論證完全相容的。我的論證只是根據曆史發展可以受到我們知識的增長影響這一點，來反駁對曆史發展進行預測的可能。
這個論證的決定步驟是論題（2）。我以爲下列的說法是令人信服的：如果有不斷增長的人類知識這回事，那麼我們今天就不可能預先知道我們明天才會知道的事情。我認爲這個推論是站得住腳的，但它還不是這個論題的邏輯證明。我在上述論文中提供的（2）的證明是複雜的：如果能找到較爲簡單的證明，我也不會驚異。我的證明在于指出了任何科學預測者——不管是一位科學家還是一部計算機——都不能用科學方法預測它自己未來的結果。只有在事後，這樣做的嘗試才能獲得結果，但對于預測來說，就爲時太晚了：只有當預測已成爲追溯（retrodiction），這些嘗試才能得出結果。
這個純邏輯的論點適用于各種各樣的科學預測者，包括相互配合的預測者“社會”。這意味著任何社會不可能科學地預測它自己未來的知識
平。
我的論證多少有點拘泥形式，所以即使它的邏輯有效得到承認，它也會被認爲沒有任何實際意義。
然而，我已在兩部著作中設法說明問題的意義。在後一部著作《開放社會及其敵人》中，我已從曆史決定論思想史中選取若幹事件，以證明這個問題對赫拉克利特和柏拉圖到黑格爾和馬克思的社會政治哲學的持續而有害的影響。在前一部著作《曆史決定論的貧困》（現在第一次用英文以書籍的形式出版）中，我力圖證明曆史決定論作爲一種智力結構所具有的意義，我已試圖分析它的邏輯——往往是如此深奧晦澀，如此咄咄逼人，如此容易騙人——並且我已經證明它有著固有的、無法彌補的弱點。
卡爾·雷蒙德·波普
1957年7月于白金漢郡，潘恩
一些最有眼光的本書評論家對它的標題表示困惑。這個標題意在暗示馬克思一本書的標題《哲學的貧困》，後者又是暗示普魯東的《貧困的哲學》。
卡爾·雷蒙德·波普
1959年7月于白金漢郡，潘恩
人們對社會問題和政治問題的科學興趣比他們對宇宙學和物理學的科學興趣來得早一些；古代有些時期（我指的是柏拉圖的政治理論，以及亞裏士多德的政治製度論文集），社會科學似乎比自然科學更先進。但是由于伽利略和牛頓，物理學的成就出乎意料地遠遠超過所有其他科學；而且自巴斯德（生物學的伽利略）以後。生物學也已獲得幾乎同樣的成功。但是社會科學尚未找到它們的伽利略。
在這種情況下，從事某門社會科學的研究者非常關心方法問題；他們在討論這些問題時，往往盯著那些日益繁榮的學科，尤其是物理學。例如，正是有意識地試圖模仿物理學的實驗方法而導致馮特時代的心理學改革；並且，從j.s.密爾以來，人們一再試圖按照有點類似的路子來改革社會科學的方法。在心理學領域， 這些改革也許已取得一定程度的成功，盡管還有許多令人失望之
。但是在理論社會科學中，除了經濟學以外，這些嘗試除了失望之外沒有帶來什麼。在討論這些失敗時，人們就會立即提出這樣一個問題：物理學方法是否真的能用于社會科學呢？頑固相信物理學方法的可應用的不正是造成這些研究在非常可憐的狀態的原因嗎？
這個問題促使人們給那些對不怎麼成功的科學方法感興趣的思想學派加以簡單的分類。根據他們對物理學方法可應用的觀點，我們可以把這些學派分爲泛自然主義的或反自然主義的；如果他們贊成把物理學的方法應用于社會科學，則稱他們爲“泛自然主義的”或“肯定的”；如果他們反對這些方法的應用，則稱他們爲“反自然主義的”或“否定的”。
一個研究方法的學者究竟是贊成反自然主義學說還是贊成泛自然主義學說，還是采取兩類學說相結合的理論，這主要取決于他對所研究的學科的質持什麼看法，以及對這一學科的內容的看法。但是他采取的態度又取決于他對物理學方法的觀點。我相信後一點是其中最爲重要的。並且我認爲，在大多數方法論討論中，關鍵的錯誤在于對物理學方法的一些十分常見的誤解。我尤其認爲，這些錯誤起源于對物理學理論的邏輯形式、檢驗這些理論的方法、以及觀察和實驗的邏輯功能的錯誤解釋。我的論點是，這些誤解有著嚴重的後果；我試圖在本書第iii、iv部分證明這個論點。我要在那些部分闡明；反自然主義的和泛自然主義的各種不同的，有時彼此沖突的論證和學說，確實都在于對物理學方法的誤解。然而，在i和ii部分，我只限于解釋某些反自然主義學說和泛自然主義學說，這些學說形成了這兩種學說都具有的一種特別的方法。
我建議首先說明這種方法，然後才加以批評。我把這種方法稱爲“曆史決定論”。在討論社會科學方法時常常遇到它；而且常常不加批判地使用它，甚至認爲它是理所當然的。我說的“曆史決定論”是什麼，我將在本書中加以充分解釋。在這裏我只需這樣說：我說的“曆史決定論”是探討社會科學的一種方法，它假定曆史預測是社會科學的主要目的，並且假定可以通過發現隱藏在曆史演變下面的“節律”或“模式”，“規律”或“傾向”來達到這個目的。我深信這種曆史決定論的方法論學說從根本上應對（除經濟學以外的）理論社會科學那種不令人滿意的狀況負責，因而我對這些學說的介紹當然並非毫無偏見。但是我已努力提供支持曆史決定論的理由，以便我爾後進行批判。我試圖把曆史決定論描述爲一種考慮周到而結構嚴謹的哲學。而且我毫不躊躇地構思一些支持它的論據。據我所知，曆史決定論本身從未提出過這些論據。我希望，這樣我就成功地建立一種確實值得抨擊的觀點，換言之，我已使一個理論變得完善，人們常常提出這個理論，但是也許從來沒有以充分發展的形式提出來。這就是爲什麼我故意選用有點陌生的說法“曆史決定論”。我希望通過引入這個說法，能避免有人在文字上吹毛求疵。因爲我希望不會把任何人引向這樣的問題：這裏所討論的論點是否真正完全或基本上屬于曆史決定論，或“曆史決定論”這個詞的真正的、完全的或基本的意思是什麼？
……《曆史決定論的貧困》序在線閱讀結束，下一章“i．曆史決定論的反自然主義學說”更精彩的內容等著您..