[續政府論第3章 論亞當由于爲神所創造而享有主權上一小節]是父
們因生育兒女而對他們享有的一種權利，我們的作者引用格老秀斯的話說：“父母由于生育而獲得的對兒女的權利”。那麼，權利是隨著生育兒女的行爲而來，是由此産生的；因此，依照我們作者的這種推理或辯別的方法，亞當一創生，只有一種“外表上的而不是實際上的”權限；用簡單的英語來講，這就是，他在實際上根本沒有權限。
19．用學術意味較少和較易理解的話來說，關于亞當可以這樣地講：“他既有生育兒女的可能，他就有做統治者的可能，因此他獲得統治那些從此繁殖出來的兒女們的自然的權利——不管這權利是指什麼。”但是這與“亞當的創生”有什麼關系，怎麼能使我們的作者說：“他一創生就是世界的君主”呢？——因爲我們照樣也可以說挪亞一生出來就是世界的君主，理由是除了他自己的後裔以外，挪亞有在全人類中獨自活下來的可能
（依照我們的作者的意思，這就足夠形成一個君主——一個外表上的君主）。到底亞當的創生與他的統治的權利之間有什麼必然的關系，從而可以說“如果不否認亞當爲神所創造，人類的天賦自由就不可設想”呢？我承認，在我這方面看來，是看不出什麼必然的關系的；同時，我也看不出，“基于選任……”等字句，不管如何解釋，怎麼能拼湊在一起，成爲一句意義相當通順的話，至少可以用來支持他們結束時的論點，即“亞當從他的創生的時候就是一個君主”，我們的作者說，這是一個“不在實際上的而是在外表上的”君主，也就是說，實際上根本沒有的君主。
20．我在這一段話上所費的功夫似乎比其中任何論點的重要所要求的更爲冗長了一些，我恐怕讀者們已經沒有看下去的耐了；但是，由于我們的作者寫文章的方法，使我不能不這樣做。他把好幾個假設混在一起，並且使用了一些暧昧和籠統的名詞，把意義說得混淆不清，如果不對他的用詞可能有的各種解釋加以仔細考察，如果不看看怎樣能夠把這些各式各樣意義的用詞連貫起來，並使他們具有真實，那就不可能指出他的錯誤來；因爲，在我們面前這一段話中，除非我們考察一下，看看“從他的創生的時候起”等字樣，是解釋爲從他的統治的時候起（這種解釋是可以的；因爲前面說過“他一創生就是君主”含有這種意味）呢，還是解釋爲做君主的原因（因爲他說：“神的創造使人成爲他的後裔的君主”），不然的話，怎能夠反駁他的“亞當從他的創生的時候起就是一個君主”這個論點呢？而且，如果不考察一下，看看所謂君主，究竟是象在這一段話的開頭企圖使人相信的那樣，建立在基于上帝的明白授予、“被選任爲世界的君主”的他的“個人統治權”的假設之上呢，還是建立在基于“自然”、依據自然權利對其後裔應當享有作爲父的權力的假設之上——如果不考察究竟君主是指上述兩種意思，還是僅僅指兩者之中的一種，還是兩種都不是，而僅僅指通過與另外兩種方法都不相同的神的創造，使他成爲君主，那麼，亞當這樣地成爲君主，是否有真實，我們怎樣可以判斷呢？因爲說“亞當從他的創生的時候起就是君主”的斷定，雖然沒有任何真實，但它卻是作爲從前面的話中引導出來的一個明確結論而寫在這裏的，事實上它只不過是一種和其他同質的斷定聯結在一起的單純的斷定，這些東西被自信不疑地用一些意義模糊不清的字眼拼在一塊，外表上看起來象是一種論證，實際上卻是既無證據，又無聯系。這是我們的作者慣用的一種手法，我已經在這兒把它指出來，使讀者略知其味了，以後，只要在論證許可的情況下，我將避免再觸及這個問題。其實，如果不是爲著要讓世人看清楚那些不相聯貫的事情和假設，即使毫無證據，倘用漂亮的字句和精美的文
，巧妙地堆ae?起來，在未被人細心地加以考察以前，會怎樣地易于被當作強有力的理由和完美的意識而冒充過去，我還不會在這裏把它指出來呢。
《政府論》第3章 論亞當由于爲神所創造而享有主權在線閱讀結束，下一章“第4章 論亞當由于神的賜予而享有主權”更精彩的內容等著您..