[續說儒第10節 《壇經》考之一上一小節]于一個陋僧之手，謬誤百出，如說“神龍元年（七三）高宗大帝敕回”，不知高宗此時已死了二十二年了！此等
契嵩首改正，高宗诏改爲“則天中宗ie”，ist也完全改作。＆诏今收在《全唐x》（卷十七），契嵩改本，若與《別傳》中的原文對勘，便知此是僞造的诏書。
五、付囑第十七十年後東來二菩薩的是記，出于《別傳》，說詳上文。
又《別傳》有“曹溪大師頭頸先以鐵蝶封裹，全身源漆”一語，契嵩采人《壇經》，敦煌本無。
又此章末總敘慧能一生，“二十四傳農，三十九祝發，說法利生三十七載”，也是根據《別傳》，而稍有修正。《別傳》記慧能一生的大事如下：
三十四歲，到黃梅山弘忍得法傳農。
三十四至三十九，在廣州四會、懷集兩縣界避難，凡五年。
三十九歲，通印宗法師，始剃發開法。但下文又說開法受戒時“年登四十”。
七十六歲死，開法度人三十六年。
契嵩改三十四傳農爲“二十四傳
”，大概是根據王維的碑文中“懷寶迷邦，銷聲異域，……如此積十六載”之文。（適按，柳宗元碑也有“遁德海上……又十六年”之語。劉禹錫碑說：“大鑒生新州，三十出家，四十七年而殁。”）又改說法三十六年爲三十七年，則因三十九至七十六，應是三十七年。
以上所記，可以說明《曹溪大師別傳》和《壇經》明藏本的關系。我曾細細校勘《壇經》各本，試作一圖，略表《壇經》的演變史：
宋至和三年元至元辛卯
（敦煌寫本）蔔契嵩三卷本—宗寶增改本一明藏本《曹溪大師別傳w
但《曹溪大師別傳》實在是一個無識陋僧妄作的一部僞書，其書本身毫無曆史價值， 而有許多荒謬的錯誤。 其中所記慧能的一生，大
用王維的《能禅師碑》（《全唐文》三二七），如印宗法師之事雖不見于《壇經》古本，而王維碑文中有之，又碑文中也說：
則天太後， 孝和皇帝，並敕書勸谕，做赴京城。禅師于阜之·c敢忘鳳阈？遠公之足不過虎溪。因以此辭，竟不奉诏。逐送百銷袈裟及錢帛等供養。
《別傳》敷衍此等事，捏造出許多文件。如印宗一段，則造出說法問答之辭；诏微不起一段，則造出诏敕表文及薛簡問法的一大段。試一考證，便可發現許多作僞的痕迹。如神龍元年高宗大帝（高宗早已死了）敕中有雲：……
安、秀二德……再推南方有能禅師密受忍大師記傳，傳達磨缽，以爲法信，頓悟上乘，明見佛
。……朕聞如來以心傳心，囑付過葉，迎葉展轉相傳，至于達磨，教被東土，代代相傳，至今不絕。師既禀承有依，可往京城施化。……
如果此敕是真的，則是傳農付法的公案早已載在朝廷诏敕之中了，更何用後來的爭論？更何用神會兩度定宗旨，四次遭貶滴的奮鬥呢？即此一端便可證明此書作僞的質了。
傳中記弘忍臨終付袈裟與慧能，並說：
爲法信，法是宗。從上相傳，更無別付。非不傳于法非法不傳于。是西
師于尊者相傳，令佛法不斷。法是如來甚深般若。知般若空寂無住，即了法身。見佛空寂無住，是真解
。汝可持去。
此一段全抄神會的《顯宗記》（敦煌有殘本，題爲徹悟無生般若頌》）的末段，而改爲弘忍付法的話。這也是作僞的證據。
至于較小的錯誤，更是不可勝數。如傳中說慧能死于先天二年（七一三），年七十六，則鹹亨五年（六七四），慧能應是三十七歲，而傳中說：
至鹹亨五年，大師春秋三十有四。
此一誤也。推上去，鹹亨元年應是三十三歲，而傳作三十，此二誤也。神龍元年（七①五） 高宗已死二十二年，而傳中有高宗之敕，此三誤也。神龍三年（七0七）武後已死二年了，而傳中仍有高宗敕，此四誤也。先天二年至建中二年（七八一），應是六十八年，而傳中作七十一年，此五誤也。傳中又說：
其年（先天二年）衆請上足弟子行酒守所傳。經三十五年。有殿中待禦史韋據爲大師立碑。後北宗俗弟子武幹一開元七年（七一九）磨卻令據碑文，自著武平一文。
先天二年即開元元年，至開元七年只有六年，那有三十五年？此六誤也。傳中又雲；
上無二年（七六一）十二月、……敕曹溪山六祖傳法袈裟及僧行滔…·，·赴上都。
韓元二年（七五九）正月一日滔和上有表辭老疾，造上足僧惠象及家人永和送作法袈裟入內。……酒和上正月十七日身亡，春秋八十九。
乾元在上元之前，今先後倒置，此七誤也。我疑心原文或作“乾元元年’丁敕，重元字，寫作“元二年”，而誤作“二年”；但又無二年十二月敕召而同年正月表輝之理，故又改乾字爲“上元二年”，遂更誤了。下文說袈裟留京七年，永泰元年送回。從乾元二年（七五九）袈裟至京，到永泰元年（七六五），正是七年。此可證“上元二年”之當作“乾元元年”。此或是原文不誤，而寫者誤改了的。
又按王維碑文說：
〔恩大師〕臨終，遂密授以祖師袈裟，而謂之曰，“物思獨賢，人惡出己。吾且死矣，汝其行平？”
神師遂懷寶達邦，銷聲異域。衆生爲淨土，雜居止于編氓。世事是度門，混農商于勞侶。如此積十六載。
弘忍死于鹹亨五年（六七四），是年慧能三十七歲。《別傳》說他是年三十四歲，固是錯誤。但《別傳》說他鹹亨五年三十四歲傳得法，儀鳳元年（六七六）三十九歲剃發受戒，中間相隔只有兩年，那能長五歲呢？此八誤也。契嵩拘守十六年隱遁的碑文，放說慧能二十四歲傳農，三十九歲開法，中間隱遁十六年。但弘忍死于鹹亨五年，若慧能二十四歲傳，則碑文不應說弘忍“臨終”傳法了。若依王維碑文，則慧能開法已在五十二三歲，開法二十三四年而死（適按，劉碑說他“三十出家，四十七年而殁！”），則《別傳》說他說法三十六年，《壇經》改本說他說法三十七年，又都是虛造的了。
總之，《別傳》的作者是一個無學問的陋僧，他閉門虛造曹溪大師的故事，裝上許多年月，嚴然像一部有根據的傳記了。可惜他沒有最淺近的算學知識，下筆便錯，露出作僞的痕迹。不幸契嵩上了他的當，把此傳認作“曹溪古本”，采取了不少材料到《壇經》裏去，遂使此書欺騙世人至九百年之久！幸而一千多年前最澄大師留下這一本，保存至今，使我們可以考證契嵩改本的根據。我們對于那位渡海求法的日本大師，不能不表示很深的謝意。
民十九年一月七日稿
《精溪大師別傳》作者似是《別傳》中的“上足弟子行滔”的弟子惠象。
《別傳》尾有“上元二年廣州節度韋利見奏僧行滔及傳袈裟入內。孝感皇帝依奏”。孝感皇帝即肅宗。上元二年爲七六一。下文又說：
乾元二年（七五九）正月一日滔和上有表辭老疾，遣上足僧惠象送傳法袈裟入內。……；四月八日後對。滔和上正月十七日身亡，春秋’十九。
此誤置“上元”于乾元之前。
下文又有乾元三年十一月二十日敕書。乾元三年（七六①）閏四月已改上元了！
下文又有“寶應元皇帝送傳法袈裟歸曹溪敕書，‘永泰元年（七六五）五月七日下”’。
永泰元年（七六五）去建中二年（七．一），只有十六年了。
故我疑心‘七十年後”的懸記，正是惠象自己的懸記。此《別傳》也是他僞作的。
適之一九六—·一八夜
……《說儒》第10節 《壇經》考之一在線閱讀結束，下一章“第11節 《壇經》考之二”更精彩的內容等著您..