質疑６４。數學家們對于宗教問題是那麼仔細，他們在自己的那一門學問裏果真是一點也不馬虎嗎？他們果真不屈從權威，不輕信事物，不相信難以想象的論點嗎？他們果真沒有他們的神秘，並且，沒有他們相左的意見和矛盾嗎？
貝克萊
那一天晚上我們在貝克街我們的房子裏一邊吸著雪茄煙，福爾摩斯道：“這原是那麼一個案子，我們不能不倒退著從果來求因”。
柯南·道爾
羅素的著述所涉及到的學科是那麼多，大概現存的人沒有一個能通曉所有這些學科，寫一篇象樣的評論——當然，羅素自己不在此例。本文的作者並不自以爲有這種資格。因此，評論羅素，必須選擇一些方面選擇得對來和他商量一些不同的專門科目。一個人獨力把羅素的著述說得詳盡無遺，必須根據個人對羅素的著述的直接的認識，也要在某種程度上根據由別人的轉述所得來的知識。凡論述羅素的人都應該說清楚所研究的範圍，這樣他個人的局限
才不致被人誤認是他所研究的那個題目的局限，也應該說明白，在這一個領域裏還有多少別人可做的工作。
我已經盡可能用本書的書名來表明本書的局限。我所討論的是羅素所特有的思想的來源和發展，不講別人對他的思想的繼承。若不記住這一點，就許對羅素的才能有錯誤的認識；我相信當今的哲學幾乎沒有具有重要的東西不是從他來的。羅素以後的人都是和羅素的哲學有源淵的人。（我在正文中說明我這句話的一些理由。）對羅素的哲學做適當的評述就不能不考慮到他對後來的影響；那就是說，非過很多世紀是寫不出來的。
爲達到本文的目的，我是對狹義的“羅素的哲學”加以解釋。羅素本人曾說過，邏輯不是哲學的一部分。我解釋羅素的哲學也是本著這種精神。當然，他始終相信邏輯是哲學必要的基礎；顯而易見，他的哲學思想的基礎大部分是在《數學的原理》和《數學原理》裏。但是我只講這兩部書的一些方面，這些方面就羅素是一個哲學家來說是很重要的，這樣就把很多頂重要的材料留給了數學家和邏輯學專家。例如，在討論矛盾和類型學說的時候，我主要不是意在討論關于這些東西仍然存在著的一些有爭論的問題，而是討論一件無可爭論的事實，那就是說，由于他的類型學說，羅素把一個極其重要的概念帶到哲學裏來。
我的目的差不多完全是敘述，不是批評；因爲我相信，羅素的哲學幾乎不容從正統的路線來批評。在肖伯納的戲劇裏，拿破侖對那個客棧老板說：“你是不會被絞死的。絞死一個人，那個人不反對被絞，這是不能讓人稱心的”。以批評羅素自許的人也有這種困難。在他的工作中幾乎沒有錯誤和弱點他自己不曾極其坦白地指出過；他每向前走進一步，就是批評他以前的主張。我所遇見過的現代批評羅素的人很少不是不知不覺地重複羅素自己的論點，或是表明不知道羅素的真正的意見。（須知他的書已經成了名著，名著可以說就是一本大家沒有讀過而以爲通曉的書。）
因此，目前的需要不是批評羅素，而是了解羅素。本書是意在爲這個宗旨做一個緒論。本書好比是一座大教堂的遊覽指南，這座大教堂代表很多不同的建築風格和時代；無論讀羅素的哪一本書，要緊的是要知道這本書在他的思想的發展上所占的位置。
可是，我希望本書或許在另一方面對于了解羅素也能有所補益。往往說明羅素的主張的最容易的辦法是把他形成這些主張的步驟詳細地探尋出來。關于這一點，我心中也沒有過度的希求。凡乍讀羅素的人都有一些明顯的問題，覺得難以索解。爲什麼一本論數學原理的書要有一章論“專名、形容詞和動詞”？爲什麼一本《數理哲學導言》要用兩章的篇幅來講“這”這個字？我不知道有哪一本論羅素的書從事回答象這樣一些簡單的問題。顯然羅素認爲他的《數理哲學導言》是一本適合“初學的人”讀的一本書；但是很少初學的人能坦白地說他們以爲羅素這種想法是對的。我以爲最容易的辦法是說明羅素如何順著他的思路向前走，從動力學裏的一個問題開始，然後依次把他引到幾何學、分析、符號邏輯和文法。他在《數學的原理》中論述的次序正跟這個相反；讀者先讀到邏輯，最後讀到動力學。了解這本書最容易的辦法，正和羅素的幾本別的書一樣，是倒退著來了解；在下文中我是用這個方法自後向前把這本書的思想簡要地說出來。
ⅰ 摘要與緒言
伯特蘭·羅素是一位沒有一個哲學
系的哲學家。換句話說，他是一位屬于各派哲學的哲學家。
幾乎沒有一個當代重要哲學觀點我們不可以發現是表現在他的某個時期的著作中。
懷特海有一回形容羅素，說他是柏拉圖的一個對話的化身。李頓·斯特拉普把羅素的心智比做一個環形的鋸。這個比喻特別恰當。一個環形的鋸這邊和對面的鋸齒是向相反的方向移動；事實上鋸齒是同時向各不同的方向移動。但是這鋸本身是一直向前割。
在羅素的全部著作中，盡管有表面看來是相矛盾的話，盡管有些情形他在不同的時候，有不同的主張，他卻始終有一貫的目的、方向與方法。
羅素後來追憶的時候寫道：“我那時需要的是確定，就象人們需要宗教信仰那樣”。③我相信在羅素的工作的背後有一個基本的目的，那就是以一種類乎宗教的熱誠來尋求真理，尋求超乎人世的真理，一種離人心而獨立、甚至離人的存在而獨立的真理。凡是研究羅素的人都遇到一個問題，就是，他的有些話是矛盾的。在一開始，我們最好就認清這個問題。因爲我們也可以引他在一篇通俗文章裏邊的話，他請我們“承認非人世的世界是不值得崇拜的”。
我們這裏是討論動機的問題。因此我只能求助于有關羅素的感情有多麼強這個證據來支持我的主張，固然他是看到問題的各方面，但他的最主要的動機卻是渴求絕對確實的不關個人的知識。
舉例來說，我們可以引證他對于康德主張數學裏有主觀成分所加的按語。他的口氣只能說是一種憎惡的口氣，就好象一個原教旨主義的信徒聽到有人說，十誡是摩西自己杜撰出來的。“康德讓我惡心”。
他頗看不起“一些哲學家的鄙陋短小的眼光，這些哲學家只把注意力限于這個不足道的行星和在這個行星上爬行的卑微的小動物”。杜威“對于宇宙不恭”羅素對于這一點頗致不滿。在他的晚年，他批評了一些牛津的哲學家過于注意研究“糊塗人能說糊塗事情的各種方法”，而不想法了解這世界。
羅素一方面能熱衷于數學，一方面又能同情于神秘主義，……
我的哲學發展羅素哲學：關于其發展之研究未完，請進入下一小節繼續閱讀..