“一個小個兒，黑臉膛，說話象女人的男人。”鮑克先生說。
三位列車員和希爾德加德·施密特早已被打發走了。
鮑克先生絕望地揮揮手。
“這一切叫人摸不透，沒一點兒叫人摸得透！雷切特提到的仇敵，到頭來竟還在車上？可現在在哪裏？他怎麼能消失得無影無蹤了呢？我的頭給攪得發暈了。朋友，求你說些什麼吧。說說，不可能的事又怎麼會變得可能呢？”
“說得好。”波洛說，“不可能的事原不會發生，因而不管表面現象如何，發生的事必然是可能的。”
“快給我說個明白，昨晚到底發生的是件甚麼樣的案子？”
“先生，我不是魔術師，跟你們一樣，我也迷惑不解。這案子進展異乎尋常。”
“毫無進展，原封未動。”
波洛搖搖頭。
“不，這不是事實。案子頗有進展。我們了解到一些事實，我們聽了旅客的證詞。”
“這些證詞告訴了我們什麼呢？什麼也沒有。”
“朋友，我可不這知說。”
“也許，我誇大了些。那美
人，哈特曼，還有德女傭人──是的，他們是提供了些線索。可以說，正是他們使得整個案子比原來更費解了。”
“不，不，不。”波洛平靜地說。
鮑克先生反
相譏。
“好吧，我們就來聽聽聰明的赫卡爾·波洛的高見。”
“我不是說過嗎，跟你們一樣，我也是迷惑不解。但至少，我們可以著手解決難題了。我們可以按次序有條理地把現有的事實整理出來。”
“先生，請往下說。”康斯坦丁大夫說。
波洛清了清嗓子，一面把一張吸
紙弄平。
“讓我們先根據案情的發展，來回顧一下這個案子。首先，就有這麼一些無可爭辯的事實。這個雷切特，或者凱賽梯，被人刺了十二刀，死于昨晚。這是其一。”
“算你說得對，算你說得對。先生。”鮑克先生嘲弄地揮揮手，說道。
波洛聽了根本沒有被窘住，仍然心平氣和地接著說：“康斯坦丁大夫和我一起曾討論過一些很奇怪的現象。此刻，暫且不提。留待以後再說。另一件非常重要的事實，依我之見，便是作案時間。”
“人人皆知，沒什麼新鮮的東西。”鮑克先生說。“案子發生在淩晨一點一刻。所有的事實都可證明這一點。”
“絕非所有的事實，你又誇大了。當然，有那麼一些事實可證明這一論點。”
“我很高興，至少你肯承認這一點。”
波洛不爲他的
話所幹擾，仍然坦然地說下去：
“擺在我們面前有三種可能
：
“第一，正如你所說的，作案時間是一點一刻。德女傭人希爾德加德·施密特的話可以作證，也符合康斯坦丁大夫提供的證據。
“第二，作案時間可能遲些，表是有意製造的僞證。
“第三，作案時間可能更早，表是僞證，理由同上。
“現在，如果我們接受第一種可能（因爲它存在的可能最大，證據最足）我們必然要碰到另一些隨之而産生的疑問：首先，如果案子發生在一點一刻，而凶手不能逃離火車，那麼問題就出來了：他在哪兒？他是誰？
“讓我們先來仔細研究一下證詞。我們首先是聽說有這麼一個男子──小個子黑臉膛，說放象女人。這是哈特曼說的。他說，這是雷切特告訴他的，雷切特雇他提防這個人。可是沒有證據──我們只有哈特曼的幾句話而已。深入地想一想，就不禁要問：哈特曼這個人，他那紐約偵探辦事
的身份是不是僞造的呢？
“回想起來，真有趣，在辦這個案子過程中，我們竟缺少足夠的通訊工具，以保持與警方聯系。因此，就談不上徹底調查這些人。我們只能憑推理。在我看來，這使得案子越發顯得饒有趣味，沒有審判程序，而只憑智力。我問過自己：‘哈特曼的自我介紹可以接受嗎？’我的結論是肯定的。我同意這種觀點：我們可接受哈特曼的自我介紹。”
“你相信直覺──美人稱之爲預感的吧？”康斯坦丁大夫說。
“不相信，我所注意的是可能。哈特曼如果持假護照外出旅行，他即刻就成爲懷疑對象。警察一到場，第一件事就是拘留哈特曼，與紐約通叫查問他的身份是否屬實。如果這起案件要涉及許多旅客，要徹底查清真相是相當難的，在大多數情況下也許連試也不會去試呢，尤其是這些人看來沒有誰值得懷疑的情況下。不過，哈特曼的情況就簡單多了，不論他聲稱的身份是否屬實。所以，我說，一切都會證明是合理的。”
“你不懷疑他啦？”
“沒有的事，你曲解了我的意思。據我所知，任何美偵探都可能有各自的理由，希望殺死雷切特。不，我說的是，我想，我們可以接受哈特曼的自我介紹。那麼，他所說的雷切特挑選他並雇用他的故事未必不是實話，雖說不那麼肯定，但可能是很大的。如果我們承認這是真話，我們就必須調查清楚，是否確有證據。強果，我們在一個很不可靠的地方──希爾德加德·施密特的證詞中找到佐證。她所說的
眼目睹穿列車員製服的人的特征完全相符。那末，還有沒有進一步的證據，證實兩人說的話呢？那就哈伯德太太撿到的那顆鈕扣了。此外，還有另一確證，你們也許沒有注意到。”
“什麼確證？”
“那就是阿巴思諾特上校和麥克昆兩人先後都已提到，列車員經過他們的房間。他們並不重視這一事實，但是，先生們，皮埃爾·米歇爾堅持說，除了已提到過的時間，他從未離開過座位，他更沒有必要到車廂那一頭去，從而經過阿巴思諾特和麥克昆坐著聊天的那個包房。因此，小個子、黑臉膛、說話象女人、穿列車員製服的人的故事已直接或間接地爲四位證人所證實。”
“有個小問題，”康斯坦丁大夫說，“如果希爾德加德·施密特所說的屬實，那位真列車員怎麼沒提到，在去哈伯德太太的鈴聲的召喚時，曾見到過她？”
鮑克先生急不可耐地等待他們把話說完。
“得了，得了，我的朋友。”他急地對波洛說，“雖說對你的好奇心，你那一步一個腳印的辦法，我非常敬佩，但要指出的是，你尚未接觸到爭論的焦點。我們都同意確實存見這麼一個人。問題是──他到哪兒去了？”
波洛搖搖頭。露出非難的神情。
“你錯了。你這是本末倒置。在問‘這個人躲到哪兒去了’之前，你首先要問自己：‘是否確有其人？’因爲，你瞧，如果這個人是虛構的──臆造的──他就能輕而易舉消失掉！所以，首先我要確定確有這麼一個有血有……
東方快車上的謀殺案第13章 證詞摘要未完，請進入下一小節繼續閱讀..