這篇和後面的一篇文章， 是作者1957年6月15日和17日在民建會和全
工商聯常委聯席會議上的發言記錄。 他的發言摘要發表在1957年6月16日、18日《人民日報》上。——編者
我今天發言沒有准備。剛才聽了大家發言，對我的熱情我很感激，但講道理還不能說服我。這是老實話，假如不老實的話，今天也可以來一個假檢討。現在就幾個問題談談：
同志們反映：現在下面的工作不好搞了，說是我的言論挑撥起來的。我不同意。這是不符合事實的。自從
提出了整風運動，主張思想改造和風細雨，又鼓勵百花齊放、百家爭鳴，下面的情況，是在的領導下自然發展起來的。什麼地方可以證明這一點呢？請諸位把最近一期《工商界》月刊翻一翻，其中發表文章的人並不是沒有代表
的，這些文章的內容絕大部分是在統戰部召開的座談會上講過的，都是在我的文章發表以前講的，時間不妨可以查一查。在我的文章發表以前已經有人講了那麼許多話，這說明下面的情況是在的整風運動號召下發展起來的，不是我的文章挑撥起來的。
在這時期，我們作思想教育工作會不會遇到新的困難呢？肯定是要遇到新的困難和新的問題的。思想改造工作現在到了一個新的階段，就是從過去的壓服轉到說服的階段。說服必須要有相當高的理論
平和政治平才能做到。下面的情況，說是我章某人幾篇文章挑撥起來的，不但時間不對，還沒有看到思想改造的總形勢的發展已進入一個新階段，大家是自然而然地把過去悶在肚皮裏的話都拿出來了。我誠懇要求我們工商界的領袖人，對思想改造負有責任的人，應該把這個形勢發展認識清楚。目前是
在思想改造的新階段，思想改造工作更複雜，正是發展過程，而不是我章某人一個人挑撥起來的。
兩條路線問題，就是擁護社會主義與離開社會主義的問題。我在資本主義時代是要社會主義的；在社會主義時代反而要離開社會主義，那真是奇怪。我曾講過，看我這個人，看五年看不清楚可以看十年，直到死我也不會離開，離開社會主義的，若再不相信，可以在死後把我的骨頭燒成灰看看有沒有離開社會主義的反動成分。我曾想寫篇文章自我表白一下，但想到在這個時候不應該寫，于是沒有寫。離開不離開社會主義問題，我認爲今天我們的革命已勝利，政權已鞏固，這情況和革命沒有勝利前是不一樣的。革命沒有勝利前有領導權問題，有政治路線問題，今天，革命已經勝利，憲法已經公布，政權已經鞏固，不可能再有領導權問題、政治路線問題了。盡管有少數人發表一種大家認爲反動的言論，那是發牢騒。如農民有時候也是有一些牢騒的，尤其對我們的糧食工作有意見，對我們的幹部罵得很厲害，但是，發牢騒是一回事，對領導權不發生問題。我過去曾說過，不怕資産階級造反，資産階級不可能造反，也不會造反。走社會主義道路是肯定的，路線上沒有任何人動搖。兩條路線問題，今天與革命勝利前是不同的，而且有很大的不同 焚例來說，當革命沒有勝利，還進行鬥爭的時候，歐洲家中有社會主義政，也有社會民主，小資産階級也有它自己的政，那時領導權沒有確定，路線也沒有確定，必須進行堅決的階級鬥爭。可是，在革命勝利之後，在今天，我們應該把理論問題和政治問題區分開來。在理論上，唯物主義與唯心主義的鬥爭一直在繼續著，一時一刻也不能放棄。但在政治上卻不是如此的。例如，一個佛教徒說：“佛教要世界大同，但過去只能思想上想，走不通；現在共産領導革命勝利了，走上社會主義，將來一定能夠走上世界大同，在共産領導下走通了，因此我擁護社會主義，但我是從佛教立場上擁護社會主義的。”又如一個基督教徒說：“基督教本來是要走社會主義的，現在共産領導我們走社會主義道路，這是基督教要走而沒有走上的路，因此我們擁護社會主義。”又如有的老民員說：“我是三民主義者，民生主義就是社會主義，孫中山的三民主義失敗了，共産領導革命不但實現了三民主義，而且超過了三民主義，所以我擁護社會主義，但不是從馬列主義立場而是從三民主義立場來擁護社會主義，擁護共産。”以上三種人，如果從哲學理論上來講應該批判；但是從政治上講應該舉起雙手歡迎才對。不這樣做，我們的民族大團結會受到阻害。如西藏信奉喇嘛教，他們要走社會主義，要不要他們呢？應該要的，走的慢也歡迎。總之，今天和革命勝利前是不一樣的。是離開社會主義還是擁護社會主義，要從政治上看。戴大帽子是違反實際，違反憲法精神的。社會主義總路線是大家一致擁護的，但在具
作法上有些問題可能有不同的認識，這是在百花齊放、百家爭鳴的範圍之內的，不是什麼離開社會主義的路線問題，不能這樣亂戴帽子，亂說這是兩條路線的鬥爭。我有這樣一點認識。
資産階級兩面問題，在民建二中全會的時候我就肯定兩面主要是思想作風上的問題，沒有一句話否定兩面，從來沒有說過兩面不存在。我從前講過的話和今天所寫的文章差不多。正因爲兩面是思想作風上的問題，所以改造更困難，是個長期的任務；民建和工商聯的工作也是長期的。我從來沒有否定兩面的存在，希望大家看看我的文章。批駁一個人的文章不要不看就來批駁，不要認爲是毒草就不看了，不要怕毒草，毒草也要先經過化驗。
領導與被領導的關系問題，在我看起來只能是階級合作的關系，只能是先進與落後的關系。從民族資産階級來講，它參加了新民主主義革命，比起工人階級，是落後的，但不是反動的；以後參加社會主義革命，也是落後的，但不是要進行資産階級複辟。所以，我認爲領導與被領導關系只能是先進領導落後。如果大家不同意“落後”這個提法，請大家提一個名字，是否叫做先進領導“反動”？
階級和階級分子的關系問題，我肯定階級是有本質的區別，民族資産階級和工人階級有本質的區別。至于階級分子的本質問題，這要看大家怎樣解釋，如把本質解釋爲本能，那就是“先天”的了，那是站不住的。任何一種思想習慣都不能說是“先天”的。反動的人我們還可以把他教育改造過來。
階級與階級分子應當有所不同，這就是集與個人的不同。從辯證法來講，個人組成集要起質變，階級分子組成一個階級也起質變。如資産階級的形成過程，起初只有零零碎碎的資本家，沒有什麼具組織，階級……
《在民建、工商聯黨委聯席會議上的第一次發言》全文未完，請進入下一小節繼續閱讀..