我今天的講話一部分是上次沒有講完的。
首先我談談思想改造中說服與壓服問題。可以檢查一下現在的會場是壓服
質呢？還是說服呢？我認爲應以中共中央這次整風的指示作來標准。可能大家記不清楚，我來念一段給大家聽聽：“這次整風運動，應該是一次既嚴肅認真又和風細雨的思想教育運動，應該是一個恰如其分的批評和自我批評的運動。開會應該只限于人數不多的座談會和小組會，應該多采用同志間談心的方式，即個別地交談，而不要開批評大會，或鬥爭大會。不論在座談、小組會上，進行批評的時候，或者個別交談的時候，都應該放手鼓勵批評，堅決實行‘知無不言，言無不盡；言者無罪，聞者足戒；有則改之，無則加勉’的原則，不應該肯定自己的一切，拒絕別人的批評。同時，對于批評者要提倡實事求是，具
分析，以免抹殺別人的一切，使批評變成片面的過火的批評。每個人都應該虛心地聽取別人的意見，積極地向別人提意見，但是不得強迫被批評者接受他所不同意的批評。對于一些帶原則的爭論，可能的時候應該作出必要的結論，但是必須容許保留不同的意見。對于在整風運動中檢查出來犯了錯誤的人，不論錯誤大小，除違法亂紀者外，一概不給以組織上的
分，並且要給以積極的，耐心的幫助，這樣來達到‘懲前毖後，治病救人’的目的。”我上次說×部長的講話不能解決我的思想問題，就是作爲
員，章規定，作出決議後，員還可以保留自己的意見，內民主還有這個權利。
有同志說：“你說工人階級不剝削、反剝削，爲什麼不說工人階級被剝削呢？”我說工人階級不剝削、反剝削是經過考慮的，不是那麼粗枝大葉的。解放初期有人說工人階級是被剝削的，後來受了批判。因爲解放後工人階級掌握了政權，已成爲領導階級，不能再看作被剝削階級了。大家看應該怎麼好。
定息對私方個人來說是不勞而獲，從階級來說是剝削殘余，我說這些話至少是通過腦筋的。 對私方個人說是不勞而獲，理由是：1．私方交出的財産，其質已經不是剝削的資本了；2．合營企業的職工已經不是剝削的對象；3．私方人員在企業工作已經不是剝削工人的人了；4．定息是從
家利潤中間留下一部分給私方的，假如利潤不夠或虧損，還要從上級專業公司或交通銀行拿款子來給定息。從個人來講，除了由對抗矛盾轉化爲非對抗矛盾，還有以上這些理由，應該說這不是剝削。從階級來講，肯定是剝削殘余，這是因爲，給定息是根據這個階級的資本支付的，這是家利潤的一部分，所以是剝削殘余。這樣講是符合實際的，是符合理論的。但不勞而獲也並不是光榮的，不勞而獲有什麼光榮？從個人來講，如果也說是剝削收入，不合邏輯。所以，我認爲常識與科學分析是有區別的，有些常識是符合科學的，然而不等于所有常識都符合科學。正因爲如此，我們才要向科學進軍。
講一講集與組成人員的不同。上次是從壞的一面來說的，資産階級是資産階級分子組成的。我不是說資産階級分子沒有剝削，我是說，成爲資産階級後，階級本質越來越惡劣起來。反過來，現在從好的階級再講一講，從工人階級來講，領導我們的工人階級沒有組織起來以前，革命的力量是不夠的，鬥爭是自發的；但一組織了工會，力量就強大了，有的大一倍甚至幾倍；假使再有共産的領導，力量就更大了，不但在經濟上能取得勝利，而且在政治上能取得政權。這是質的突變，而不是數的增加。我們有些工商業家在這方面沒有看清楚，他們看個別工人是平凡的，就認爲工人階級就是這麼回事，這是完全錯誤的。工人一經組織起來形成階級，力量就會增加幾倍，要是12000人的話，就會變成36000人或更大得多的力量。資産階級心裏面有一套輕視群衆的心理，不知道個別的人要是參加了群衆運動，力量就大多了，群衆的力量並不等于個人力量的相加。拿破侖說過，一個法蘭西人和一個日本人比，比不過日本人；但300個法蘭西人和300個外人比，力量就大了。
對資産階級的看法。我對資産階級看了40年，也可以說是研究了40年。我對資産階級的認識，是經過一個辯證的發展過程，是肯定——否定——否定的否定的過程。現在到了否定的否定的階段。否定的否定法則，恩格斯、馬克思是把它肯定的，蘇聯在過去有一個時期不重視這個法則，現在大家也肯定了這個法則。我認爲由肯定到否定，否定的否定，從現象上看貌似肯定。我提出資本主義經營的優點是有的，這一點我要是講起來，可能又說我是歌頌資本主義。大家可以看看劉少奇的報告，我所肯定的資本主義的精華沒有超過這個報告的範圍。同志們看過列甯的文章，列甯肯定資産階級的優點就更多了。如果說我美化資産階級，難道列甯、劉少奇也美化資産階級？
還有一點附帶聲明，我認爲思想上有些資本主義思想，有些封建殘余，不能說是反、反社會主義。這樣說是不利于團結、不利于改造的。如果說是反、反社會主義，面太廣了。我認爲從政治上看，要資本主義複辟才是反、反社會主義。這次的整風文件，對內知識分子也說明這樣的精神。“對于知識分子員，還要著重要求他們聯系工農群衆，分清無産階級和資産階級、小資産階級立場，克服個人主義和自由主義傾向，加強。”可見，思想鬥爭還是應該反對資産階級思想，反對小資産階級思想，不能說資産階級思想和小資産階級思想在政治上是反動的。這一點請同志們多多考慮。
××老講的話，有些地方滿好。但其中對我的文章的批評，也許是執筆的人疏忽了，或急了一些，如×老說我說：“曆史上領導者與被領導者的區別，都只能是先進與落後的區別”。不錯，我是這樣說的。但×老接下去說我那句話的意思就是說：“領導與被領導者之間，只能是先進的分子領導落後的分子，並沒有階級的區別存在；也就是說，並沒有一個階級領導別一個階級的問題存在。”×老由此推論說：“這不僅否定了今天工人階級的領導，而且從根本上否定了社會階級的存在。”爲什麼我說執筆同志急了些呢？我接上面那句話講的是：“不能設想一個先進的階級領導一個反動的階級”，這說明工人階級與民族資産階級只能是一個先進的階級領導一個落後的階級。要是說我否定社會階級的存在，否定一個階級領導一個階級，我思想上是不能接受的。這是需要平心靜氣，實事……
《在民建、工商聯常委聯席會議上的第二次發言》全文未完，請進入下一小節繼續閱讀..