***
從事經濟學的人要將主觀與客觀分辨清楚，決不可以讓主觀的判斷影響客觀的分析……很多學者批評馬克思就是這一點：馬克思爲了要在袋子中取出白
的石塊，他就不容許其他不同顔的石塊放在袋子中。
***
第三章缺乏與競爭
第六節：經濟分析與價值觀
我在前文說過：競爭的准則決定社會的經濟運作。但在有關“准則”的事情上，一些是屬于經濟學內的分析，另一些則屬于主觀、倫理的問題，與客觀的理論分析扯不上關系。這二者必須清楚地加以區別。
我們知道，在不同的准則下，勝或負的人各類不同。因此，一些人會喜歡或選取某一種准則，另一些會選取另一種。這些行爲是屬于經濟學的範疇了。例如學生考試，一些學生希望老師能出文字題，大做文章，另一些則要求選擇題（multiple choice），因爲認爲這樣他們的取勝機會較高。凡是有關選擇行爲的，都在經濟學分析之內。
但哪一種准則是好是壞，或對社會福利有何好
，則是倫理或價值觀念上的事了，與客觀的分析無關。例如，我在前文提及過，以市價爲競爭的准則沒有
費，因爲它導致增加生産，而其他的各種准則在某程度上必然會有費的。不過，我可沒有說增加生産一定是好的，費一定是壞的。什麼是好是壞，只有個人的價值觀（value judgement）才能判斷，或只有上帝才知道。
中
昔日的人民公社導致民不聊生，爲什麼會這樣，是經濟學分析的問題，但民不聊生究竟是好還是壞，則是主觀的判斷了。經濟學可以解釋人類的行爲，可以解釋在怎樣的局限條件下民衆會變得饑寒交迫，但不能說這是好事或壞事。我說“不能說”，是指經濟學不能說，卻並非指經濟學者不能說。不要忘記，經濟學者也是人，有著他自己的價值觀。假若我說饑寒交迫是壞事，是不好的，我是站在人的立場，主觀地說話，卻並非基于客觀的經濟分析。當然，我有權利作這樣的主觀判斷，因爲我有人的權利，而這權利是不須有經濟學的訓練才能得到的。
我可以表達我的價值觀，其他的人同樣可以表達，但誰的價值觀比較正確，比較可取，就只有天曉得。價值觀的表達是不須有分析的訓練的。你說藍好看，我卻喜歡紅，誰可以作出判斷而使大家心悅誠服呢？你說政府支援教育是好事，我說是壞事，你和我辯論一百年也不會得到好與壞的結論。這是因爲好與壞，喜愛或厭惡，是不能以科學分析來達到客觀的同意。
假若我說，饑寒交迫是不好的，是壞事，很多人會同意。但這只不過是因爲大多數（甚至所有）的人都不喜歡自己饑寒交迫。大家是因爲價值觀相同而同意，不是因爲客觀的分析而同意。經濟學可以解釋爲什麼人民會饑寒交迫，可以解釋爲什麼政府支援的教育會産生些什麼效果，但不能在好壞的問題上下判斷。
上文提及，經濟學者也是人，有他們自己的價值觀。可是，在分析問題之際，他們也可能有意或無意地表達著某些效果是好或是壞的。客觀的分析與主觀的喜惡可能連帶在一起。這沒有什麼不妥，雖然有時可能使讀者或聽者有了混淆。重要的問題是，從事經濟學的人要將主觀與客觀分辨清楚，決不可以讓主觀的判斷影響客觀的分析。這是說，假若一個經濟學者認爲政府支援教育是好事（主觀的判斷），他于是有意或無意地把分析拗歪了，以致分析
離了邏輯的規格，這就犯了科學的大忌。很多學者批評馬克思就是這一點：馬克思爲了要在袋子中取出白的石塊，他就不容許其他不同顔的石塊放在袋子中。
有時，一些經濟學者沒有說什麼是好是壞，但卻使人覺得他是作了這種判斷。例如，我說以市價爲准則可以增加生産，不少讀者會認爲我說以市價爲准則是好的。但我可沒有這樣說。讀者以爲我是說過了，這是因爲他們認爲增加生産是好事。當然，在報章上寫其他文章，爲了要避免枯燥，我有時作好壞的判斷，會表達自己的價值觀。但這本書的重點是客觀的經濟解釋。
很多讀者認爲我是信奉市場，對市場有特別的喜愛。相信市場之能是對的，因爲我也深知市場之有所不能；但我個人的價值觀是反對市場，也反對共産製度的，因爲在這二者我都難以出人頭地。我個人所喜歡的是，以讀書考試的辦法來決定社會財富的分配，因爲我對一般考試的任何准則都頗有過人之。但很可惜，世界上沒有什麼地區是以考試來分配財富的。（天曉得，舊中的考狀元，確有分配財富之效，但應該輪不到我！）
第七節：經濟學的範疇
經濟學既然不可以判斷什麼是好是壞，那麼其範疇是包括些什麼呢？答案是，經濟學的範疇包括三部分。
第一，在知道有關的局限條件（constraints）或遊戲規則（這就是産權製度或人與人之間的權利劃分）的情況下，我們可以推斷所用的競爭准則是什麼。這是一個很複雜的問題，理上往往不容易，但高手若願意付出代價，他總有辦法做得到。說起來，這是實證經濟學上最容易分辨高手與低手的地方。
世事如棋局局新，局限條件千變萬化，任何分析都不可能包羅萬有。有關的而重要的局限條件是要抽選出來而使之簡化的。但什麼算是“有關”，什麼算是“重要”，分析者卻不能妄作判斷，隨意取舍，因爲這樣做，分析者就可以隨意得到他所希望得到的結論了。換言之，局限條件的取舍，是要有約束的，而這約束需要一個理論。這個比較深入的有關方法論的問題，我會在分析價格管製時詳述的。
第二——這是經濟學最容易的一部分了——是有了競爭的准則，經濟學可以推斷人的行爲會怎樣，資源的使用會怎樣，財富或收入的分配會怎樣。上文說過，准則的不同會導致行爲的不同，而勝負的人（收入的分配）也會跟著不同的。上文所說房屋分配及排隊購物等例子，就屬于這一部分。
事實上，撇開近三十多年來的發展不談，有二百多年曆史的西方經濟學，可取的（非價值觀而又有解釋能力的）都是這一部分。那所謂收入分配（income distribution）與資源使用（resource allocation或resource use）這兩大項目的劃分，是經濟學的傳統。就是在今天，經濟學的教科書還是這樣理的。
但在傳統的經濟學上，關于收入分配與資源使用的分析，大都是基于自由市場以市價定勝負的准則。這准則只能在私有産權的製度下出現。換言之，傳……
《經濟解釋之十三：經濟學範疇多惟不問好與壞》全文未完，請進入下一小節繼續閱讀..