[續文學概論講義第8講 詩與散文的分別上一小節]曾受了詩感的啓示。所以韻語並不是根本問題；它不過是律動的一種類而已，抽象的說，它只是個死板的、學院的規法。這種規法永沒有爲散文設立過；所以，散文與韻文沒有確定的不同。我們不能不追求‘詩’字的更重要的意義。
“……詩與散文之分永遠不能是定形的。無論怎樣分析與規定韻律音節，無論怎樣解釋聲調音量，也永遠不會把詩與散文的種種變化分入對立的兩個營幕裏去。我們至多也不過能說散文永不遵依一定的音律，但這是消極的理由而沒有實在的價值……。
“詩與散文的分別也是個物質的；那就是說，因爲我們是討論心靈上的東西，這個分別是心理的。詩是一種心靈活動的表現，散文是另一種。
“詩是創造的表現；散文是構成的表現……。
“創造在此地是獨創的意思。在詩裏，文字是在思想的動作中産生出或再生。這些文字是，用個柏格森①的字，‘蛻化’；文字的發展和思想的發展是同等的。在文字與思想之間沒有時間的停隔。思想便是文字，文字便是思想，思想與文字全是詩。
“‘構成的’是現成的東西，文字在建築者的四圍，預備著被采用。散文是把現成的文字結構起來。它的創造功能限于籌畫與設計——詩中自然也有這個，但是在詩中這個是創造功能的輔助物。”（herbert read，english prose style．）
律動的不同是我們從詩與散文中可以看得出的，但是這個不同不能清清楚楚的對立，因而詩與散文的分別便不能象sym－ons那麼專拿律動作界碑了。亞裏士多德在《詩學》裏也說過：“詩是比曆史更鄭重更哲理的，因爲詩是言普遍真理的，不是述說瑣事的。”他也說：“詩人應爲神話的製作者，不是韻律的製作者。”這都足以證明，詩是創造的，不專以排列音韻爲能事。這樣的看法有幾樣好
：一、因爲我們知道詩的成功在乎它的思想、音律；而且這音律與思想是分不開的，我們便容易看出什麼是詩，什麼不是詩。設若詩中的音律不是藝術化的，而只是按一定的格式填成的，那便不是詩，雖然它有詩的形式。試看“無室無官苦莫論，周旋好事賴洪恩。人能步步存
德，福祿綿綿及子孫。”（《今古奇觀·裴普公義還原配》）便不能引起我們詩的狂喜；其實這首詩的平仄字數也並沒有什麼缺欠；若只就律動說，這裏分明有平仄抑揚，爲什麼它還是不能成爲詩呢？這便是韻語與詩之分了：凡有音律的都可以叫作韻語，但韻語不都是詩；詩中的律動是必要的，但是這個律動決不是指格式而言，而且詩中的律動必須與詩的實質同時的自然的一齊流蕩出來。好詩不僅仗著美好的律動，思想與文字必須全是詩。詩的一切是創造的；韻語只是機械的填砌。
在前面，我們用律動說明了所引的《長恨歌》等三段的所以不同。現在，我們明白了用律動分別詩與散文還不是絕對的。那麼，我們試再讀那三段看看。不錯，我們還覺得它們的律動不同；但是我們不能不承認那一段散文也有它的律動。況且，我們如再去讀別的散文，便覺得散文的律動是千變萬化，而永遠不會象詩那樣固定；所以，不如說這散文與詩的分別是心理上的，而律動只是一部分的事實而已。同時我們也看得出：散文不論怎樣美好，它的文字是現成的，決不會象詩中的那樣新穎，那樣表現著創造獨有的味道。
二、我們這樣說明詩與韻語之別，便可以免去許多無謂的爭執——如詩的格式應如何，詩是否應用韻等。照前面的道理看，詩的成立並不在乎遵守格式與否，而是在能創造與否。詩的進展是時時在那裏求解放，以中
詩說，四言詩後有五言，五言後有七言，七言後有長短句，最近又有白話詩，這便是打破格式的進展。白話詩也是詩，不是白話文；有格
音律的詩有些並不能算是詩；這全憑合乎創造的條件與否。好的律詩與好的白話詩的所以美好可以用這一條原則評定，而不在乎格律的相同與否。詩人的責任是在乎表現，怎樣表現是仗著他的創造力而全有自由，格律是不能拘束他的，我們隨便拿兩首詩來看看：“黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。”（王之渙《涼州詞》）這自然是很美了，但是象
“簾外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢裏不知身是客，一饷貪歡。
“獨自莫憑闌，無限關山，別時容易見時難。流
落花春去也，天上人間！”（李煜《
淘沙——感舊》）也是非常美的，而且所表現的神情，或者不是七言五言詩所能寫得出的。我們即承認詞的好（因爲我們承認了它在創造上的價值，而忘了它破壞律詩的罪過），我們便沒法去阻止那更進一步的改革——把格律押韻一齊除掉——白話詩。看看：
“窗外的閑月，緊戀著窗內蜜也似的相思。相思都惱了。一抽身就沒了。月倒沒了，相思倒覺著舍不得了。”（康白情《窗外》）
這裏的字句沒有一定，平仄也不規則，用字也不典雅，可是讀起來恰恰合前面“思想與文字全是詩”的原理。我們不能因爲它也不合于舊詩的格律而否認它。我們只求把思想感情唱出來，不管怎樣唱出來。給詩人這個自由，詩便更發達、更自然。
三、據以上的理由說，詩的言語與思想是互相萦抱的，詩之所以爲言語的結晶也就在此。在散文中差不多以風格自然爲最要緊的，要風格自然便不能在文學上充分的推敲，因爲辭足達意是比辭勝于意還好一些的。詩中便不然了，它的文字與思想同屬于創造的；所以它的感訴力比散文要強烈得多。設若我們說：“戰事無已呀，希望家中快來信！”這本來是人人能有的心情，是真實的；可是只這樣一說，說過了也便罷了。但是，當我們一讀到杜甫的“破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心！烽火連三月，家書抵萬金！”我們便不覺淚下了。這“烽火連三月，家書抵萬金”還不就是“戰事無已呀，希望家中快來信！”的意思嗎？爲什麼偏偏念了這兩句才落淚？這便是詩中的真情真理與言語合而爲一，那感情是淚是血，那文字也是淚是血；這兩重淚血合起來，便把我們的淚喚出來了。詩人作詩的時候已把思想與言語打成一片，二者不能分離；因爲如此，所以它的感訴力是直接的，極快的，不容我們思想，淚已經下來。中的祭文往往是用韻的，字句也有規則，或者便是應用這個道理吧。至于散文，無論如何，是沒有這種能力的；它的文字是傳達思想的，讀者往往因會它的思想而把文字忘了。讀散文的能記住內容也就夠了；讀詩的便非記住文字不可。誰能把“剪不斷，理還亂，是離愁；別是一番滋味在心頭”的意思記住，而忘了文字？就是真有人只把這個意思記住，他所記住的決不會是完全的清楚的，因爲只有這些字才足以表現這些意思，不多不少恰恰相等；字沒了意思也便沒了。
四、言語和思想既是分不開的，詩的形也便隨著言語與思想的不同而分異。先說言語方面。一種言語有一種特質，因此特質，詩的格與構成也便是特異的。希臘拉丁的詩，顯然以字音的長短爲音律排列的標准；英詩則以字的“音重”爲主；中詩則以平仄成調；這都是言語的特質使然。中的古詩多四言五言，也是因爲中言語，在平常說話中即可看出，本來是簡短的。七言長句是較後的發展，因爲這是文士的創造，已失去古代民間歌謠的意味。就是七言詩，僅以七個音成一句，比之西的詩也就算很短了。這樣，詩既是言語的結晶，便當依著言語的特質去表出自然的音樂，勉強去學異的詩格，便多失敗。因此，就說譯詩是一種不可能的事也不爲過甚；言語的特質與神味是不能翻譯的；丟失了言語之美，詩便死了一大半。
從思想上說呢，那描寫眼前一刻的景物印象自然以短峭爲是，那述講一件史事自然以暢利爲宜。詩人得到不同的情感，自然會找出一個適當的形式發表出來。所以：“夕殿下珠簾，流螢飛複息。長夜縫羅
，思君此何極！”（謝朓《玉階怨》）是一段思戀的幽情，也便用簡短的形式發表出來。那《長恨歌》中的事實複雜，也便非用長句不足以描寫得痛快淋漓。
不過一首詩的寫成，其啓示是由于思想，還是由于形式呢？這在下一講裏再討論。
就以上幾點看，文學與非文學是在乎創造與否。表現之中有創造的與構成的區別——詩與散文。詩與散文只能這樣區別；在形式上格律上是永不會有確切的分界的。
……《文學概論講義》第8講 詩與散文的分別在線閱讀結束，下一章“第9講 文學的形式”更精彩的內容等著您..