[續道教史第二章 道家思想底建立者老子上一小節]終，而《莊子·養生主》卻記載老子死底故事。今本《史記》說老子“姓李氏名耳，字伯陽，溢日胭”。《索隱本》載“名耳字響”，而無字溢。以李爲姓，《正義》與《索隱》底說明都是神話，爲什麼名胭，也沒有的解。《漢書·藝文志》“老于鄰氏經傳四篇”往說，“姓李名耳”，恐怕以老子爲姓李是劉向父子底時代流行的說法。《呂氏春秋·仲春紀·當染篇》“舜染于許由、伯陽”句下，高誘注說：“伯陽，蓋老子也，舜時師之者也。”時代越後，老子所授底徒弟越古，越到後來，他便成爲開天辟地以前底神靈了。以伯陽爲老子底字，葛洪底《神仙傳》是本于高誘底注而來底。以老子爲周守藏室之史底傳說或者本于《莊子·天道篇》，而《孔子世家》采用其說。但《天道篇》所記全是假托，不足憑信。
《技記》又說老子或是老菜子，或是周太史像。太史館是秦獻公時人，後于孔子百余年。他底唯一事迹見于《史記·周本紀》所說“始周與秦
合而別；別五百載複合；合十七歲而霸王者出焉”，這個是周命將終，秦柞當興底預言，總是出于秦孝公以後底話。司馬遷也不能斷定，所以說，“或曰請即老子，或曰非也。世莫知其然否。”《索隱》與《正義》都不以老子即太史檐爲然。其次，老萊子即老子底說法也不可信。司馬遷自己對于這層也有疑窦，所以用“或曰”底語氣。或者自“或回老萊子亦楚人也”，至“與孔子同時雲”一段，只明老萊子也是個道家，不一定就是老子。《史記·老子傳》記老萊子著書十五篇（《漢書·藝文志》作十六篇），言道家之用，明示與老子著書上下篇言道德之意是兩個人和兩部不同的著作。老萊子在《楚策》裏是教孔子以事君之道底人；《莊子一h物篇》也記他與仲尼底談話。此外，《大戴禮·衛將軍文于篇》也記他對于孔子底批評。關于老萊于底文獻只此而已。然而《策》所記只能視爲戰時代底傳說；《外物篇》與《衛將軍文于篇》都是漢代作品，所說無疑是漢人底話。還有劉向底《列女傳》記老萊子七十斑農娛
底故事，恐怕也是小說家言罷。看來，老萊于底名字在先秦時代人知道底很少。老萊子十五篇今不傳，現在僅見于李善《文選注》所引《屍子》底逸文一句，說：“屍子曰：《老萊子》曰，人生天地之間寄也。奇者固也。’代文選》魏文帝《善哉行注》）總而言之，以太史情爲老耿，恐怕是像
同音所致；以老萊子爲老子，爲楚人，恐怕也是影射者聘或學宗道家而冠以“老”字底罷。冠老字底著作如《老成子》、《老萊子》，多與道家有關，也許是一種稱號。
老子與關尹底關系，依《史記》，《道德經》是爲關尹而作。關尹底名見于《呂氏春秋·審分覽·不二篇》，說：“老胭貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳
貴齊，陽生貴己，孫胺貴勢，見良資後。”《莊子·天下篇》也將老子和關尹並稱。可見在戰末年，關尹學派與其它學派並行，因爲貴精。貴虛、貴齊等派與老子底貴柔，很接近，漸次混成道家底派別，老關底關系想是這時代底假托。說老子壽百六十余歲或二百歲，也是從戰末年道家養生底思想而來底。
現在的《老子》是否老子底原作，也是一個問題。《漢書·藝文志》載《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇，劉向《說老子》四篇，可惜現在都見不著，無從參證。從經內底章句與思想看來，因爲矛盾之
甚多，故可以斷定其中必有許多後加的文句。如果現存的《老子般經過後人增改，在文
上應當首尾一致，但其中有些章句完全是韻文（如第二十一章），有些完全是散文（如第六十七章），又在同一韻文裏，有些類似騒賦，有些同于箴銘；同一散文，有些是格言，有些是治術，甚至有些人經注。僅僅五千文底一小冊，文便那麼不一致，若說是一個人一氣寫下來底，就未免有點牽強。《史記》說，老子著書“言道德之意五千余言”，從現存本看來很難說與漢初底本子相同，有許多可以看爲漢代加入底文字。如《莊子·天下篇》所引老胭之言：“人皆取先，己獨取後。”‘受天下之垢，人皆取實，己獨取虛。無藏也，故有余。巋然而有余，其行身也，徐而不費。無爲也，而巧笑。人皆求福，己獨曲全。”“苟免于咎，以深爲根，以約爲紀。”“堅則毀矣，銳則挫矣。常寬容于物，不削于人。”這些文句都不見于現存的《老子》。其它如“知其雄……”，“知其白……”，“受之振”，“曲則全”，“深根”，“挫其銳”，則散見于今本《老于》，但表現法和思想多與今本不同。這大概是由于引用者底誤記，或傳誦間所生底讪訛吧。或者今本《老子》是取原本一部分的文句，加上輯者以爲是老子底話而成，故此現出許多斷片的格言。漢代著作所引底《老子隊乎都與今本不同。如《韓非》底懈老》、捕者》，雕南》底《道應訓》、視道訓》、特俗訓《诠言訓》認間訓x韓詩外傳》入史記·貨殖傳》中所引底《老子》，只有《解老》中底一句是今本所存底。可知今本是後改底本子，不是原本。
從思想方面看來，今本《老幹》有許多不調和底地方。如六十七章所立底“三寶”不能與排斥仁義禮名底態度相融洽。不重視善惡區別底道家思想，也不能與七十九章底“天道無，常與善人”相調和。“取天下”（二十九，四十八，五十七章）也不與崇尚無爲底見解一致。五十四章底子孫祭掃、列記鄉天下，生死、攝生（五十章），長生久視（五十九章），兵（三十及六十九章），“立天子，置三公”（六十二章），“聖人用之，以爲官長”（二十八章），簡直不是道家底話。又衆人與我底分別（二十章），天道與人道底對舉（七十七章），都與說柔弱，說退，說屈等精神不和。這些都可看出《道德經種所表示底思想底混雜。再進一步考察起來，老子底根本思想，在《道德經》中也有與它沖突之。拿“失道而後德”（三十八章）來和“孔德之容，惟道是從”（二十一章）與“道者同于道，德者同于德”（二十三章）比較；“上仁爲之而無以爲，上義爲之而有以爲”（三十八章）與“大道廢，有仁義’汲“絕仁棄義，民複孝慈”比較；五章底“天地不仁”以下幾句與四十九章底“善者吾善之，不善者吾亦善之”，“善之與惡，相去何若”（二十章），“天下皆知善之爲善，斯不善已”（二章），“善，人之寶杯善，人之所保”（六十二章）比較起來，不能不說彼此痛矛盾很多。
今本《……
道教史第二章 道家思想底建立者老子未完，請進入下一小節繼續閱讀..