[續人生問題發端評丁文江的《曆史人物與地理的關系》上一小節]最收效的地方，是天文。豈特如此，我們竟可說天文是統計學的産生地。因爲統計方法之理論，幾乎都是從天文學中造端，而近代統計學方法之立基柱者quetelet自身是比利時的欽天監，這正因爲天文學上的數目，我們用來做統計學的比較的，總是單元（homogenous），而所用數目，多半是由我們所限定的標准造出的。就是說，我們對于這些數目有管轄之可能。幾乎到了生物學的事實上，就不這樣便宜，雖然這些數目還是由我們定的標准所出産，然而事實的
質已遠不如天文事實之單元，實在是些複元的（heterogeneous）。至于曆史現象，我們不能使他再回來，去量一下子，又是極複元的物事，故如不從小地方細細推求比論，而以一個樣子定好如當代歐美都市統計表一般的形狀，加上，恐怕有點疏誤。曆史本是一個破罐子，缺邊掉底，折把殘嘴，果真由我們一整齊了，便有我們主觀的分數加進了。我不贊成這個以現在省爲二千年曆史的總單位，去百分
土大小很不相等的各時的人，正是因爲這表太整齊，這表裏面的事實卻是太不整齊。
研究曆史要時時存著統計的觀念，因爲曆史事實都是聚象事實（mass－facts）。然而直接用起統計方法來，可須小心著，因爲曆史上所存的數目多是不大適用的。
假如丁君把這一個大表變散爲小點去研究，恐怕收效比現在多得多。現在略舉幾個提議——
（一）以當年的州郡爲單位，去求方裏數目，戶口數目，財賦數目三件之互相比例。假如能畫成地圖，以比例率之輕重爲顔
上之淺深，或者其分配上更可提醒些事。（二）把世族（姑假定有二人同出一家同有傳者即爲世族，更于其中以年代分類）按州郡列一個表，再把非世族之人物照州郡之分配者和他一比，恐怕使我們顯然見得文化低的地方多非世族，文化高的地方多世族。（母系有可考者即列，如楊恽爲司馬子長外孫之類。）（三）把曆代的世族比較一下，比較他們在人物中的百分數目，在各類職業文官武將文學等的分配比較，或者更有些事實可得到。此時沒有根據，但人們免不了泛著去想由東漢至唐，世家之漸重，實在是當時社會組織上很大的一個象征。宋後世族衰，是一個社會組織上很大的變化，這三件正是偶然想起，其實中曆史上可用數目表圖研究的題目很多。richter拿字數統計去定plato語之先後，何況曆史上的實事呢。但總以從有界畫的題目做去，似乎才妥當。
我可以把上文總結起來，說：丁君這一種方法，將來仔細設施起來，定收很好的效果，不過他這文（特別是第一表）卻但是一個大辂的椎輪，我們不取這篇文章所得的結果，因爲他們不是結果；但取這篇文章的提議，因爲他有將來。
至于他論唐朝與外族的一段，完全和我的意思一樣。漢唐決不能合作一個直線去論，我曾于《中曆史分期的研究》詳細說過。這篇文章大約是民七年春天登在北京大學日刊上的，錯字連篇。原稿我仿佛交給你了。是麼？我在這篇文章用所謂“元經”的話。謂陳亡是“晉宋齊梁陳亡，中亡”。永嘉南渡前爲“第一中”。南渡後失其故地，而尚有第一中之半，猶一線也。隋唐兩代實是以五胡拓拔爲原始，合著有踏踐的剩余再造的。所以唐朝文物習慣從南朝，而生活的精神反截然和南朝兩樣。這個第二中，固然在文化上仍是因襲第一中，然一要部分亦以苻秦拓拔爲根據。（苻秦拓拔都有中以外的領土，又恰恰這個時候是西域文化最高的時候，故即無人種變化，亦甚能使文化曆史入一新期。）大野三百年一統後（這個一統之爲一統，也和我們五族共和之爲共和一樣），大亂上一回，生出了一個文化最細密的宋朝。在許多地方上，宋朝是中文化最高點。這第二中與第一中之爲一線，不是甚深的現象。其內容上所謂南北朝之紛亂，決不等于三唐季，而實是一個民族再造的局面，恐怕這個時期是曆史上最大的關節了。漢朝盛時只是中的，唐朝盛時頗有點世界的意味。這固然也由于漢朝接觸的外除西域很小的一部分外都蠻夷，而唐朝所接觸恰在西域和阿拉伯文化最盛期，但要不是自身民族上起了變化，就是說等于社會組織和生活的趨向上起了變化，這外來的影響究竟不容易濟事。梁陳的“冢中枯骨”局面是不能使民族的生命繼續下的。或者殷周之際，中的大啓文化，也有點種族關系正未可知。要之中曆史與中人種之關系是很可研究的。
〔按：此書寫于1924年1月2月間，丁氏原文載在《努力周刊》。颉剛記。〕
——選自立中山大學《語言曆史學研究所周刊》第一集第十期（1927年廣州出版）。
《人生問題發端》評丁文江的《曆史人物與地理的關系》在線閱讀結束，下一章“與顧颉剛論古史書”更精彩的內容等著您..