關于是否存在可證僞的單稱陳述（或者“基礎陳述”）的問題，將在以後考察。這裏我假定對這個問題采取一個肯定的回答；我將考察我的劃界標准可以在何種程度上應用到理論系統上來——假如可以利用的話。對一種通常稱作“約定主義”的立場進行批判
討論，首先會提出若幹方法問題，我將采取一定的方法論決定來對付這些問題，其次，我將試圖表征那些可證僞的理論系統的邏輯質——可證僞的，即假如采用我們的方法論決定的話。
19．約定主義的若幹反對意見
對于我采取可證僞作爲我們判定一個理論系統是否屬于經驗科學的標准的建議，一定會有反對意見。例如，那些受約定主義這一學派影響的人們就會提出反對意見。在第6、11、17節裏我們已經接觸到某些這種反對意見，現在要稍微詳細一些加以考察。
約定主義哲學的根源似乎是，對物理定律中顯示出來的世界樸素優美的簡單感到驚奇。如果我們不得不與實在論者一起相信，自然定律給我們揭示了在外表豐富的多樣下面世界內在的結構的簡單，約定主義者卻似乎感到，這種簡單是不可能理解的，實在是神秘的。kant的唯心主義沒法解釋這種簡單，說：是我們自己的知把它的定律賦予自然。同樣地，甚至更加大膽地、約定主義者把這個簡單看作我們自己的創造。然而，他們認爲，這種簡單並不是由于我們的知把定律加于自然，因而使得自然成爲簡單的；因爲他們並不相信自然是簡單的。僅僅“自然定律”是簡單的。約定主義者還認爲，這些自然定律是我們自己的自由創造，我們的發明，我們的任意決定和約定。對于約定主義者來說，理論自然科學不是自然界的圖景，只是邏輯建構。決定這種建構的不是世界的質；相反，正是這種建構決定著一個人工世界的質：一個概念的世界，這些概念由我們選擇的自然定律隱含給予地定義。科學所談論的只是這個世界。
按照這個約定主義的觀點，自然定律不能爲觀察所證僞；因爲需要這些自然定律來決定觀察，特別是科學的測量是什麼。正是這些我們製定的定律爲鍾的調節和所謂“剛”量杆的校正形成必不可少的基礎。僅當用這些工具來測量的運動滿足我們決定采用的力學公理時，才能稱鍾是“准確的”，量杆是“剛的”。
約定主義哲學幫助我們澄清理論和實驗的關系是很值得稱贊的。它認識到，在進行和解釋我們的科學實驗時，按照約定和演繹推理設計的我們的動作和
作所起作用的重要，這種重要歸納主義者是很少注意到的。我認爲約定主義是一種獨立完整的可加以辯護的系統。想從其中發現矛盾大概不能得到成功。但是不管所有這些，我發覺它是完全不能接受的。它的基礎是一種關于科學、關于科學的目的和功能的觀念，這種觀念是和我的觀念完全不同的。我並不向科學要求任何最終的確定（因此我也沒有得到），而約定主義者在科學中追求“基于最終根據的知識系統”，這是dingler的用語。這個目的是可以達到的；因爲把任何給定的科學系統解釋爲隱定義的系統是可能的。在科學發展緩慢的時期，很少機會引起傾向于約定主義的科學家和贊成與我類似觀點的科學家之間的沖突，除非是純學術的沖突。在科學危機時期，情況就完全不同了。每當當時的“經典”系統受到新的實驗結果的威脅（按照我的觀點，這可以解釋成爲證僞）時，約定主義者都認爲這理論系統是不可動搖的。他們會把這些已出現的矛盾解釋過去，也許歸咎于我們對這系統沒有掌握，或者他們會特設地建議采用某些輔助假說，或者對測量工具作某些校正，以此來消除上述的矛盾。
在這種危機時期，關于科學目的的這個沖突變得尖銳起來。我們以及同意我們態度的人們，希望作出新的發現；我們希望新建立的科學系統會幫助作出新發現。因此我們對起證僞作用的實驗有著最大的興趣。我們將歡呼它的成功，因爲它開辟新的遠景，進入一個新經驗的世界，即使這些新經驗供給我們新論據來反對我們自己的最近才提出的理論，我們也要歡呼它。但是約定主義者卻把這個新出現的結構（我們贊美這個結構的大膽）看作“科學總崩潰”的紀念碑。正如dirgler所說的那樣，在約定主義者的眼裏，只有一個原理能夠幫助我們從所有可能的系統中選出一個這當然實際上是指目前的“經典”系統：這就是選擇最簡單的系統——最簡單的隱定義的系統的原理；當然這實際上就是當時的“經典”系統（關于簡單問題，參看第41－45節，特別是46節）。
因此，我和約定主義者的沖突不是可以僅僅用超然的理論討論所能最終解決的。然而我想從約定主義者的思想方式中抽出若幹反對我的劃界標准的有趣論據來，這是可能的；例如下面所說的論據。一個約定主義者可能這樣說：我承認自然科學的理論系統是不可證實的，但是我認爲它們也是不可證僞的。因爲總是有可能……使任何合意的公理化系統達到所謂它“和實在相符”；可以用多種方法達到這一點（前面已經建議過幾種方法）。例如我們可以引進特設假說，或者我們可以修改所謂“直指定義”（或者修改“顯定義”，如在第17節所表明的，它們可以代替“直指定義”）。或者我們可以對實驗者的可靠采取懷疑態度，我們可以把威脅我們系統的實驗者的觀察從科學中排除出去，根據這樣的理由：這些觀察的根據不充分、不科學，或者不客觀，甚或根據這樣的理由：實驗者是一個說謊者（這是物理學家有時對所謂神秘現象所采取的那種正確態度）。作爲最後的手段，我們總能對理論家的才智表示懷疑（例如，假如一個理論家如dingler那樣不相信電的理論將來有一天從newton的引力理論中推導出來）。
因此，按照約定主義的觀點，把理論系統分爲可證僞的和不可證僞的是不可能的；或者更確切地說，這樣一種區分是模糊的。結論就是，我們的可證僞標准作爲劃界標准必定證明是無用的。
20．方法論規則
我認爲，一個想象中的約定主義者的這些反對意見，正如約定主義哲學本身那樣，是無可爭辯的。我承認我的可證僞標准並不導致一個毫不模糊的分類。的確，不可能靠分析一個陳述系統的邏輯形式來判定，它是一個由不可反駁的隱定義組成的約定系統還是一個在我的意義上是經驗的也就是可以反駁的系統。然而，這不過說明我的劃界標准不能直接應用到陳述系統上去——這……
科學發現的邏輯第四章 可證僞性未完，請進入下一小節繼續閱讀..