尋求更美好的世界
knowledge and the shaping of reality
the search for a better world
我的講演題目的前半部分不是我選擇的，而是阿爾普巴赫論壇「alpbach forum］的組織者選擇的。他們的題目是：“知識與對現實的塑造”。
我的講演共有三個部分：知識、現實和通過知識對現實的塑造。第二部分論述的是現實，這個部分特別長，因爲它作爲對第三部分的准備包括了許多內容。
1．知識
我將首先談知識。我們生活在非理
主義再次流行的時期。因此，我想首先聲明，我認爲科學知識是我們所具有的一種最好、最重要的知識——盡管我決非認爲它是唯一的知識。科學的主要特征如下：
1．它始于問題，實踐及理論的問題。
一個主要的實踐問題的例子是醫學與可避免的痛苦的鬥爭。這個鬥爭極爲成功，然而它導致了非常嚴重的無意結果：人口爆炸。這意味著另一個老問題又迫在眉睫：節育的問題。醫學的最重要的任務之一是找到這個問題的真正令人滿意的解決辦法。
我們最偉大的成功正是以這種方式導致新的問題。
宇宙論中一個主要理論問題的例子是，如何進一步檢驗引力理論以及如何進一步研究統一場論。在理論翔實踐上都很重要的一個很重大的問題是對免疫系統的連續研究。一般地說，一個理論問題在于對未加說明的自然事件提供一種明白易懂的說明的任務和通過它的預言檢驗說明理論。
2．知識在于尋求真理——尋求客觀上正確的說明理論。
3．它不是對確定的尋求。人孰無過。一切人類知識都難免出錯，因此是不確定的。由此可見，我們必須嚴格區分真理和確定。人孰無過不僅意味著我們必須不斷地與錯誤搏鬥，而且意味著，甚至當我們最小心謹慎的時候，也不能完全確信我們沒犯錯誤。
在科學中，找們犯的一個錯誤——一個差錯－－本質上在于我們把不正確的理論看作是正確的。（遠爲少見的是，它在于我們把一種理論看作是錯誤的，盡管它是正確的。）因此，與錯誤、差錯作鬥爭意味著尋求客觀真理，盡一切可能發現和消滅錯誤。這就是科學活動的任務。因此我們可以說：作爲科學家，我們的目標是客觀真理；更多的真理，更有趣的真理，更易解的真理。我們不能合理地以確定爲目標。一旦我們認識到人類知識難免有錯，我們也就認識到我們永不會完全確信我們沒有犯錯誤。這也可表述如下：
有不確定的真理——甚至我們認爲其錯誤的正確陳述—一但是沒有不確定的確定事物。
由于我們永遠不能確切地知道任何事情，簡直不值得尋求確定；但尋求真理卻非常值得，我們主要通過尋求錯誤來這樣做，以便我們能糾正它們。
因此，科學、科學知識總是假設的：它是猜想的知識。科學的方法是批評的方法：尋求和消滅錯誤並服務于真理的方法。
當然，有人會問我如康德「kant］所稱的“老的和著名的問題”：“什麼是真理？”在他的主要著作中（884頁），除去真理是“知識與客
相符”外（《純粹理批判》［critique of purereason］，第二版，第 82頁及下頁。’），他拒絕對這個問題提供任何進一步的回答。我要說與此十分相似的話：如果一個理論或陳述的內容與現實相符，它就是正確的。我想對此再補充三句話：
1．每一個明確地系統闡述的陳述不是正確的就是錯誤的；如果它是錯誤的，那麼它的否定就是正確的。
2．因此，正確陳述與錯誤陳述恰恰一樣多。
3．每個這樣的明確陳述（即使我們不確切知道它是否正確）或者是正確的或者有正確的否定。由此也可見，把真理等同于明確的或確定的真理是錯誤的。必須嚴格區分真理與確定。
如果你被傳到法庭作證，你就被要求說明真相「truth，在英語中與真理是同一個詞。——譯注〕。無可非議，人們認爲你理解這個要求：你的供述應與事實相符；它不應受到你的主觀信念（或別人的主觀信念）的影響。如果你的供述與事實不符，你不是說了謊話就是出了錯誤。但是，如果你說了下面一番話，只有一位哲學家——一位所謂相對主義者——會同意：“不，我的供述是正確的，因爲我說的真相不是指與事實相符。我遵照偉大的美
哲學家威廉·詹姆斯［william james」的意見，是指效用；或者遵照許多德和美的社會哲學家的意見，我說的真相是指被接受的事物；或者社會所提出的事物；或者多數人，或者我的利益團，或者也許電視所提出的事物。”
隱藏在“老的和著名的問題”－－“什麼是真理”－－的後面的哲學相對主義可能打開了通向邪惡事物的道路，例如，用欺騙的宣傳煽動人們去仇恨。那些代表相對主義主張的人可能大都沒有看到這一點。但是他們應該並能夠看到這一點。伯特蘭·羅素［bertrand russell］看到了這一點， la trahison desclercs[《知識分子的背叛》]的作者朱利安·邦達［julienbenda」也看到了這一點。
相對主義是知識分子犯下的許多罪行之一。這是對理和人的背叛。我認爲，一些哲學家爲之辯護的人們所宣稱的真理的相對源自對真理和確定的觀念的混淆，因爲就確定而言，我們確實可以談論不同程度的確定，即，談論更大或更小的可靠。確定也在它總是取決于關系重大的事物的意義上是相對的。因此我認爲此
發生的是真理與確定的混淆，在某些情況下可以十分清楚地表明這一點。
這一切對于法學和法律實踐非常重要。“有疑問時作出有利于被告的裁決”的警句和由陪審團進行審訊的觀念表明了這一點。陪審員的任務是判斷他們所面臨的案件是否仍有疑問。凡是當過陪審員的人都會懂得，真相是客觀的事物，而確定卻是主觀判斷的問題。這就是陪審員所面臨的困難局面。
當陪審員們取得了一致意見——一個“約定”——這就稱作“裁決”。裁決決非是任意的。盡其所知，憑著良心，努力發現客觀真相，這是每一位陪審員的職責。但是同時他應意識到自己的可錯，意識到自己的不確定。如果對于真相有合理的疑問，他就應當作出有利于被告的裁決。
這個任務艱巨，責任重大；它清楚地表……
通過知識獲得解放知識與對現實的塑造未完，請進入下一小節繼續閱讀..