50．現在還有一個論點要說，然後，我認爲我就已經把我們的作者用以證明亞當的主權的一切證據提供給你們了，這一個論點就是假設做父
的由于是兒女們的父，就具有一種統治其兒女的自然權利。我們的作者很喜歡這個“父身份”的權利，差不多每一頁都提到它，而且特別地說：“不光是亞當，連以後的先祖們，基于父身份的權利具有對他們的兒女的主權”。在同一頁上又說“這種兒女的服從是一切君權的淵源”等等。他既然那樣屢屢提及這點，使我們認爲這就是他取得名望的主要基礎，我們滿可以期待他會舉出明確的理由來，因爲他把這當作爲達到他的“凡是人一生出來，就很不自由，他一出生便成爲生他的父的屬下”這一目的的必要論點而肯定了下來。那麼，既然只有亞當是唯一爲神所創造的人，而以後一切人都是生出來的，所以沒有一個人是生而自由的，如果我們問，業當怎樣獲得對他的兒女的這種權力，他在這裏就回答說，這是因爲他生了他們出來，他又說，“亞當的這個自然統治權”還可以用格老秀斯自己的話證明，格老秀斯教導說：“生育使父母獲得對子女的權力”。的確，生育的行爲既然使一個人成爲一個父，他的作爲父對兒女的權利，自然不能從父的身份以外産生。
51．格老秀斯在這個地方沒有告訴我們這個父母對于他們的兒女的權力範圍有多大，但是我們的作者對這一點卻是經常說得很明白的，他向我們斷定它是“最高權力”，象絕對君主對于他們的奴隸所享有的權力那樣，是生殺予奪的絕對權力。如果有人問他，生一個孩子怎樣和爲什麼會給予父這樣一種對于孩子的絕對權力，他就得不到任何答複。我們只應相信他在這裏說的話，和在其他幾
說的話那樣，自然法則和政府憲法的建立與取消都必須視他的話而定。假如他是一個絕對的君主，這種說法也許很合適；因爲“根據意志的理由”在那裏是可以容許的。但這只是爲絕對君主製辯護的一種拙劣的方法，羅伯特爵士光是空口講講，很難把絕對君主製建立起來；一個奴隸的毫無根據的意見沒有足以取消全人類的自由和幸福那樣大的分量；雖然一切人不是象我所想的那樣，生來就是平等的，但我確信，一切奴隸生來是平等的，于是我就可以在毫不妄自尊大的情況下以我個人的意見來反對他的意見，並對我的關于生育兒女並不會使兒女們成爲父的奴隸，而會使全人類都有自由的說法充滿自信，猶如我們的作者肯定相反的論斷，認爲生育兒女使全人類成爲奴隸一樣。不過，這一論點既是主張君權神授者的全部學說的基礎，那麼爲了盡量做到公平對待，在我們的作者沒有舉出任何理由的情況下，就讓我們來聽聽別人是怎樣說的吧。
52．我所聽到的別人用來證明父因生育兒女而獲得對他們的絕對權力的論證，是這樣的：“兒女的生命和存在是從父來的，所以父享有對于他們的兒女的生命的權利”，這是唯一可能作出的論證，因爲，一個人對從來不是他的，也不是由他給與的，而是得之于別人的慷慨賜與，因而權利屬于他人的東西，當然沒有理由提出權利要求。我的回答是，首先，凡是給別人東西的人不一定因此就總有取回這東西的權利，第二，那些說父是給予他的兒女們以生命的人們讓君權思想弄昏了頭腦，以致忘記了他們不應該忘記的一個事實，即上帝是“生命的創造者和授與者”；我們只有依靠上帝才能生活、行動和生存。一個連自己的生命是由甚麼構成的都不知道的人，怎樣可以認爲他給予別人以生命呢？哲學家們雖經過孜孜不倦的研究，也對此感到茫然不解，解剖學家們在畢生從事解剖並研究人類的身
之後，也承認他們對于人類身的許多部分的構造與用，以及整個說來生命是怎樣起作用的這些問題一無所知。那麼，難道粗魯的莊稼人或更愚昧的纨袴子弟倒會構造或製成象人這樣一副奇妙的機器、然後給之以生命和意識嗎？能否有人這樣說，他造成了他的孩子的生命所必須的各個部分呢？或者他能否自己認爲他雖給予生命，卻不知道甚麼主適于接受生命，也不知道那些動作或器官對于接受或保持生命是必不可缺的呢？
53．所謂把生命賦予不存在的東西，就是指讓一個有生之物把它的各部分形成起來，使之適合于它們的用途，並在把它們裝配停當之後，將一個活的靈魂放入其中。能夠這樣做的人也許真的可以有某些借口來毀滅他自己的手藝品。但是，有沒有人竟然大膽和妄自尊大到這樣的程度，認爲自己可以做萬能的主——只有萬能的主最先和繼續創造活的靈魂——的不可思議的工作呢？只有上帝才能吹動生命的氣息。如果有人以爲自己就是這樣一個良工，那麼，請他把他所造的孩子身上的各部分數一數，告訴我它們的用和功能，有生命和有理
的靈魂是在甚麼時候開始進入這個奇怪的構造之中的，感覺是從甚麼時候開始的，以及他所製成的這部機器是怎樣進行思想和推理的。如果真是他所製造的話，在它壞了的時候，就請他去修理，或者至少要請他指出毛病是在甚麼地方！《詩篇》的作者說（《詩篇》第九十四章 第九節）
“造眼睛的難道自己看不見嗎”？看看這些人的虛榮心吧！單是一部分的構造已經足以使我們深信上帝是一個智力無邊的創造者，因此，和他精工製造的手藝品一樣，他顯然有理由享受《聖經》上通常給與上帝的一種稱呼，“我們的創造者上帝，我們的創造主”。因此，縱然我們的作者爲了誇張他的“父的身份”起見，樂意說“即使上帝自己對人類行使的權力也是基于父的身份的權利”，但是這種父的身份卻是完全與人間父母的一切權限格格不入的；因爲上帝之所以爲主，在于他的確是我們一切人的創造者，而所有的父母卻不能以54．但是，假令人類有創造自己的兒女的技巧和力量，那也不是一件十分簡單的手藝，以致可以設想他們能夠不經過設計就被造出來。當生兒育女的時候，在一千個父中，有那一個除了滿足他當時慾望外還有什麼更長遠的思想呢？上帝以他的無限智慧，把強烈的交慾望安置到人類的質之中，以此來綿延人的族類，而人類這樣做時卻大都並沒有這項意圖，而且生育兒女還往往是與生育者的願望相違反的。誠然，願意並計劃要有兒女的人們只是兒女的存在的偶因，他們在設計和希望兒女時，對于兒女的創造所做的事情一點也不多于希臘神話中雕卡力昂和他的妻子向後抛擲石子來創造人類所費的力氣。
55．可是，即使承認父母創造了他們……
政府論第6章 論亞當由于父親的身份而享有主權未完，請進入下一小節繼續閱讀..