社會過程——它理
地說明我們生活和思想——已經引導我們離開對社會發展作先驗的
理，並教導我們看出了對之作經驗理的可能；但是它完成自己的任務是很不完善的，所以我們必須小心地對待這個現象本身，尤其是我們用來理解它的概念，特別是用來表示這種概念的文字，文字的各種聯系會導致我們走入歧途，朝著各種毫不足取的方向。與先驗的先入之見（更確切地說，是從先驗的根子中産生出來並已經變成了先入之見的思想，如果我們忽視不可逾越的鴻溝，使之去做經驗科學的工作的話——盡管它本身不是這樣一種先驗的先入之見）密切相聯的，是對曆史的“意義”的各種探索。認爲一個
家，一種文化，甚至整個人類，一定會表現出一種一致的、直線式的發展的假設也是如此；甚至象羅雪爾這種具有務實精神的人也作出這種假設，無數的哲學家和曆史理論家，從維科到蘭普雷希特一長串才華橫溢的人物，過去認爲而且現在還認爲，這是理所當然的。以達爾文爲中心的所有各種進化思想（至少如果這只不過是意味著類比的推理），還有把動機和意志行爲看成不只是社會過程的反映的那種心理學上的偏見，也都屬于這一類。但是，進化思想現在之所以在我們的學科中受到懷疑，特別是對曆史學家和人類文化學家來說，也還有另一個原因。除了對現在環繞著“進化”思想的不科學的和超科學的神秘主義的譴責以外，又加上了對淺薄涉獵的譴責。對于“進化”一詞在其中起作用的一切倉卒作出的一般判斷，我們當中的許多人都失去了耐。
我們必須離開這些東西。然後留下來的還有兩個事實：一是曆史變化的事實，由于曆史變化，社會條件在曆史時代中成爲曆史的“個
”。這些變化既不構成循環過程，也不構成沿著一個中心擺動的運動。社會發展的概念，是由這兩種情況連同其他的事實來限定的：每當我們不能從以前的事態來充分說明一個給定的曆史事態時，我們的確認識到有一個沒有解決的然而又不是不可解決的問題的存在。這一點首先對于個的例子是適用的。例如，我們理解1919年德的內政治史是前一次戰爭的影響之一。可是，它對于更加一般的問題也是適用的。
經濟發展至今只不過是經濟史的對象，而經濟史又只是通史的一部分，只是爲了說明而把它從其余的部分分離出來的。由于事情的經濟方面對于每一種其他的事情的這種根本依存，所以不能單用以前的經濟的情況去解釋經濟的變化。因爲一人民的經濟狀態並不單是從以前的經濟情況中産生的，而只是從以前的全部形勢中産生出來的。由此而引起的在解釋上和分析上的困難，由于構成曆史的經濟解釋的基礎的那些事實，而變得大爲減少了——在實際上是如此，如果在原則上不是如此的話；要是不必對這種觀點表示贊成或反對，我們就可以說，經濟世界是比較獨立的，因爲它在一人民的生活中占據如此重大的地位，並形成或決定其余生活的一大部分；因此，寫一部經濟史這件事本身顯然不同于寫一部——譬如說——軍事史。在這一點上，還得加上另一個事實，它促進了對社會過程任何一個部門的分別的描述。社會生活的每一個部分，都好象是由一組具有不同特的人們居住的。各種不同的要素成分一般並不直接影響任何這樣一個部門的社會過程，就象一顆炸彈的爆炸只會“影響”那些碰巧當它在其中爆炸的房間裏的一切東西那樣，而只是通過這個部門的數據和它的居民的行爲去施加影響；即使一個事件的發生象我們拿炸彈爆炸的比喻所表明的那樣，它的影響也只在主要有關的人們所穿著的那種外
內發生。因此，就象關于基督教反改革運動對意大利和西班牙的繪畫的影響的描述總歸是藝術史一樣，關于經濟過程的描述也總歸是經濟史，即使在那裏，真正的原因大部分是非經濟的。
經濟部門又是可以用種類無窮的觀點和理方法去研究的，比如人們可以根據這些觀點和理方法的範圍的廣度去胪列——或者我們也可以說，根據它們所包含的理論的普遍程度去胪列。從對13世紀尼德阿爾泰寺院經濟生活的質的說明，到桑巴特對西歐經濟生活的發展的說明，貫串著一條繼續不斷的，邏輯上一致的長線。象桑巴特的這種說明就是理論，並且的確是我們此刻所說的那種經濟發展理論。但它不是本書第一章 的內容所意味著的那種經濟理論，後者是自從李嘉圖的時代以來人們所理解的那種“經濟理論”。誠然，後述意義的經濟理論在象桑巴特的那種理論中也起作用，但它完全是一種次要的作用：就是說，凡是曆史事實的聯系非常複雜以致必須引用超出一般人的分析能力的解釋方法的地方，思想路線就采取那種分析工具所提供的形式。可是，凡是在問題只是使發展或發展的曆史結果成爲可以理解的，只是找出能說明一種形勢或決定一個問題的要素時，傳統意義的經濟理論就幾乎不能作出什麼貢獻了。
我們在這裏不討論這種意義上的發展理論。我們既不指出曆史進化的因素——不論是個別的事件，比如十六世紀美的黃金生産在歐洲的出現，還是“更一般的”情況，比如在經濟人的心理狀態中，在文明世界的領域中，在社會組織中，在政治群星中，在生産技術中等等方面發生的變化；也不描述它們在個別的例案中或在各組的例案中的影響。恰好相反，在第一章 已將質對讀者作過充分說明的經濟理論，只不過是爲了它自身的目的而要加以改進，即通過在它上面進行創建。如果這樣做也是想要使這種理論能比過去更好地完成它對別種發展理論的服務，那麼事實依然是，兩種方法是于不同的
平之上的。
我們的問題可如下述。第一章 的理論從“循環流轉”的觀點描述經濟生活，這種生活年複一年地基本上同樣地在渠道中流動著——就象血液在生物有機中循環一樣。現在，這種循環流轉及其渠道確實及時改變了，在這裏我們放棄了與血液循環相似的類比。因爲，雖然後者也在有機的成長和衰亡過程中發生變化，然而它只是繼續不斷地這樣做的，也就是說，通過人們所能選擇的、比任何可以分配的數量都要小的步子，但不管怎麼小，它總是在同一結構之內。經濟生活也經曆這樣的變化，但它還經曆其它的變化，這些變化則不是繼續不斷地出現的，而且它們還會改變這種結構，即傳統的過程本身。它們不能通過對循環流轉的任何分析去理解，雖然它們是純粹經濟的，雖然對它們的解釋顯然是屬于純粹理論的任務。現在這類變化，以……
經濟發展理論第二章 經濟發展的根本現象未完，請進入下一小節繼續閱讀..