但是，事實上，大多數歐美大學所耕耘的史學領域造就了一種微觀曆史觀、甚至一種地方眼界。……曆史學家對于縱向的聯系（如傳統的延續等等）很敏感，但是對手橫向的聯系則視而不見。……無論用各種專題研究所拼湊起來的曆史“學科”的馬賽克是多麼絢麗多彩，如果沒有一種宏觀曆史、一種嘗試
的總
聯系圖式、至少是一種曆史的平行論述，那麼就不可能看清某一社會的曆史獨特的全部意義……整合史學就是探索、描述和解釋這種相互聯系的曆史現象。其方法說起來很簡單，但做起來不容易：首先，需要尋找曆史平行現象（世界上各個不同社會裏的大向時發生的類似發展現象），然後判斷它們相互之間是否有因果聯系。…發現近代早期的相互聯系和橫向連續，必須深入到政治和製度史表象的背後，考察近代早期的經濟、社會和文化發展。在這樣做了以後，我們會發現，在17世紀，日本、西藏、伊朗、小亞細亞和伊比利亞半島在表面上彼此相互隔絕，但實際上都回應著同樣一些相互聯系的、至少是相似的人口、經濟乃至社會的力量。
約瑟夫·弗萊徹
在前面幾章裏對全球經濟和世界經濟的結構作了勾畫，但是對它的曆時運動僅僅是點到爲止，尚未充分揭示。因此，這一章將運用某些分析方法來研究這種曆時運動，區分各種曆時和周期的運動。因爲，如果確實有一個單個涵蓋全球的世界經濟系，而且它有一個把各地區、各部門聯系起來的結構，那麼就有理由推斷，在某一地區或部門發生的變化應該至少可能在另一個或多個地區或部門産生了反響。我們在第3章看到全球經濟的通貨流動如何影響到全球經濟的參與者，甚至影響到最遠的角落。再有，我們在第4章看到這種全球經濟結構及其進程如何有助于塑造和修正哪怕是“地方的”製度，如何有助于造就出新的技術來適應環境變化。實際上，不僅系的一部分能夠影響另一部分，而且整個系的相互關聯的結構和運動甚至會影響到每一個部分。
因此，爲了解釋和理解任何一種地方的或地區的進程，或許也都有必要研究這些進程是如何受到當時其他地方的事件或整個世界經濟系中同時發生的進程的影響和如何作出回應。正是出于這個想法，我很早以前就呼籲：
無論對經曆不同時間的同一件事物的敘述可能多麼有用，曆史學家對人類的曆史理解所作的基本（最必要的和最初步）的貢獻乃是成功地敘述曆史進程中同一時間的不同地點的不同事物。這種考察和敘述整個曆史進程中或整個系轉變過程中的不同事件的同時的嘗試本身——盡管從人們對經驗信息和完備理論的要求看，這種嘗試在實際涵蓋空間和時間時也許千瘡百孔——乃是向著正確方向邁出的重要步驟（尤其是在今天，這一代人需要對這單一世界的單一曆史進程有一種曆史的眼光和理解，爲此他們必須重寫曆史”才能滿足這種需求）。
在那之後，約瑟夫·弗萊徹發出了更強烈的呼籲，即本章的卷首引語。但是他因過早地亡故而未能付諸實踐。因此我們應該努力按照他的建議開始去做。再有，約瑟夫·熊彼特早在1939年就說過，經濟周期或商業周期不是可以摘除的扁桃腺，而是有機的心搏。布羅代爾和沃勒斯坦的著作也提供了重要的證據：世界經濟有其自身的周期心搏。甚至各種散見的證據也顯示，這種周期心搏是共同的，甚至遠至天涯海角，從而構成了另外一個重要證據：那些偏遠地區也是單一的世界經濟的真正組成部分。
喬治·莫德爾斯基曾經建議：我們應該首先確定這個系，然後再試圖確定其中的各種周期。但是，也許反過來
作效果更好：先確定影響著廣大地區的各種周期的同時，這樣也能提供顯示這個系的廣度和邊界的主要證據。我在論證青銅時代的世界系的周期時就是這樣做的（frank1993a）。在論證現代世界系時，爲了達到這種結果，應該而且也能夠發現和分析更多的證據。遺憾的是，只有很少的曆史學家不辭辛苦地去發現證據來證明各種周期是否和如何超越所謂的各種世界經濟的界線而相互重合。但是，莫德爾斯基和湯普森（1996）現在采用這種辦法來確定世界系的各種聯系和範圍。這樣做就能在很大程度上揭示出若幹個世界經濟是否真的構成了一個世界經濟——幾乎很少有曆史學家曾經想過它的存在！還是讓我們來在黑暗中摸索一下，對這種橫向整合的宏觀曆史（弗萊徹的術語）作些探索，看看它可能在我們關心的問題上投下什麼樣的光亮。
1．同時不是巧合
我們先把目光放大到我們論述的這個時期之前的一段時間，簡略地考察一下沃勒斯坦（1992：587）對1250年一1450年歐洲範圍的周期衰落的論述。其論述方式“是那些論述歐洲中世紀晚期和近代早期的學者明確闡釋和普遍贊同的”。布羅代爾在對這同一時期的考察中強調13世紀末香按地區市場的衰落。他說：
這些時間也與一系列危機恰好重合，這些危機雖然持續時間不等，對當時從佛羅倫薩到倫敦的整個歐洲的影響程度不等，但是與黑死病一起宣告了14世紀大衰退的到教。
但是，這種衰落僅局限于歐洲嗎？否！阿布一盧格霍德（1989）以及吉爾斯和我（1992；另參見frankandgills1993）探討了它在整個非洲一歐亞大陸的反響——這種衰落導致了本書探討的這個時期。再有，印度曆史學家喬杜裏也談到布羅代爾把13世紀和14世紀柬埔寨的衰落歸因于生態變化，並且指出美索不達米亞的灌溉農業也在同一時期荒蕪了。他還探討是什麼原因導致了錫蘭在大約1236年後突然的災難毀滅？首先，我們可以指出，僧伽羅人的衰退不是獨一無二的。從13世紀20年代到14世紀50年代是亞洲許多社會陷入深刻危機的一個時期。…毫無疑義，在印度洋的各個地區都發生了……幾乎毀滅的人口災難。…這些事件難道都是巧合嗎？
我們再進入到本書研究的這個時期。琳達·達林在考察奧斯曼帝
與另外一些地區的事件時寫道：“我們應該把在這些不同家同時發生的這些
流當作進行新的研究和概括的一個出發點。這些事件很有可能…不是單純的表面相似，而是具有結構上的聯系。”
與之相似的是，斯廷斯加爾德在談到整個歐亞大陸時說：把16世紀遍及歐亞大陸的金融動蕩說成是一種巧合，是令人難以置信的。我能發現的相互聯系是金銀存量的增加以及與之伴隨的金銀在歐……
白銀資本第五章 橫向整合的宏觀曆史未完，請進入下一小節繼續閱讀..