[續政治經濟學原理第1章 論所有製上一小節]家庭的奴役之下，更不待言。歐文主義和大多數其他形式的社會主義都肯定婦女在一切方面具有同迄今居于支配地位的男
一樣的平等權利，這一點爲它們帶來了極大的榮譽。但是，不能靠與目前惡劣的社會狀況作比較來判斷共産主義的主張。靠允諾給予目前徒有虛名的自由民更大的身心自由也是不夠的。問題在于，個的庇護所是否還存在？輿論是否會成爲暴君的桎梏？每個人絕對從屬社會全
並受社會全監督的做法，是否會使所有人的思想、感情和行動變成平庸而劃一的？盡管目前的社會同共産主義製度下大概會出現的情況相比，教育和職業的種類要多得多，而個人對群的依賴程度要低得多，但是上述那些仍然是它的一種顯著的弊害。要對離心傾向進行指責的社會決非
于健全狀態。還得弄清的是，共産主義計劃是否會同意人多種形式的發展，多種多樣的差異；愛好和才能的五花八門和思想觀點的不同；這些不僅構成人類生活的一大部分樂趣，而且才智相互沖突的刺激作用和向每個人提出他從未抱有的許多見解，會成爲思想和道德進步的主要動力。
至今爲止我只限于對社會主義的極端——共産主義學說進行觀察。按照這一學說，不僅生産手段——土地和資本都是社會的共同財産，而且産品和勞動也要盡可能平均地進行分配。對社會主義的反對意見，不論根據是否充分，矛頭主要是針對它的這種形態。其他各種社會主義和共産主義的主要區別在于，前者不是單純依靠路易·布朗所說的勤勞光榮，而是多少保留了個人金錢利益對勞動的刺激。因此，聲稱要實行按勞動比例付酬的原則，已是對嚴密的共産主義理論的一種修正。在法
由獨立核算的工人的聯合組織進行的將社會主義付諸實踐的各種嘗試，大多在開始時不考慮個人所完成的工作量，采用平分報酬的做法，但不久都放棄這種做法，而以工作量計算報酬。原先的原則要求具有較高的公平標准，因而適合于比現在高得多的人道德狀況。按照完成的工作支付報酬的做法，只在工作多做或少做可以自由選擇時才是真正公平的。如果工作量取決于力或能力的天然差別，這一報酬原則本身就是不公平的。它是錦上添花，給予天賦最優厚的那些人最高的報酬。然而，將它作爲對目前道德標准所形成和現行社會製度所鼓勵的自私格的一種妥協，是非常方便的。在教育得到徹底改造以前，這樣做較之在較高的理想下所進行的嘗試，更有可能迅速收效。
非共産主義的社會主義的兩種精巧形式，稱爲聖西門主義和傅立葉主義，通常極力主張反對共産主義的那些議論，對它們毫不適用。雖然它們豁達大度地對待反對自己的各種議論，然而由于它們在很多方面具有巨大的智慧力量（這是它們的特征），以及對社會和道德的某些基本問題進行了大量富于哲理的論述，它們可以公正地當作過去和現在最引人注目的成就之一。
聖西門主義的方案不打算實行産品的平等分配，而打算實行産品的不平等分配。它不主張所有的人從事同樣的工作，而主張人們的工作應依照他們的禀和才能而有所不同。象軍隊中軍官的情況那樣，各人的職務是由指揮者選派的，薪金是和這項職務在指揮者心目中的重要程度和擔任這項職務的人員的功績成比例的。指揮機構的建立可以采用各種不同的做法，但要在根本上和該製度保持一致。它可以通過公衆投票而加以任命。按照原作者的設想，指揮者都是才華出衆和具有美德的人，他們可以憑借智力上的優勢而得到其余人的自發支持。在某些特殊的社會條件下有成效地實施這一方案，這不是不可能的。曆史上確有實行與此有點類似的方案而獲得成功的實例，那就是我提到過的耶稣會在巴拉圭的實驗。他們把一些蠻族用一種村社製度組織起來並置于文明人精神統治之下。這些野蠻人原先是非常厭惡爲遙遠的目標作出持續努力的，現在卻恭恭敬敬地服從他們的絕對權威，聽從他們的勸告學習文明生活的技藝並爲村社勞動，但卻沒有一種動力能促使他們爲自身勞動。這一社會製度爲時不長，就被外勢力通過外交途徑破壞了。它之所以能夠實行，也許是由于少數幾個統治者和所有被統治者之間在知識和智慧方面差距過大，在他們之間不存在任何中間等級（不論是社會的還是文化的）。在其他任何情況下，它可能會完全失敗。這種社團的指揮者要有絕對的專製。如果按公衆討論的結果不時更換接受委托而實行專製的人（與這一製度倡導者們的意見相反），這種專製就不會有多大的改進。但是，設想不論怎樣選拔的一個人或幾個人，靠其下屬機構的幫助，就能妥善地做到每個人的工作與其能力相適應，每個人的報酬與其功績成比例，事實上成爲對社會全人員進行合理分配的執行者，或者設想他們不論如何使用這個權力，都能做到人人滿意，或不靠暴力的幫助就能使人人都服從；這些幾乎都是空想，毋須反駁。人們會默認一定的規則，例如平等的規則，也會默認命運或蒼天的安排。但如設想少數幾個人會公平地估量每一個人，並完全根據自己的意志和判斷，給甲多些，給乙少些，則除非大家相信這些人是超人，懷有不可思議的恐懼，否則，他們是不會服從的。
社會主義所有形態中最巧妙和最無懈可擊的是傅立葉主義。它並不打算廢除私有製，甚至不打算取消繼承權。相反，它公開承認要把資本同勞動一樣作爲産品分配的要素來考慮。它提出産業應該由有大約兩千名成員的社團來經營，他們在自己選出來的首長領導之下，在面積約爲一平方裏格的一塊土地上共同勞動。在分配上，首先對社團的每個成員，不論是否能勞動，都分給最低限度的生活資料。其余的産品則按事先確定的比例在勞動、資本和才幹三個要素之間分配。社團的資本可以按不相等的
份歸不同的成員所有，在這種情況下，他們就象其他任何合公司那樣按持多少領取息。每個人按才幹應得的産品份額，是按其在所屬集團中的級別或地位高低確定的。在任何情況下，這些級別都是按照集的意願授與的。各人得到的報酬毋須共同花費或共同享用，居住是按戶分開的。除去所有的社團成員都要住在同一個建築群中（這是爲了在建築物上和家庭經濟的每一方面節省勞動和開支）以外，並不要求實行其他的共同生活。社團的全部買賣業務都由一個代理人經營，現在被單純的銷售商拿走的、由很大部分勞動産品構成的巨額利潤由此會減少到最低限度。
這個製度至少在理論上不象共産主義那樣要把現今社會中各種促進工作的動力全部去掉。相反，如果這個製度按照它的設計者的意圖實施的話，甚至還會使這些動力得到加強。因爲每個人確信自己會因腦力或力勞動技能的提高而獲得更多的勞動成果，而在目前的社會製度下，只有于最有利地位的人或運氣特別好的人才能大有所獲。傅立葉主義者還有一機智之。他們相信自己已經解決了使勞動具有吸引力這一根本問題。他們以十分有力的論據爭辯說，這件事不是不可能實現的。特別是在如下一點上他們和歐文主義者是一致的。這就是：人們以謀生爲目的進行的勞動，不論多劇烈，其強度都不會超過其他一些人爲尋樂而進行的勞動（他們已具有充分的生活資料）。這肯定是一意味深長的事實。研究社會哲學的人可以從中汲取重要的教訓。但是，以此爲依據的議論很容易被誇大。如果不舒適而又勞累的工作會被很多人當作娛樂隨意進行，人們爲什麼不想一想，這樣的工作成爲娛樂活動，不正是因爲這些工作是隨意進行的，因而也可以隨意不幹嗎？是否有離開某種工作的自由往往是痛苦和歡樂的分
嶺。很多人一年到頭住在同一個市鎮、同一條街道或同一座房子裏，從來沒有搬家的念頭，但是，他們若按當局的命令圈在同一地方，就會感到這樣的監察是絕對無法忍受的。
按照傅立葉主義者的看法，幾乎沒有一種有益勞動必然和肯定是不合心意的，除非這種勞動被認爲是不光彩的，或者是過量的、無法激起競賽興趣或贏得他人同情的。他們堅決認爲，任何人都不會過分勞累。因爲在這個社會裏不存在有閑階級，不會象現在那樣把大量勞動
費在無益的事情上；組織起來又能夠大大提高生産效率和節約消費。他們還認爲，使勞動富有吸引力的其他必要條件是所有勞動都交給社會小組來承擔。每個人可以根據自己的選擇同時參加若幹小組。他們在每個小組中的級別由他們的同伴根據所能提供的服務好壞投票評定。從公社的每個成員可以按照各自的興趣和才能參加幾個小組可以推斷，人們從事各種各樣的力勞動和腦力勞動，並可在某一個或幾個小組中占據高位。這樣實際上就會達到或接近于真正的平等。但這不是靠對各種個人天賦的限製，相反卻是靠最大限度地發揮這些才能來實現的。
從如此簡短的概述中一定可以看出，這個製度不會違反影響人類行爲的任何普遍法則（即令在現今這種德育和智育不完善的狀況下也是如此）。現在說這個主義不可能成功或它的支持者的大部分希望均會成爲泡影，是過于急了。這個主義，和所有別的社會主義一樣，都是令人向往的，因而完全有權利要求取得實驗的機會。它們都可以適當的規模進行實驗。除參加實驗者外，是不會有什麼人身或金錢上的風險的。要靠經驗來確定哪一種公有製度可以在多大程度上或多快的時間內代替現在的以土地和資本私有製爲基礎的“産業組織”。同時，我們可以確信，在一個相當長的時間內，盡管毋須試行限製人的最終發展，政治經濟學家所主要關心的還將是，基于私有製和個人競爭原則的社會的存在和發展條件問題；在人類進步目前階段所具有的主要目標不是取消私有製，而是加以改良，使社會每個成員都能得到好。
《政治經濟學原理》第1章 論所有製在線閱讀結束，下一章“第2章 續論所有製”更精彩的內容等著您..