在我曾經談到的在私有財産製度的影響下采取的各種社會形態中，有兩種社會形態盡管在其他方面很不相同，但有一點是非常相似的，這就是土地、勞動和資本都由同一人所有。二者之一爲奴隸製社會，另一爲自耕農製社會。前者是地主兼有勞動，後者是勞動者兼有土地。我們先講前者。
在奴隸製度下，所有的産品都歸地主所有。他所有的勞動者吃的糧食和其他生活必需品，都是他的支出的一部分。勞動者除持有地主認爲應當給予他們的東西以外，別無所有，而且這些東西地主也隨時可以收回來；他要他們怎樣幹他們就得怎樣幹，或者說，地主有可能強迫他們幹多少他們就得幹多少。使他們的悲慘命運有所限製的，只是地主的仁慈或金錢利益的考慮。第一點我們現且不說。關于第二點，在如此可憎的社會製度下奴隸主如何行事，取決于輸入新的奴隸是否容易。如果身強力壯的成年奴隸能如數廉價輸入，則奴隸主出于自身利益的考慮，會役使奴隸到死，並輸入新的奴隸來補充，而不采取讓奴隸們生兒育女這種替換較慢、花錢較多的辦法。一般地說，奴隸主早就知道這種辦法。衆所周知，當奴隸貿易爲法律所許可時，它在英
的蓄奴殖民地就曾實行。據說在古巴現在仍然如此。
在古代，當奴隸市場只能靠戰俘或從散居在爲人所知的偏僻地區的部落誘拐人口來提供所需奴隸時，通常讓奴隸生兒育女以維持奴隸數目較爲有利（這就必須給予他們較好的待遇）。由于這一原因，加上其他一些原因，古代社會奴隸的境況或許還不象近代各殖民地的奴隸那樣惡劣，盡管有時也極壞。古代斯巴達農奴通常被列爲最駭人聽聞的奴隸製的典型，但是如下事實表明這不太正確，他們是正式武裝起來的（雖然沒有穿上古代希臘甲兵的甲胄），並且是家軍事力量的組成部分。毫無疑問，他們屬于卑賤而凋敝的等級，但是他們的農奴地位在農奴製中似乎是最輕松的一種。在羅馬貴族大肆掠奪新征服的世界的時代，羅馬的奴隸製顯得更爲殘酷。羅馬人是殘忍的民族。無能的貴族將無數奴隸的生命視同兒戲，供他們任意取樂，如同揮霍其他不義之財一樣。然而，當還存在一線希望時，奴隸製尚未陷入絕境。奴隸的解放是容易並常見的。解放的奴隸一下子就取得公民的全部權益。事實上，他們常常可以得到財富，甚至以後還可以獲得榮譽。由于在曆代羅馬皇帝的統治下法規逐漸寬大，奴隸終于得到法律的很多保護，他們開始擁有財産，奴隸製度的弊害大爲減輕。但是，在奴隸製轉變爲較溫和的農奴製以前，奴隸的
境很難使人口或生産迅速增長，直到奴隸製轉變爲農奴製，奴隸們才不僅取得財産權和法律上的各種權利，而且他們的義務也多少受到習慣的限製，他們可以部分地爲自己的利益而勞動。
只要奴隸家的居民與他們的可耕地相比爲數很少，奴隸在尚可忍受的管理下進行勞動，就能生産出比他們本身需要多得多的東西；特別是，因爲對他們的勞動實行了必不可少的大量監督，防止了人口的分散，保證了共同勞動的某些利益，因而，在良好的土壤和氣候條件下，擁有許多奴隸的人合理地考慮自身利益，就可致富。然而，這種社會狀態對生産的影響是人所共知的。不言而喻，因爲怕受懲罰而不得不進行的勞動效率是很低的、不生産的。確實，在某些情況下，可以用鞭子驅使人們去幹、甚至完成某些工作，這些工作是無論雇主願意支付多高的報酬，人們都不會幹的。一些需要大量勞動協同進行的生産活動，例如糖的生産，如果美洲各殖民地不存在可以集中大量勞動的奴隸製，就不可能那樣快地推行。也有一些野蠻部落是很不樂意從事經常
勞動的，如果他們不被征服而成爲奴隸，或征服別人而使別人成爲奴隸，他們就決不會從事産業活動。但是，即使充分了解這些事實的意義，仍然可以肯定，奴隸製是同高度的技術發展
平和勞動效率不相容的。凡是實行奴隸製的家，其需要複雜技藝的産品，通常都是由外輸入的。奴隸製帶來的絕望心情壓抑了聰明才智。雖然在古代世界和東方各常常鼓勵奴隸發揮聰明才智，但在比較先進的社會，奴隸的聰明才智卻是嚴重威脅主人的因素，使主人極其畏懼，因而過去在美的某些州內教奴隸讀書是要受嚴厲罰的。所有靠奴隸勞動經營的生産都是以極爲原始和落後的方式進行的。即令就奴隸的
力而言，平均地說它也沒有用到一半。對于蓄奴各州産業製的低效和
費，奧姆斯特德先生已在其重要著作中作了富有教益的說明。奴隸製的最溫和形態當然是農奴製。農奴附著于土地，靠分得的土地養活自己，並每周爲他的主人工作幾天。只有一種意見認爲農奴勞動效率極低。下面一段是從瓊斯教授“關于財富分配”（更確切地說，關于地租）的論著中摘引的，這本書收集了有關各土地使用權的很多寶貴的事實。
“俄人，或毋甯說曾經觀察俄習俗的德著述家們就這一點提出過一些強有力的論據。他們說，兩個密德爾塞克斯郡的農民一天割的草相當于6個俄羅斯農奴所割的；盡管糧食價格英昂貴而俄便宜，但收割一定分量幹草的費用，一個英農民只需半個戈比，而一個俄地主則需3戈比或4戈比。普魯士參贊雅各布曾證明，雖然在俄每樣東西都很便宜，但一個農奴的勞動卻比英勞動者的勞動要貴一倍。施馬茨根據他的了解和觀察，對于普魯士農奴勞動的不生産作了一個令人驚奇的描述。他明確地指出，在奧地利，一個農奴的勞動只等于自由雇傭勞動者的三分之一。在一本精心編寫的農業著作中（我曾受益于從中摘引的某些資料），爲實用目的所作的這一計算，曾被用來決定耕作某一給定規模的莊園所需勞動者的數目。勞動地租對農業人口的勤勞所産生的不良影響確實是顯而易見的，所以，在一般改革方案不易推行的奧地利，只有各種各樣的勞動地租抵代方案和計劃受人歡迎的程度，不低于北德各個不平靜的省份。”
勞動本身的質所具有的缺陷，即使有優良的指揮和監督也不能彌補。瓊斯先生接著說，土地所有者“以他們自己土地的耕作者的身分，必定會成爲農業人口勤勞的唯一指導者和指揮者。”因爲當勞動者屬于地主所有時，資本主義農業家這樣一個中間階級不可能存在。任何地方的大地主都屬于怠惰階級，或者說，如果他們想幹點什麼，他們所熱中的只是優越者總是能爲自己保留最大、最好部分的工作。正如瓊……
政治經濟學原理第5章 論奴隸製未完，請進入下一小節繼續閱讀..