[續政治經濟學原理第14章 論供給過剩上一小節]，但它需要別的物品。確實，原來的居民已不需要什麼，但那個外
人也不需要什麼嗎？當他生産過剩的物品時，難道他是在毫無動機地幹活嗎？他生産的是不適當的物品，而不是適當的物品。或許他需要食物，但卻生産了每個人都已得到充分供應的鍾表。這個新來者帶來了他對各種商品的需求（等于他的勤勞所能生産的一切入現在他要做的事情，是察看他所帶來的供給是否適合那個需求。如果他不能生産可以激起社會上新的需求或慾望的某種物品，以使某人爲滿足這種慾望而願意生産較多的食物來同他交換，他就只能從以下兩種辦法中選擇一種來自行生産食物，即，如果那裏還有未被占用的荒地，他就在這種土地上生産，或者充當已經占有土地但想減少一部分勞動的那種人的承租人、合夥人或仆人。他生産了人們所不需要的物品，而不是人們所需要的物品；而且，他自己也許不是人們所需要的生産者；但是，並不由此發生生産過剩；生産沒有過剩，只是不協調而已。前已提及，將追加的商品帶到市場的人，同時也帶來了追加的購買力；現在我們看到，他也帶來了追加的消費慾望；因爲如果他沒有這種慾望，他就不會辛勞地從事生産。因此，當供給增加時，需求的兩個要素都不會缺少z雖然人們所需求的是某種物品，而供給則不幸由其他物品所構成，是完全可能的。
被逼得走投無路的反對者也許會說，有些人從事生産和積累只是由于習慣；不是因爲他們想要增加財富，也不是因爲他們想要增加某方面的消費，而是由于隋
。他們繼續進行生産，是因爲機器已經裝好，他們進行儲蓄並以其儲蓄再行投資，是因爲他們無意將儲蓄另作他用。我承認這是可能的，在某些情況下也很可能發生；不過，這些對我們的結論毫無影響。因爲，這些人用他們的儲蓄來做什麼呢？他們把儲蓄投放在生産上，即用來雇用勞動。換句話說，他們擁有多余的購買力，自己不知道如何使用，于是將這剩余的部分用來增進勞動階級的一般利益。勞動階級會不會也不知道用它來做什麼呢，我們能否設想他們的需要也已完全得到滿足，而繼續進行勞動僅僅是由于習慣，在這成爲事實以前，在勞動階級也達到滿足的程度以前，無論資本怎樣迅速地積累，對它的生産物的需求也不會缺乏；因爲如果資本別無他用，它總是能夠用來生産勞動階級的必需品或奢侈品。而且，如果勞動階級也不再需要更多的必需品或奢侈品，他們可以通過減少工作來取得工資進一步增加的利益。只有在這時，生産過剩在觀念上才是可能的，但是由于缺乏勞動者，甚至這時生産過剩實際上也不會發生。這樣，以任何方法觀察這一問題，縱使我們盡可能作出對一般生産過剩理論有利的假設，這個理論也總是荒謬的。
那麼，對于各種經濟現象作過許多思考，甚至曾以富有獨創的探索對理解這些現象作過貢獻的人們，爲什麼也信奉上述如此荒謬的學說呢，我認爲，他們是受了對某些商業事實的錯誤解釋的蒙騙。他們以爲，各種商品的一般供給過剩的可能，已爲經驗所證明。他們相信，他們在某些市場狀況中曾經看到過這種現象，其實，對這種市場狀況是可以作出完全不同的解釋的。
我在前面已經描述了伴隨著所謂商業危機而出現的商品市場狀況。在此期間，一切商品確實超過貨幣需求；換句話說，貨幣供給不足。由于大量信用突然消失，每一個人都想掌握現金而不願
手，許多人由于渴望獲得現金而不惜承受任何損失。因此，幾乎人人都是賣主，而幾乎沒有買主；因而，由于商品充斥或貨幣缺乏（兩種說法可以不加區別），一般物價確實會極度下跌，雖則只是在危機持續期間會下跌。但是，象西斯蒙第那樣認爲商業危機是一般生産過剩造成的，卻是大錯而特錯的。商業危機僅僅是過度的投機購買造成的。低物價不是逐漸出現，而是過高價格的突然反跌；其直接原因是信用收縮，因此補救的方法不是減少供給，而是恢複信用。如下一點也很明顯，即，市場的這種暫時混亂成爲一種弊害，只是因爲它是暫時的。下跌的只是貨幣的價格，如果物價不再上漲，則任何商人都不會受到損失，因爲對他來說，現在較低的價格具有和過去較高的價格相等的價值。這種現象與那些著名經濟學家就生産過剩的弊害所作的描述毫不相符。這些作者以爲，由于缺乏市場，生産者的境況會長久衰微下去，但是，這種想法從商業危機的質那裏是得不到支持的。
對于一般財富過剩和積累過剩的概念似乎予以支持的另一現象，具有較爲永久的質，即，隨著人口的增加和生産的發展，利潤和利息會自然而然地降低。利潤下降的原因是維持勞動的費用增加，而這種費用的增加又是人口和對食物的需求增加（超過了農業改良的進展）所造成的。對于各經濟發展中的這一重要特征，我們將在下一編加以詳細的考察和論述。這和商品市場的缺乏顯然完全是兩回事，雖則在生産階級和商業階級的抱怨中常常將二者混同起來。近代或現在産業經濟的真實情況是，如果人們能夠滿足于小額的利潤，剛任何數量的營業幾乎沒有不可進行的；而這一點，一切勤勉而精明的工商業界人士都完全懂得；但是，甚至那些遵從曆史趨勢的人，也不滿意于這種曆史趨勢，他們希望資本少一些，或者象他們所說的，競爭少一些，以得到較高的利潤。然而．低利潤和需求不足是兩回事；而只是降低利潤的生産和積累，不能稱爲供給過剩或生産過剩。這種現象的真相如何，其作用和必然界限如何，我們將在探討這一特殊問題時給予說明。
據我所知，除了上面提到的那兩個經濟事實外，其他任何經濟事實都不會使人認爲，在實際經驗中出現過各種商品的一般生産過剩。我確信，無論要解釋商業事務方面的什麼事實，都不需要作這種空想的假定。
這一點是十分重要的，在這一點上的任何不同意見，都牽涉到對政治經濟學的根本不同的看法，特別是在它的實際應用方面。依據一方的見解，我們只須考察如何使充分的生産能夠同最佳的分配結合起來；但是依據另一方的見解，則尚須考察第三件事情，即怎樣才能爲生産物創造市場，或者怎樣才能使生産不超過市場容量所規定的限度。在本質上如此自相矛盾的一種理論，只會使經濟學的核心發生混亂，使它無法清晰地理解許多較爲複雜的社會經濟現象。我以爲，這個錯誤是前述三位卓越的經濟學家即馬爾薩斯、查默斯和西斯蒙第的
系（如果當作系）的致命傷，雖然這三位經濟學家對政治經濟學的若幹基本定理作了極好的表述和說明，但是這個致命的誤解，卻象一塊幕布，把這些定理和經濟學的較爲棘手的部分隔了開來，不許有一絲光線穿透。更不用說，這樣一種混亂的觀念在連續不斷地妨礙著智力不及這些經濟學家的人們的思索，使他們一直迷惑不解。爲了公平對待兩位傑出的人物，必須促使大家注意這一事實，即，對這一最重要之點作出正確說明的功績，在歐洲大陸主要應歸功幹卓有見識的讓·巴蒂斯特·薩伊，在英則主要應歸功于詹姆斯·穆勒先生；穆勒先生（除在《政治經濟學原理》一書中對這個問題作了確切的說明以外）在爲參與當時的論戰而發表的題爲《爲商業辯護》的早期小冊子中，十分有力而清晰地闡述了這個正確的學說；在他的著作中，這本小冊子是使他出名的第一部著作，而且他格外珍視這本小冊子，因爲正是通過這本小冊子，他開始認識了大衛·李嘉圖，並同李嘉圖建立了他生平最寶貴、最
密的友誼。
《政治經濟學原理》第14章 論供給過剩在線閱讀結束，下一章“第15章 論價值的尺度”更精彩的內容等著您..