[續政治經濟學原理第1章 論政府的一般職能上一小節]行爲是司法機關的事，而解決糾紛也是司法機關的事。人與人之間發生無數的糾紛，並非由于哪一方不誠實，而是由于他們對自己的法定權利理解有誤，或是由于對法定權利所依據的事實看法不一致。
家指派某些人澄清人們拿不准的事情從而解決這些糾紛，難道對普遍利益沒有好
嗎？然而，這不能說是絕對必需的。人們可以自己指派仲裁人，相約服從他的裁決；哪裏沒有法院，或哪裏的法院不被信任，或哪裏的法院判決遲緩、費用高昂、訴訟手續繁雜，以致人們不願求助于法院，哪裏的人們就往往自己指派仲裁人。盡管如此，人們還是普遍認爲，家應該設立民事法庭；雖然民事法庭有種種缺陷，人們常常不得不求助于其他解決糾紛的辦法，但這些替代辦法之所以有效力，卻主要是因爲人們有退路，可以向家設立的民事法庭起訴。
家不僅應解決糾紛，而且還應防止發生糾紛。大多數家的法律都製定規則來決定許多事情，這樣做並不是因爲決定這些事情的方式多麼重要，而是爲了能以某種方式決定這些事情，對有關問題不致發生疑問。法律規定許多種契約的文字形式，爲的是不敵對契約的含義發生爭議或誤解。法律還規定，契約須由證人予以證明，簽約須履行一定的手續，這樣在發生爭議時，便可獲得證據進行裁決。法律還注冊登記以下事實，如死亡、出生、婚嫁、遺囑、契約以及訴訟事宜，以此保存具有法律意義的可靠的事實證據。政府在做上述事情時，從未有人說它越權行事。
還有，對于這樣的學說，即個人有能力維護自己的利益，政府的責任只是使每個人不受他人侵犯，不管我們給予它多大的適用範圍，它也僅僅適用于那些能獨立行動的人。社會上還有未成年的人，還有精神病患者，還有低能者。法律當然不能不照顧這些人的利益。並不一定要由政府官員來做這種事，常常可以委托當事人的
屬去做。但政府的職責僅此而已嗎？難道它把一個人的利益委托給另一個人照管，就可以免除監督的職責，就可以不督促受委托的人履行職責嗎？
在許多情況下，政府承擔責任，行使職能，之所以受到普遍歡迎，並不是由于別的什麼原因，而只是由于這樣一個簡單的原因，即它這樣做有助于增進普遍的便利。作爲例子，我們可以舉鑄造貨幣的職能（這也是一種專利權）。政府鑄造貨幣不是爲了什麼深奧的目的，而只是爲了減少麻煩，省卻人們稱量和化驗貨幣所花的時間和費用。就連最反對家幹預的人也沒有把這稱爲越權行爲。另一個例子是政府規定標准的度量衡單位。另一些例子是鋪設道路，安裝路燈，打掃街道，這類工作有時是由中央政府來做，但更多的時候而且一般說來也更爲適當地是由市政當局來做。修建或擴建海港，建造燈塔，對土地和海洋進行勘測以繪製精確的地圖和海圖，築造海堤和河堤，這些也都是恰當的例子。
此類毫無疑問屬于政府職能範圍內的例子，是不勝枚舉的。但上面所舉的例子已充分表明，被普遍承認的政府職能具有很廣的範圍，遠非任何死框框所能限定，而行使這些職能所依據的共同理由除了增進普遍的便利外，不可能再找到其他任何理由；也不可能用任何普遍適用的准則來限製政府的幹預，能限製政府幹預的只有這樣一條簡單而籠統的准則，即除非政府幹預能帶來很大便利，否則便決不允許政府進行幹預。
不過，我們談談以下問題也許是有益的，即政府幹預的問題最可能取決于何種考慮，以及應以何種方式估計政府幹預帶來的相對便利程度。這將構成我們討論的最後一部分，在討論政府幹預的原理和影響時，爲便利起見，我們擬把這種討論分爲三部分。以下便是我們對這個題目的劃分。
首先我們將考察政府行使其必要的、公認的職能會産生什麼經濟影響。
然後我們將考察某些我所謂的可選擇的（即跨越了公認職能界限的）政府職能，在錯誤理論的影響下，政府曾經行使過這些職能，在某些情況下政府仍在行使這些職能。
最後要考察的是，撇開一切錯誤理論，正確看待管理人類事物的法律，看看在可選擇的那類政府職能到底有沒有符合人們需要的政府幹預，如果有，它們又是哪些。
在所劃分的三部分中，第一部分是極爲混雜的，因爲正如前面已指出的，必要的政府職能，以及那些顯而易見增進普遍便利因而從未遭到人們反對或很少遭到人們反對的政府職能，紛繁複雜得無法用簡單的方法加以分類。然而，那些具有頭等重要意義的、必須在這裏考察的職能，則可以分爲以下三大項：
第一，稅收是政府存在的條件，我們將討論政府課稅的方法。
第二，財産和契約是兩個大問題，我們將討論與此有關的法律的
質。
第三，我們將討論政府執行法律所采用的方法的優缺點，也就是討論司法和執法製度的優缺點。
下面我們就從第一項即稅收理論著手。
……《政治經濟學原理》第1章 論政府的一般職能在線閱讀結束，下一章“第2章 論課稅的一般原則”更精彩的內容等著您..