[續政治經濟學原理第6章 直接稅與間接稅的比較上一小節]最多只能再課征1000萬鎊房屋稅作爲
家稅收。
前面已指出，可以公平合理地通過特別地租稅獲得一定數量的歲入。我已說過，除了土地稅和土地轉讓印花稅外，將來還應課征另外一種稅，以使家能分享地主因自然原因而不斷增加的收入。前面還指出，應對遺産課稅，這也可以給家帶來一大筆收入。我認爲，這些稅加上適度的房屋稅就應是課征直接稅的範圍，只有在遇到非常緊急的情況時，政府才能暫時不考慮平等和公平的問題而課征所得稅。其余歲入應由各種消費稅提供，問題是哪些消費稅最不惹人反對。
有幾種間接稅是必須堅決予以反對的。爲得到歲入而課征的貨物稅，一定不要成爲保護
關稅，而應公平地課加在以每一種方式獲得的物品上，無論是在本生産的，還是從外進口的。而且不應對生活必需品課稅，也不應對生産生活必需品的原料和工具課稅。這種稅往往侵蝕不應被課稅的、僅夠維持健康生活的收入；而在最爲有利的假設下，即假設工資會提高以補償勞動者因被課稅所受到的損失，這便無異于對利潤課征特別稅，因而既不公平，又不利于民財富的增長。剩下來的便是奢侈品稅。奢侈品稅有一些很可取的質。首先，這種稅決不會影響那些把全部收入用來購買必需品的人，而那些把本來應買必需品的錢用來購買毫侈品的人，則逃避不了這種稅。其次，這種稅有時可以起到節儉法令的作用。我並不贊成禁慾主義，也不願看到法律或輿論阻礙人們追求真正的享樂，如果這種享樂是在人們的財力和義務允許成範圍內的話。但是，大多數家、特別是我的上流社會和中産階級，其很大一部分開銷，卻不是爲了享受用錢買來的物品，而是大了滿足虛榮心的需要，認爲
在這樣的地位上某些開銷是必不可少的，我不能不認爲這種開銷最適宜課稅。如果課稅減少了這種開銷，那是有好的，如果沒有減少，也沒有什麼害，因爲只要被課稅的物品是爲了滿足虛榮心而被人們購買的，就沒有誰會因爲課征這種稅會受到損害。當人們購買某一物品不是爲了使用它，而是因爲它價格昂貴時，該物品就沒有必要便宜。正如西斯蒙第所說的，降低滿足虛榮心的物品的價格，其結果不是使花在這種物品上的錢減少，而是使人們轉而購買更昂貴的物品或質量更好的相同物品；既然質量較差的物品只要同樣昂貴就能同樣滿足虛榮心，所以實際上誰也沒有繳納對這種物品課征的稅，也就是說，這種稅創造了公共收入，而誰也沒有遭受損失。
爲了盡量減少貨物稅的不利之而盡量增加其有利之，以下幾條實際原則是必須遵守的。第一，只要方便，就應盡可能多地對這樣一些奢侈品課稅，這些奢侈品主要與滿足虛榮心有關，而與真正的享受無關，例如各種昂貴的個人器具和裝飾品。第二，只要有可能，就不應對生産者課征貨物稅，而應直接對消費者課征貨物稅，因爲若是對生産者課征貨物稅，這種稅總會使價格提高的幅度高于而且常常是大大高幹課稅的幅度。我課征的較爲次要的貨物稅，大都注意到了這兩條原則。至于馬匹和馬車，因爲對于許多身
欠佳、質較差的人來說，馬匹和馬車與其說是奢侈品還不如說是必需品，所以對那些只有一匹馬或一輛馬車的人課征的稅應該較低，特別是當擁有的不是高級馬或馬車時，更應如此，但隨著擁有的馬匹或馬車數量及其昂貴程度的增加，這種稅則應迅速加重。第三，因爲能夠帶來巨額稅收的是對普遍或很普遍消費的物品課征的稅，因爲由此而不可避免地會對真正的奢侈品課稅（所謂真正的奢侈品即人們爲了享樂而不是爲了價格昂貴而購買的物品），所以如果可能的話，就應精細地調整這種稅，使其給低收入、中等收入以及高收入帶來的負擔是相同的。這決不是件容易事，因爲所課征的貨物稅帶來的收入越多，被課以這種稅的物品，相對來說就更多地是被窮人而不是富人所消費。幾乎不可能精細地調整茶稅、咖啡稅、糖稅、煙草稅、酒稅，以使窮人承受的負擔不超過其應該承受的負擔。當然，可以對富裕的消費者使用的優質物品課征遠遠高于其價值的稅（而不是象在英目前的稅收製度下那樣，幾乎普遍對優質物品課征遠遠低于其價值的稅）；但據說，根據貨物價值調整貨物稅以阻止逃稅是很困難的，在一些情況下，這種困難是無法克服的，我不知道這種說法究竟有多少根據；一些人由此而認爲，應對各種品質的貨物一視同仁，課征相同的固定稅，這對較窮的納稅人來說是非常不公平的，除非他們能得到補償，完全免除繳納另外一些稅，如現在的所得稅。第四，在不違背上述原則的條件下，貨物稅與其分散在許多物品上，不如集中在少數幾種物品上，以減少課稅的費用並盡量減少受牽連的行業。第五，在普遍消費的奢侈品中，若選擇課稅對象，那就應該選擇刺激奢侈品爲課稅對象，其原因是，刺激奢侈品雖然同其他奢侈品一樣是合法的奢侈品，但卻要比大多數其他物品更容易消費過量，所以總的說來，通過課稅抑製其消費量是適宜的。第六，只要不違反其他原則，就應只對進口貨物課稅，因爲同對本的農産品和製造品課稅相比，對進口貨物課稅給各行業帶來的影響較少，有害的副作用也較少。若其他條件相同，關稅的缺點要比內貨物稅的缺點少得多，但必須只對這樣的物品課征關稅，這些物品是內不能生産或不打算生産的z如果不是這樣，那就必須禁止內生産它們（例如英就禁止內生産煙葉），或對它們課征同關稅相等的內貨物稅。第七，任何稅都不應過高，以致使人産生逃稅的動機，而用一般方法又無法阻止人們逃稅，特別是，對任何商品課征的稅都不應高得産生出走私者、非法製酒者等不法之徒。
在英的貨物稅和關稅中，有許多是與良好的稅收製度不相容的，不過，格拉德斯通先生進行的改革已廢除了所有這些有問題的稅。被廢除的稅有：所有普通食品稅，無論是人的食品還是牲畜的飼料都不再被課稅；木材稅，因爲木材是修建住房的材料，而住房是生活必需品；所有五金稅和五金製品稅；肥皂稅，因爲肥皂是保待清潔所必需的物品z油脂稅，因爲油脂是製造肥皂和其他一些必需品的原料；紙稅，因爲紙張是幾乎所有經營活動和教育活動必不可少的工具。英現在的幾乎全部關稅收入和貨物稅收入，都來自糖稅、咖啡稅、茶稅、葡萄酒稅、啤酒稅、烈酒稅以及煙草稅，在需要有巨額歲入的家，課征這些稅是非常適宜的；不過，目前課征這些稅的方式很不公平，給窮人帶來了過重的負擔，而且其中一些稅（如烈酒稅和煙草稅）太高了，帶來了嚴重的走私問題。也許這些稅大都可以大大地降低，而不會給家的歲入帶來很大損失。以何種方式對富人消費的高級製造品課稅最爲有利，我要把這個問題留給具有必要的實際知識的人去解決。困難是，如何課征這種稅而又不使生産受到嚴重影響。在所消費的大部分高級製造品是從外進口的家，例如在美，幾乎不存在這種困難，甚至在只進口可以課稅的原料，特別是進口專門用來生産富人使用的紡織品的原料的家，也幾乎不存在這種困難。因此，英對生絲課征高額關稅是符合課稅原則的，對無論是在內紡的還是進口的高級棉紗或亞麻紗課稅，也是切實可行的。
《政治經濟學原理》第6章 直接稅與間接稅的比較在線閱讀結束，下一章“第7章 論國債”更精彩的內容等著您..