關于中
加入“世界貿易組織”（wto）的討論必須回答兩個問題：第一，中原則上究竟應否加入wto？第二，加入wto是不是中的當務之急？本文對第一個問題的回答是肯定的，對第二個問題的回答則是否定的。基本論據在于，中目前加入“世界貿易組織”（wto）的收益是不確定的，而代價卻是確切無疑的。
從原則上說，加入wto對中究竟有何好
？1997年4月，當時的wto總幹事（前意大利貿易部長）魯傑羅（renato ruggiero）訪問中時講了三點：①
①renato ruggiero，“china and world trading system”，p5～6，wto focus news letter，no．19，may 1997.
（1）中將從wto的130個成員已經達成的關稅減讓等協議中獲益，因爲wto成員之間實行無歧視的最惠待遇；
（2）中將可利用wto的多邊爭端解決機製；
（3）只有作爲wto的成員，中才能參與21世紀際經濟規則的製訂。
這三點好抽象來說都對。但具
到目前際內狀況，則三點好均頗不確定。
首先，由于美的法律系的獨特
，即使加入wto後，中極可能仍然不能取得盼望已久的永久最惠待遇。爲什麼呢？
美是一個極爲重視自身主權的家，其際條約不自動具有內法律效用（nonself-execution）。①1994年6月14日，美參議院外交委員會舉行“wto與美主權”的聽證會，請最早于1990年提出建立wto構想的密執根大學法學院教授傑克遜（john．h．jackson）作證。美會于同年通過了“烏拉圭回合協議法案”②（uruguay round agreementact），該法案第102條（section102（a））明確規定，當wto協議與美內法發生沖突時，“以內法爲准”。③
①詳見美際經濟法權威教科書：john jackson，etal，“legal problems if the internationul econmic relations”p117，third edition，west publishing co.，1995.
②烏拉圭回合是“關貿總協定”gatt的最後一輪談判，其協議中聲明，wto于1995年1月1日正式成立。
③同上，p326。
按照wto章程，中加入wto後，美理應給予中永久最惠待遇，但這卻和美一項內法相沖突。該法即沿用至今的“1974年貿易法”中的“jackson-vanik”修正案（section402）。根據該修正案，美總統必須不給予共産
家（或非市場經濟家）最惠待遇，除非該共産家允許自由移民；或者，如果總統認爲仍有必要給予該共産家最惠待遇，則必須每年申請會的特殊批准。這是針對當時蘇聯限製猶太人移民而製訂的，但時過境遷後竟依然適用，成爲一年一度的美會審查中最惠待遇資格的法律依據。顯然，在“以內法爲准”的美，中加入wto後仍不能獲得永久最惠待遇，除非美會修改“1974年貿易法”中的“jackson-vanik”修正案，但這在目前“考克斯報告”沸沸揚揚的氣氛下是很難做到的。事實上，許多美法律專家早已預測，一旦中加入wto，美爲了保持“烏拉圭回合協議法案”和“jackson-vanik”修正案之間的一致，不得不援引wto中的“互不適用”條款，①不給予中永久最惠待遇。在朱總理訪美期間，美貿易代表署于1999年4月8日單方面公布的美的“要價”《市場開放和規則承諾》中，特別強調中加入wto後，美仍將中作爲“非市場經濟家”對待，就是爲繼續不給予中永久最惠待遇埋下伏筆。
可見，wto總于事所說的加入wto對中的頭一條好，其實是很不確定的，至少在獲得美永久最惠待遇問題上是如此。
那麼，wto總幹事所說的第二條好如何呢？當然，wto的多邊爭端解決機製的確比其前身“關貿總協定”時改進了許多，特別是取消了“關貿總協定”中接收專家小組報告的一致同意原則。②1994年8月1日《紐約時報》報道了美“反對wto聯盟”（anti-wto coalitions）的如下說法：“wto是第一個美在其中既無否決權又無加權投票權的際組織”。
①wto章程允許現成員在新成員加入時，聲明與之“互不適用”wto的貿易協議（opt-out），但這種權利只能行使一次。見john jackson，“the institutional ramifications of china′s accession to the wto”，in f．m．abbott，“china in the world trading system”，p.79，klumer law intemational，1998.
②貿易沖突的投訴方要求成立專家小組，專家小組報告向理事會說明解決沖突的方案。一致同意原則意味著任何家都可否決對自身不利的解決沖突的方案。
自wto于1995年成立以來，發展中家向wto投訴以解決貿易爭端的次數大大多于“關貿總協定”之時，且不乏在與發達家爭端中勝訴的案例（如委內瑞拉投訴美歧視其汽油進口而在wto裁決中獲勝）。因之，1996年與克林頓競爭美總統的共和參議員多爾（robert dole）甚至提出一個議案，要求一旦wto裁決結果連續3次對美不利，美就拒絕執行並進行經濟報複。但是，我們不能對于wto的多邊爭端解決機製報太高的希望。上屆聯合秘書長布托·加利在他最近出版的回憶錄中說，“美幾乎看不到外交的必要，權力就足夠了。只有弱才需要外交。”①這句話同樣適用于美的對外經濟關系。正如曾任“關貿總協定”總幹事經濟政策顧問的著名際經濟學家巴格瓦蒂（jagdish bhagwati）說，美近年來奉行的不是wto的“多邊主義”，而是“侵……
碰撞附錄 加入世界貿易組織不是中國的當務之急未完，請進入下一小節繼續閱讀..