元旦剛過，《中
青年報》冰點專刊發表了記者王偉群的長篇文章，題爲《和人人有關的一場辯論——關于中電訊産業發展戰略的采訪劄記》。文章介紹說：
從1998年春天到夏天，在北京學術界裏進行了一場論戰，論戰的主題是——中電訊産業的發展戰略。
但參與論戰的人並不認爲這是悄悄進行的，他們覺得這場論戰的火葯味很濃。
5月14日、15日兩天，在北京梅地亞中心召開了中電訊産業發展戰略研討會，各方代表進行了針鋒相對的辯論。
到黃葉飄零的深秋，這場論戰達到了gāo cháo。再次掀起gāo cháo的中心人物是北京大學中經濟研究中心教授周其仁。他把原論戰的雙方都當做了“批判”的對象。
那麼，周其仁教授是怎樣“批判”原論戰雙方的呢？周認爲，原論戰雙方各爲其主，王小強背後有中電信，方宏一背後有廣電局。王、方兩方都把西方跨公司的入侵視爲家門口的一群狼，都要求壟斷和保護，都害怕競爭，因此都錯了。即使真的由跨公司整合中電信市場，形成數家跨公司寡頭競爭的局面，中電信的市場狀況也一定比現在的一家獨占要好。寡頭競爭的結果，首先是增加了消費者的選擇權，中的消費者也可以在各個電話公司之間跳來跳去了。周先生看來是個世界公民，在他眼裏，“狼還是不狼的，實在不能以中人還是外人，中公司還是外公司來劃線。決定
的因素是市場規則：是開放競爭，還是行政獨家壟斷。我的判定很簡單，誰搞壟斷誰就是‘狼’”。
經過這番分析後，周先生提出了他的分階段開放中電信市場的方案，“考慮際電信公司經營中長途電信、市話、有線電視和因特網絡的許可證”，迎接跨公司的到來。
作者認爲，周先生是“
現客觀與公平”的“第三者”，作者還暗示周先生是不代表哪方利益的學界“泰鬥”。然而再讀之下，分明感覺到周先生是利益場中人，他口口聲聲代表的是消費者，實際上正中了跨電信集團的下懷。不錯，他是“第三者”，只是既不客觀，也不公平。周先生的高明之
在于，他訴諸天真的“競爭”崇拜，使自己利益面目隱藏在學術理念背後，才顯得客觀、公平。當然，也許這是以小人之心度君子之腹。只是按照周先生的邏輯，經濟社會只有小人沒有君子，周先生自己想必一定是身力行的吧！
讓我們來看看，周先生究竟是怎樣客觀而又公平地引狼入室的吧。
電信高收費？ 周其仁說，1993年回，先交了5500元的初裝費，還托了很鐵的朋友才算裝上了電話，比美貴了50倍。憑什麼？就憑中電信壟斷市場。中聯通出現後，手機價格最低降到了1000元以下，淄博廣電局在有線網上安裝了電話交換機後，當地郵電部門立刻把初裝費降到了200元，最後降到零。
照周先生的邏輯，既然美收費這麼低廉，可見電信業的成本很低，中電信收費自然應該大幅度降低，如果它不降低，就必須打破中電信的壟斷地位。
然而，周先生忘記了美與中的差別。中電訊業在十多年前還非常落後，如果收費低到美的程度，恐怕周先生再有錢也裝不上電話。“八五”、“九五”時期投入的6000多億元人民幣中，大部分恐怕還是來自壟斷利潤，電信外債也是有了壟斷利潤墊底才敢放膽去借，而有了這大筆錢，才能建成八縱八橫的光纜網，電話交換總容量才能達到1.13億門（1997年上半年）。周先生不會不知道，美電信業是在經曆了長期壟斷經營後才解散的。在壟斷經營期間，美電信業在高額壟斷利潤的刺激下迅猛發展，而且很快就收回了投資。這樣，被解散後的at&t和各地區公司才有可能采取低價傾銷政策，精明的周先生才有可能跳來跳去。
我很奇怪，中電信本來完全有資格憑自己的驕人業績贏得人的尊重和自豪，但在這場與人人有關的辯論中，中電信卻成了人人喊打的過街老鼠。按照市場規則，弱者注定是強者的盤中佳肴，而中電信從一缺資金、二缺技術的落後地位，一躍而“具備了與世界上任何最大電信公司周旋和拼博一場的強大實力”，這本身就是個奇迹。這個奇迹是中崛起的一個縮影，是普通的中老百姓勒緊褲腰帶創造出來的。否則的話，可能中就根本不存在中電信，而只有美電信，德電信，日本電信。
這是周先生的理想圖景嗎？
周先生也許會聲明，不，我的理想是做一個跳來跳去坐收漁利的消費者，我不管它哪公司，只要我交錢少就行。
我想問的是，周先生的錢是誰給的？如果周先生用的是在美生活期間積攢的錢，今後也准備在美賺錢到中消費，那麼我們沒有共同語言。如果周先生用的是家財政開支的教育經費，而且准備繼續用下去，就應該懂得，中電信的利稅是財政收入的重要來源，如果中電信垮了，不但電信職工會失業——這裏也許就有周先生的
戚朋友，而且中的財政收入也會下降。那時，即使外電信公司的寡頭競爭使電話費有所降低，但周先生的收入也減少了，兩相權衡，是賺是賠還很難料定呢。
不錯，作爲消費者，生産商競相壓價，我們可以坐收漁利。問題在于，我們每個人既是消費者，又是生産者。在坐收漁利之前，我們會先受鹬蚌相爭之害。生産商爲了壓低價格，首先要裁減人員，削減工資，減少獎金、福利，有些生産商無法承受過低的價格，更會破産。雖然這時市場價格普遍下降了，但個人的消費能力也下降了，我們作爲消費者的好被作爲生産者所受的損失抵消了。剛剛過去的1998年裏，中和世界市場一樣面臨通貨緊縮的形勢，價格螺旋下降，但需求不足，失業壓力增大，從生産商到普通工人都感到日子反而不好過。如果說，這一年裏周先生感到手頭更寬裕了，那恐怕是因爲中政府在借債給他發工資——一分不少。要是哪天各行各業都成了跨公司寡頭競爭的天下，政府資不抵債宣告破産，周先生到哪裏去領工資呢？不要說工資，恐怕周先生存在銀行裏的美元也要泡湯。君不見，因爲俄羅斯銀行破産，戈爾巴喬夫先生的8萬美元存款不就成了泡影嗎？那可是他解散蘇聯有功的賞金啊！
因此，對于懂得市場規則的人來說，向消費者煽情來爲自己的利益或觀點辯護，恐怕不是一種光明正大的做法，因爲他只說了事情的一面，把另一面藏起來了。……
碰撞附錄 周其仁正中誰的下懷？未完，請進入下一小節繼續閱讀..