爲了要更深入地了解夢的心理，我給自己找來一個極其麻煩的事情——對這件事來說，我的解說力量是很不夠的。我一方面只能把這些複雜而又同時産生的元素，一個個地加以描述（不能同時進行），一方面在描述每一點的時候，又要避免預側它們所依據的理由。像這一類的困難，都是超出我的力量所能解決之外。在敘述夢的心理時，我已經忘了提出這些觀點的曆史
發展，對這些我必須予以補償。雖然我對夢這問題的探討方向，是根據以前對心理症病患的研究而定的，但我並不想把後者當作我目前這工作的引證基礎，雖然我一直想這麼做。不過我卻想以反方向進行，即以夢來做爲對心理症病患心理研究的探討方向，我知道讀者所將遭遇的許多困難，不過我卻找不到什麼方法可以避免這些困難。
由于我對這些問題的不滿意，我很願意在此稍爲暫停一下，以便能考慮別的觀點，它們似乎對我的努力給予較大的價值。就像在第一章 中所描述過的一樣，我發現自己正在面對著一個各派作家各具有完全不同意見的論題。在對夢的這問題的
理上，我們都能將主要的矛盾給予合理的解答。我們只反對其中的兩個觀點——所謂夢是一種“無意義的過程”，以及它是屬于肉
，除了這兩點以外，我都能在自己的複雜論題中各自證實了這些相互矛盾的意見，並且指出它們都照亮了部分的真實。
關于夢是清醒時刻的興趣與以證實。而這又和那些對我們具有重大意義與興趣的事情發生關聯。夢永遠不會爲小事憂心。不過我們又接受相反的意見，即夢收集白天各種無關痛癢的遺留物，而它們不能把握白天任何重大的興趣，除非它們和清醒時刻的活動分開。我們發現對夢的內容來說，這也是正確的——它借著改裝而將夢思的表達給予改變。由于聯想的原因，我們知道夢的程序比較容易控製住近期或者毫無關系的概念材料（而這還未被清醒時刻的思
所封禁）；而它亦因爲審查製度的原因，將精神強度由于一些重要但又遭受反對的對像轉移到一些無舉足輕重的事情上。
至于夢具有“過強的記憶”以及和幼童時期的材料有關的事實，早就成爲我們夢的定理的基石——在我們夢的理論中，源于幼童時期的願望是夢的形成所不可缺少的動力。
自然我們毋須懷疑睡眠時外來刺激所具有的意義，這曾經實驗加以證實；不過我們曾經指出這些材料和夢願望的關系，相當于白天活動中持續入眠的思想遺留物一樣。我們亦沒有理由反對這個觀點——夢對客觀感覺刺激的解釋和錯覺一樣——不過我們已找到産生此種解說的動機。這些理由都被其他的作者忽略了。對于這些感覺刺激的解說是這樣的——不去打擾睡眠，並且用來滿足願望達成。至于感覺器官在睡眠時感受到的主觀刺激狀態，曾由拉德先生予以確實。我們並沒有把它們當作夢的一個特殊來源，但我們卻可以利用那在夢背後活動的記憶的後退（退化）複蘇來解釋這種激動。
至于那些內髒器官的感覺——曾經一度是解釋夢的主要論點——也在我們的概念中占據一席之地，雖然不很重要。這種感覺——如落下來、浮遊或者被抑禁的感覺——是一種隨時“待命出發”的材料，不管什麼時候，只要合乎需要，夢的運作都會利用它來做爲夢思的表達。
我們相信夢的程序是快速而且同時發生的。這個觀點，如果以“意識對已造好的夢內容的察覺”來看是正確無訛的，不過在這以前的夢程序，可能是緩慢而且具有波動。至于夢之謎——在一個很短的時間壓了大量的材料的疑問——我們的解釋是，它們把心靈內那些已經作好的構造拿來應用。
我們知道夢都是改裝的，並且受記憶的截割的，不過這並不造成阻礙，因爲它不過是開始夢形成的那刻就已存在的改裝活動之公開，而且是最後的一部分。
關于那令人失望以及表面看來是無法達到妥協的爭論——心靈在晚間是否亦睡覺，或者它仍然像白天一樣地統帥著各種精神機構——我們發現二者都對，但並非全部都對。在夢思中，我們能證明那非常複雜的理智機能是存在的，它幾乎和精神裝置的所有其他來源一起運作。然而我們無法否認這些夢思皆源于白天，而且也要假定心靈會有睡眠的狀態。所以即使是“部分睡眠”的理論亦有其價值，雖然我們發現睡眠狀態的特征並非是心靈連結的解，而是白天統轄的精神系統將其精力集中于睡眠的願望上。由我們的觀點看來，這從外在世界退縮的因素亦自有其意義在，它雖然不是唯一的決定因子，不過亦是促使夢表現的後退現像得以進行的原因。所謂“放棄對思想流向的主動引導”的概念亦不可予以非難，但精神生活並不因此而變得漫無目標，因爲我們知道，當自主（主動）的具有意義的思想被舍棄後，非自主的思想則取得統轄權。另外，我們不但發現夢中含有各種松弛的關聯，而且還能指出其他我們想像不到的連結。而這松弛的關聯不過是另外那些確定，而且具有意義的連結的替代物。確實，我們會把夢視爲荒謬的，不過夢例卻又給我們這樣的教訓——即不管夢表面是如何的荒謬，它還是非常合理的。
對那些夢的功能——各個作家認爲夢所應該賦有的——來說，我們毫無異議。如夢是心靈的安全活門，以至羅勃特說的“所有有害的事物，經過夢的表現後，都變得無害了”——這觀點不但和我們所謂的夢的雙重願望吻合，而且對這句話來說，我們要比羅勃特了解得更深。至于“心靈在夢中能夠自由扮演”的觀點，在我們的理論看來，則相當于前意識的活動讓夢自由發展而不予以幹擾。如“在夢中，心靈回複到胚胎時期的觀點”這一類的文字，或者是艾裏斯形容夢的話——“一個古老的世界，具有龐大的感情和不完全的思想”——使我們很高興，因爲這和我們的論點不謀而合（我們認爲這些白天被壓抑的原始活動和夢的建造是有關系的）。我們也能衷心地接受沙裏所寫的：“我們的夢帶回我們早先的以及依次發展的人格。在睡眠當中，我們回複了從前對事物的看法和感覺，還有那些曾經統轄我們的沖動和反應。”還有，我們亦和德拉格一樣，認爲那些受到“壓抑的”成爲夢的主要動力。
我們重視歇爾奈爾敘述那部分，關于“夢的想像”的重要，以及他本人的解釋，但我們不得不把問題轉到另一個位置來看。事實上，重點不在夢創造了想像，而是在夢思的建造上，潛意識的想像活動占了重要的大部分。不過我們仍然虧欠歇氏許多，因爲他指出了夢思的來源，但所有他描述爲夢運作的幾……
夢的解析戊、原本的與續發的步驟——潛抑未完，請進入下一小節繼續閱讀..