[續說儒自序上一小節]思想
流又有何曆史的關系。在這些問題上，我們不免都感覺不滿足。
若如太炎先生的說法，廣義的儒變到狹義的儒，只是因爲“周之衰，保氏失其守”，故書算射禦都不從儒者傳授出來，而孔子也只好“自詭鄙事，言君子不多能，爲當世名上顯人隱諱”。這種說法，很難使我們滿意。如果《周禮》本不可信，如果“保氏”之富本來就是一種烏托邦的製度，這種曆史的解釋就完全站不住了。
太炎先生又有《原道》三篇，其上篇之未有注語雲：
儒家、法家皆出于道，道則非出于儒也。
若依此說，儒家不過是道家的一個分派，那麼，“儒”還夠不上一個“類名”，更夠不上“達名”了。老說這裏的“儒”只是那狹義的私名的儒，那麼，那個做儒法的共同源頭的“道”和那最廣義的“儒”可有什麼曆史關系沒有呢？太炎先生說，“儒法者流削小老氏以爲省”以原道上》），他的證據只有一句話：
孔父受業于征藏史，韓非傳其書。（《原道上》）
姑且假定這個淵源可信，我們也還要問：那位征藏史（老路）同那廣義的“儒”又有什麼曆史關系沒有呢？
爲要補充引申章先生的說法，我現今提出這篇嘗試的研究。
“儒”的名稱，最初見于《論語民子說的
女爲君子儒，毋爲小人儒。
我在上文已說過，這句話使我們明白當孔子時已有很多的儒，有君子，有小人，流品已很雜了。我們要研究這些儒是什麼樣的人。
我們先看看“儒”字的古義。《說文》：
儒，柔也，術士之稱。從人，需聲。
術上是有方術的人；但爲什麼“儒”字有“柔”的意義呢？“需”字古與“奧”相通； 《廣雅·釋治》 ：“奧，弱也。”耍即是今“轎”字，也寫作“軟”字。“需”字也有柔軟之意；《考工記》：“革，慾其條白而疾院之，則堅；慾其柔滑而膽脂之，則需。”鄭注雲：“故書，需作製。鄭司農雲，儒讀爲柔需之需，謂厚脂之韋革柔需。”’《考工記》又雲：“厚其錯則木堅，薄其銀則需。”此兩
，“需” 皆與“堅” 對舉，需即是柔類之要。柔軟之需，引伸又有遲緩儒滯之意。《周易·家傳》：“需，須也。”《雜卦傳》：“需，不過也。”《周易》“澤上于天”（三三）爲失，而“雲上于天”（王三）爲需；央是已下雨了，故爲決斷之象，而需是密雲未雨，故爲遲待疑滯之象。《左傳》哀六年：“需，事之下也。”又哀十四年：“需，事之賊也。”
凡從需之字，大都有柔弱或儒滯之義。“懦，弱也。”“孺，
子也。”“懦，駕弱者也。”（皆見《說文人人孟子賺“是何德滯也”。凡從要之字，皆有弱義。“唾，弱也’＊說文》）；段玉裁說頓即是儒字。稻之軟而粘者爲“涵”，即今糯米的的糯字。《廣雅·釋估》：“須，弱也。”大概古時“需”與“耍”是同一個字，古青同讀如灣，或如糯。朱駿聲把從奧之字歸入“乾”韻，從“需”之字歸入“需”韻，似是後起的區別。
“儒”字從需而訓柔，似非無故。《墨于·公孟》篇說：
公孟子戴章甫，借忽，懦服而以見于墨子。
又說：“公孟子曰，君子必古言服，然後仁。
又忙f儒》將說：
儒者四，君子必古言服，然後仁。
《苟子·儒效》篇說：
逢
成帶（《韓詩外傳》作“博帶”），解果其冠，……是俗儒者也。
大概最古的儒，有特別的冠，其製度出于古代（說詳下），而其形式——逢農，傅帶，高冠，授編——表出一種文弱迂緩的神氣，故有“儒”之名。
所以“儒”的第一義是一種穿戴古冠，外貌表示文弱迂緩的人。
從古書所記的儒的冠上，我們又可以推測到儒的曆史的來曆。《墨子》書中說當時的“儒”自稱他們的冠爲“古服”。周時所謂“古”，當然是指那被征服的殷朝了。試以“章甫之冠”證之。《士冠禮記》雲：
章甫，殷道也。
《禮記儒行》篇記孔子對魯哀公說：
立少居魯，逢掖之；長居宋，冠章甫之冠。丘聞之也：君子之學也博，其服也鄉。丘不知懦服。
孔子的祖先是家人，是殷王室的後裔，所以他臨死時還自稱爲“殷人”（則檀引）。他生在魯
，生于殷人的家庭，長大時還回到他的故去住過一個時期（位記阿l子世家》 不記他早年居宋的事。但《儒行》篇所說無作僞之動機，似可信人他是有曆史眼光的人，他懂得當時所謂“儒服”其實不過是他的民族和他的故的服製。儒服只是殷服，所以他只承認那是他的“鄉”服，而不是什麼特別的儒服。
從儒服是殷服的線索上，我們可以大膽的推想：最初的儒都是殷人，都是殷的遺民，他們穿戴
的古冠，習行殷的古禮。這是儒的第二個古義。
我們必須明白，殷商的文化的中心雖在今之河南，——周之宋衛（衛即殷字，古讀殷如，挪韋古音皆如，即殷字）——而東部的齊魯皆是殷文化所被，殷民族所居。《左傳》以晏子春秋》外篇同）昭公二十年，晏嬰對齊侯說：“昔爽鸠氏始居此地，季激因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之。而後太公因之。”依《漢書·地理志》及杜預《左傳注》，有逢伯陵是殷初諸侯，蒲姑氏（椒書》作薄姑氏）是殷周之間的諸侯。魯也是殷人舊地。《左傳》昭公九年，周王使詹桓伯辭于晉日：“……及武王克商，蒲姑、商奄，吾東土也。”孔穎達《正義》引服虔回：“蒲姑，齊也；商奄，魯也。”又定公四年，衛候使祝怕私于芙弘日：“……著武王克商，成王定之。……分魯公以大路大旗，夏後氏之滿，封父之繁弱（大弓名），殷民六族——條氏，徐氏，蕭氏，索氏，長勺氏，尾勺氏，——使帥其宗氏，輯其分族，將其類醜（醜，衆也），以法則用公，用即命于周；是使之職事于魯，以昭周公之明德；分之士田陪敦，祝宗蔔史，備物典策，官司彜器，因商奄之民，命以伯食，而封于少辎之應。”這可見魯的地是商奄舊地，而又有新徙來的殷民六族。所以魯有許多殷人遺俗，如“毫社”之把，屢見于《春秋》。傅斯年先生前幾年作《周東封與殷遺民》（附錄）一文，證明魯“爲殷遺民之”。他說：
按秋陽《左傳賄所謂“毫社”者，是一件很重要的事。“毫社”屢見于格秋經》。以那樣一個簡略的二百四十年間之“斷爛朝報”，所記皆是戎機會盟之大事，而是社獨占一位置，則是社在普之重要可知。且《春秋》記“毫社（松羊階蒲社）災”在哀公四年，去殷商之亡已六百余年（姑據犧鑒外紀》），…·，·是社猶有作用，是甚可……
說儒自序未完，請進入下一小節繼續閱讀..