卻說袁總統既得大借款，所有訂約簽字諸手續，已經告竣，乃咨參衆兩議院，請他備案，
會是議案
，如何變作備案。其文雲：
臨時大總統咨：本年四月二十六日，據務總理趙秉鈞、外交總長陸征祥、財政總長周學熙呈稱：竊維六銀行團借款，先後磋商，已逾一年，上年九月間，曾經務會議，擬定借款大綱，于十六十七兩日，赴參議院研究同意，以爲進行標准，
焦
敝，往複磋磨。直至歲杪，合同條議，大致就緒，當于十二月二十七日，出席參議院，先將特別條件，逐條表決，複將普通條件，全
表決，經均通過，正擬定期簽字，該團忽以原議五厘利息，借口巴爾幹戰事，歐洲市場，銀根奇緊，要求增加半厘，只得暫行停議。惟是賠洋各款，積欠累累，一再愆期，層次商展，追呼之迫，等于燃眉，百計籌維，無可應付。數月來他項借款，悉成畫餅，美既已出團，而其余五，仍未變易方針，大局岌岌，朝不保夕，既無束手待斃之理，複鮮移緩就急之方。近接各省都督來電相迫，如江蘇程都督電，毋局于一時之毀譽，轉爲萬世之罪人，安徽柏都督電，借款監督，欠款亦監督，毋甯忍痛須臾，尚可死中求活等語，尤爲痛切。迫不得已，而赓續磋商，尚幸稍有進步，利息一節，該銀行團允仍照改爲五厘，其他案件，亦悉如十二月二十七日通過參議院之原議。事機萬變，稍縱即逝，四月二十二日，奉大總統命令，五銀行團借款合同，任命趙秉鈞、陸征祥、周學熙，全權會同簽字，此令。等因，遵于二十四日，與該銀行團雙方簽訂草合同，複于二十六日，簽訂正合同，彼此分執存照，以免複生枝節。理合將華洋文合同各照備二份，並附用途單二份，呈請大總統鑒核，俯賜咨交議院查照備案，以昭信守等情。查此項借款條件，業于上年十二月二十七日，由務總理暨財政總長，赴前參議院出席報告，均經表決通過，並載明參議院議事錄內，自系當然有效，相應咨明貴院查明備案可也。
此咨。
兩院議員，看到這項咨文，都生驚異。參議院中是民
聲勢最盛，專防袁政府違法擅行，此次遇著此案，不待再議，即複咨政府，謂：“大借款合同，未經臨時參議院議決，違法簽字，當然無效。”衆議院于五月五日開會，質問政府，請他解釋理由。是時務總理趙秉鈞，以宋案既犯嫌疑，大借款又同簽字，萬不能免會的攻擊，即于五月一日，決然辭職，徑赴天津。袁總統也知他微意，給他假期，暫令段祺瑞代理。
段任陸軍總長，本與外交財政，不相幹涉，至如簽字命令，更覺是沒有關系，不過已代任務總理，無從趨避，只好出席答複。衆議員當面責問，段言：“財政奇绌，無法可施，不得已變通辦理，還請諸君原諒！”各議員嘩然道：
“我等並非反對借款，實反對政府違法簽約，政府果可擅行，何需議院！何需我等！”原是無需你等。段亦不便強辯，只淡淡的答道：“論起交議的手續，原是未完，論起財政的情形，實是困極，鄙人于借款問題，前不與聞，諸君不要怪我；如可通融辦理，也是諸君的美意，余無他說了。”還是忠厚人口吻。言畢自去。衆議員聚議紛纭，或說應退還咨文，或說應彈劾政府，有一小半是擁護政府，不發一言，當由議長湯化龍，提出承認不承認兩條，付各議員投票表決，結果是不承認票，有二百十九張，承認票只五十三張。想總是統一人所投。因即決議，不承認這大借款，擬將咨文退還。惟統一系政府私人，暗替政府設法，與共和民主密商數次，勸他承認。兩尚覺爲難，袁總統默揣人情，多半拜金主義，遂
囑統一員，用了阿堵物，買通兩。果然錢可通靈，兩得了若幹好，遂箝住口，不生異議，且與統一合並爲一，統名進步。想是富貴的進步，不是政治的進步。只民議員，始終不受籠絡，再三爭執。進步由他喧嘩，索
遊行都市，流連花酒，把事撇諸腦後。得了賄賂，樂得使用。
會中出席人數，屢不過半，只好關門回寓，好幾日停辍議事。民忍無可忍，乃通電各省都督民政長，請他主持公論，勿承認政府借款。進步也電致各省，說是：“政府借款，萬不得已，議院中反抗政府，不過一部分私見，未足生效。”就是財政總長周學熙，又電告全，聲明大借款理由，略言：“政府借款，實履行前參議院議決的案件，未嘗違背約法。”于是循環相攻，爭論不已。各省都督民政長，有袒護政府的，有诋斥政府的，惟浙江都督朱瑞，有一通電，頗中情理。小子浙人，尚記在腦中，請錄與看官一閱。電詞雲：
竊維共和家，主權在民，會受人民之委托，爲人民之代表，畀以立法之權，使其監督政府。其責至重，其位彌尊。吾肇建以後，幾曆艱難，始克睹正式會之成立，內人民，罔不喁望。蓋以議院爲一大政所自出，凡政府之措施，必依院議爲證據，兩院幸已告成，則凡關于家存亡榮悴諸大問題，皆可由院一一解決，以副吾民之意。自開會以來，所議者爲借款一事，軒然大波，迄今未已。夫借用外債，關系家之財政，民之負擔，其爲重要，何俟申論？會諸君，注意于茲，卓識可佩。惟是基未固，時艱日亟，借款以外之重要事項，尚不一而足，有等于此者，且有遠甚于此者，例如選舉總統，製定憲法諸事，皆急待討論，未可擱延，今以借款一案，爭論不休，致使尺寸之時光，駸駸坐逝，揆諸時勢，似有未宜。且借款一事，據院內宣言，並不反對，所研究者惟在此次政府之簽約，是否適法。夫慾知政府之簽約，是否適法，但須詳查前參議院之議事錄，並證諸前參議院當事之議員，自可立爲解決，無待煩言。此數語亦袒護政府。乃各持所見，異說蜂起，甲派以之爲違法，乙派則以之爲適法，迷離惝恍，聞者驚疑。且丙議員通電，謂：“政府違法簽約，已經多數表決，勿予承認”，而丁議員來電，則謂：“不承認政府簽約之議，並未經多數通過，不能生效。”于是此方朝飛一電，謂彼故事推翻，而彼方複夕出一文，謂此橫加誣罪。一室自起幹戈，同舍俨同敵，非僅駭域中之觀聽，亦慮贻非笑于外人。以會居民具爾瞻神聖莊嚴之地，而言詞之雜出如此，其何以慰人民屬望之殷耶？尤有不能已于言者，院內之事件，須于院內解決之，不特法理之當然，亦爲各之通例。若夫院內之事，而求解決于院外，瑞誠不敏，未之前聞。應該駁斥。今兩院議員諸君，以借款一事，紛紛電告各省都督民政長，意將訴諸公論，待決……
民國演義第24回未完，請進入下一小節繼續閱讀..