（與顧颉剛書中的一節）
這篇文章我非常的愛讀，當時即連著看了好幾遍。我信這篇文章實在很有刺激
，就是說，很刺激我們從這些在歐洲雖已是經常，而在中
卻尚未嘗有人去切實的弄過的新觀點，新方術，去研究中曆史。又很提醒我們這些地方。但這篇文章的功績，在此時卻只是限于這個胎形，看來像是有後文，我們卻不能承認其中證求的事實爲成立。而且這種方法也不是可以全不待討論的。丁先生的文章我只看見過《中與哲嗣學》的下半篇，和這篇，和“科玄之戰”的文章。從科玄之戰的文章看來（特別是後一篇），可以知道作者思想的堅實分析力，在中現在實在希有，決非對手方面的人物所能當，而他這一些文章，都給我一個顯然的印觀，就是，丁君在求學問的線路上，很受了sirfranciscalton，prof．karlpearson一派的影響，而去試著用統計方法于各種事物上，包括著人文科學。這實在是件好事。我們且于丁先生的施用上，仔仔細細看一下子。
（點一）拿現在的省爲單位去分割一部“二十四朝之史”（從曾毅先生的名詞）中的人物，不能說沒有毛病。把現在省拿來作單位，去分割元明清三朝的人物是大略可以的；拿省作單位去分割前此而上的人，反而把當時人物在當時地理上的分配之真正perspec—tive零亂啦。略舉一兩個例，漢時三輔三河七郡合來成一個司隸校尉部區，三輔是京畿，而三河每可說是京畿文物之別府，文物最高的地方。這實在是一個單位。而若拿現在省劃分，使得三輔與當年的邊塞爲一單位，三河大部分與汝漢爲一單位，小部分與雁門代郡爲一單位，便把當時人物照當時地理（就是說郡）分配的樣子失啦。丁先生的表是個英語文法在漢語中分配的表，而從此推論到“即如前漢的都城在陝西，而陝西所出的人物，還抵不上江蘇，更不必說山東河南了。”仿佛像是幾百或千年後北京劃得與東蒙車臣汗沙漠同區，統名薊蘇北部，有曆史家曰：“薊北是千年建都之地，而所出人物，反不及今一中部，更不必說大部了。”這話可以行嗎？假如我們不拿現在的省爲單位，而拿當年的郡爲單位，恐怕這話就不這樣了。東漢于郡上有了州，說起來容易些。東漢的陝西所以人物少者，因爲當時的陝西（司隸校尉）的大部分精華在省外，而省內有些與當時的陝西毫無相幹的地方。（朔方迤南，當時邊塞，不屬畿輔。）江蘇的人物所以多者，也正以當時的江北老把江南的分數帶著提高。不然，吳郡自身在西漢恐怕也不過和東漢樣的。況且今之省域，不即合于當時的界。所以這表中直隸甘肅之在北宋（燕雲十六州已屬契丹，甘肅已屬夏），河南安徽江蘇之在南宋（交界區）……等，都是困難的物事。又如把南宋的中和現在列省中的中爲一般的排對比，自然事實上出入很多。
但既不用一貫的百分單位，比起來，又怎麼辦？我回答說，我根本上不贊成這個表。如果製一個表，必須比這個詳細的多。不在當年“中”的境內的即不應一般待遇去百分，而當年界省界也要注明。或者把省分爲數部（如今道區），比起來可以不太妨礙；當時區劃也不妨礙一統一
的比較。余詳下文。
（點二）丁君從他所造的表中推比了許多事實和現象，但這些事實和現象和這個表中的數目字，嚴格說起，多毫無有直接的關系，這些推比也但是些預期anticipations而已。換句話說，這些推比的事件多是我們時常所想及，如建都的關系，都城外更有文化中心一種事實，地方與“龍興”的關系，物質與文物，殖民同避亂的影響……等等，都是我們讀起曆史來便引想到的題目。但我們對于這些題目，有意思而有的意思無界略，總而言之，都是些多多少少模糊著待考的意思。現在丁先生這表中的數目字，也並不能給我們這些待考的意思一判然的決定。這些意思與這些間的關系，只是聯想，不相決定的“因數”。這類，看起來像很科學的，而實在是“預期”之件，頗有危險。
（點三）第一表所以不見得能得好成就者，因爲包羅太寬大，立意上太普遍，而強從一個無從分析的表中去分析事實。至于第二表，卻是一件極好的作品，這一表之所以成功，正因爲題目是有限而一定，不如上一表一樣。這個表中的意思，也或者可以有斟酌的地方。鼎甲數雖然不受省分的製限，但恐怕也不能說是完全自由競爭的結果，尤其不見得鼎甲是能代表文化。我很疑心有下列二種分數在其中有貢獻。（一）考試官與投考者鄉族的關系。如考官中多是昔年的鼎甲，恐即有偏于其同鄉的趨勢。（典試不密書。）（二）考殿試竟成了一種專門的技術，如某一地方最便宜于殿試所需要的各種質素，則這一地方所出之科甲爲多，然我們卻不能竟拿他出科甲的數目爲文化最高的數目。此兩點均可于我們貴縣在清朝多出狀元一件事實中證明。但如果明朝不如清朝在考試上之腐敗，則此層即不成問題了。不過我們看來，明朝晚年士林中，那種講師生門第交遊等等一切的淨惡習慣，恐怕好不到那裏去。言歸正傳，這一個表卻是把他所要證明的東西之一件證明了，就是下一個消極證，官定的各省科舉額，不足代表各省的程度，不過分數上尚有斟酌呵！
（點四）丁先生謂在兩漢的時代，中文化分布的不平均，後漸平均，到了明朝至平均，這恐怕也是因爲拿著現在的單位去比量才有這個現象。浙江之在西漢，猶之乎今之吉林，恐尚不及，福建等省，則等于黑龍江阿山道之間。所以在後漢，廣東貴州雲南奉天“都是零”。與其說是文化不平均，毋甯謂爲這些地方之爲中，意義上尚不盡完全。如果我們做一個中華民時代的表，勢必至于外蒙西藏（康省除外）青清下面加零，吉黑三特別區，新疆阿山貴州下面加一個很小的分數，其相貌或與漢朝差不多。至于在各種意義上，完全爲中之地方，如關洛汝漢淮泗及沿著黃河的郡，細比起來，其平均或不平均，恐與今之各省之平均相等。是則丁君所謂古不平均今平均，又一幻境也。總而言之，這事實與其謂爲當年文化之不平均，毋甯謂是現在的中大得多了。
把上列幾點約起來，我對于這篇文章的一個一般的印象，是覺著把統計方法應用在曆史一類的研究上尤其要仔細。普通說起，凡是分布上淩遲出入的事實，都可應用統計方法，而這樣分布上淩遲出入的事實，幾乎是可研究的事實之大部分。但統計方法的收效，也以他所施用的材料之質爲斷。統計方法……
人生問題發端評丁文江的《曆史人物與地理的關系》未完，請進入下一小節繼續閱讀..