對科學研究的現有方法和組織方式加以批評要比提出補救缺陷的任何有效辦法容易得多。檢驗人們提出的改革措施的唯一可靠辦法在于實踐，因爲我們沒有其他方法可以確實地知道這些改革措施在消除一個已知的弊病的同時，是不是會引起意想不到的其他弊病。不過，我們已經在不同學科和機構中有了應用新方法的一定實際經驗，可以作爲一個總的指導方針。每一學科都有其大不相同的方法和
作方式。從每一學科中選出一些看來能取得最大效果的辦法，就可大致看出怎樣對科研工作的組織方式進行適當的改革，雖然這種改革還是臨時的而且不完備的。
理科研問題所以需要特別小心是因爲，科研是一種比教學可爲新穎和更難以逆料的人類活動。同工業和行政工作比起來就更是如此了。任何想要向科研提供更大的支援和發展機會的措施，都要和可能限製科研工作者的自由或限製科研工作者的想象力的發揮的潛在危險放在一起考慮，權衡其利害得失。
我們需要經常記住兩個主要的考慮。第一是：科研歸根結蒂是由個人來進行的，所以首先要注意到各個科研工作者的條件。第二點是：由于進行科學研究是爲了造福于整個人類，這就需要最有效地協調各個人的工作。理想的辦法是使每一個人都能在一種組織形式裏盡其所能，這個組織形式要能使他的工作成果發輝最大的社會功用。主要的問題是怎樣使整
的組織起來的需要和個人要求自由的需要調和起來。
作爲職業的科學工作
我們還必須記著：科學並不是而且不可能變成一種自給自足的職業。正如我們已經說的那樣，科學的確是有利可圖的，但是除了極少的例外情況外，是否有利可圖要取決于是否有相當大的經費供應和是否能在取得具成果之前等待若幹年。因此，科學家從事科研時很少把科研看做是謀取私利的商業投機，而且在科學界內外的確都有不少人認爲他們要是這樣做就是錯誤的。由于這個原故，科學家經常需要得到個人、組織或者
家的補助才能繼續工作，這是科學和其他職業不同之。在社會主義經濟中，情況也將是這樣，正象在資本主義經濟那樣，不過在前一種情況中，由于每一種人類職業都于同等地位，科學的特殊地位將會消失。在資本主義家的現有條件下，任何組織科學工作的規劃都應當不僅考慮必需有多少經費才能很好地維持和發展科學，而且還要考慮怎樣來籌措這些經費。在任何情況下，科學界和社會的行政和經濟機構之間應該有特別密切的組織上的聯系。
但是這卻不是容易做到的。科學不但是一種在職能上不同于其他職業的職業，而且由于其本身
質，它很難和其他職業配合。在目前條件下，行政人員和企業家普遍對科學事務茫無所知，科學家們則相應地毫不知道如何理家事務或企業管理工作。我們不得不面臨下述兩種危險之一：科學404可能由一些有效能的行政官員管理，他們爲了保證科學有充足的維持經費，不惜窒息和損害科學的內在發展，再不然由于把科學交給不善于理行政工作的無權勢的科學家去掌管，因而使科學繼續于半饑餓和渙散的狀態。這個問題並不是解決不了的，但是要解決它，我們就要象前面指出的那樣，首先要把多得多的普通科學知識普及到人民中間去，特別是行政官員和企業家中間去。其次，要把廣泛得多的關于公衆事務的知識納入培養科學家的教育內容中去。這樣才會産生有能力的聯絡官員：行政科學家和科學行政人員。
這一點所以難以做到是同現代特有的科學的弊病密切有關——過分專業化。專業化不知不覺地發展起來，使人們對其利弊的看法莫衷一是。如果不進行極其深刻的研究，就無法探明在總的領域中或任何特定領域中，專業化有幾成是由于科學學科發展的內在需要引起的、有幾成是由于科學組織的無政府狀態引起的。因爲這種無政府狀態阻礙了學科之間的充分合作，無論如何會迫使有志取得成就的科學家把個人局限于極其狹窄的知識範圍之內。上述兩個因素都顯然在起作用，但是只有其中之一是可以有效地加以控製的。只有取決于社會組織的那一部分專業化是可以取消的，但是如果取消了它的話，人們將會發覺，專業化的大部分弊病也會隨之而消失。
在科學中專業化程度並不都是一樣的。化學一類的某些學科是建立在一套比較簡單的概念和運算的基礎上的。這些學科構成了其它學科的很大一部分內容的基礎。在化學領域之內，有相當程度的活動自由。偉大的化學家們由于自己對多種多樣的化學課題作出了貢獻而出名。所以在化學中，專業化總的說來是有害的，一個化學領域的專家在科學的進展過程中至多僅于一個有用的但從根本上來說是次要的輔助者地位。在某一全面的研究工作要求他的專業提供一些意見時，他可以方便地供人谘詢。
在另一方面，在生物學的許多分支中，所需要的與其說是一般原理——因爲這些原理大多是從本學科以外借來的，在實踐中用不大——不如說是對大量互相關聯的事實的具知識和經驗。這只能通過一個多多少少有限的領域內的經驗而取得。例如，正因爲真菌學家（“果蠅學家”更其是這樣）是專家而且明白大量具細節，所以他們才能勝任本行工作並且極爲有用。即使對其他生物學家來說，去熟悉這些細節也是
費時間，不過人們卻可以從中得出對生物學和實際生活都有用的生物學新原理和新方法。隨著科學的進展，可能由于産生了完善理論，很多這類專家的工作會變得不必要了，不過與此同時，在新的領域中，在現有知識領域的擴大過程中，還可能産生新的專業。問題不在于怎樣去取消專業化，而是在于如何最好地利用每一階段真正需要的專業化。
專業化的控製
這在很大的程度上僅是一個組織上的問題。既然非專業化的科學家在每一個科學和教育機構中有了他們自己的實驗室，就不應該再如此廣泛地發展專門化的研究。目前的專業化的主要弊病之一是：在過多的大學或研究所中，每種專業都只有一二名專家，這種孤立狀態促使人類的知識畸形發展。科學專家對于越來越少的事物掌握了越來越多的知識。如果認識到這一點，就不會讓這些專家分散開來，而會把他們集中在各大科學工作中心的擁有十人或二十人的機構中。他們在那裏會得到彼此合作的好，同時又不致和科學界同行
離得太遠。並不是每一個科學中心都有必要設立擁有一切專業的研究所；在許多情況下，一個家爲……
科學的社會功能第十章 改組科研工作未完，請進入下一小節繼續閱讀..