能源政策的通病 本人從1987年起應邀參加非洲能源政策研究組工作。主要責任是協助研究人員製定研究計劃，幫助收集有關的信息，審定研究報告。6年中我看過他們作的十幾篇研究報告，對其中的主要觀點曾作過仔細的推敲。非洲的許多家原先都實行社會主義和計劃經濟，從事研究的人員多半是工程技術人員，他們中有的是政府官員，也有私人企業的職員和教授。這些背景與我當初研究能源政策的情況很相似，因此研究報告中的不少觀點以及其産生的根據，也和我有共同之
。從總
上看，他們維持家的利益，深感計劃經濟的弊端，積極從事經濟改革，提出了許多積極的看法。但也有不少似是而非的論點。看了他們的研究報告，回顧我們過去走過的彎路，深感有不少觀點值得進一步澄清。有些問題在內至今還在爭論，下面提出一點個人的看法，就教于內各位能源政策專家。
1．最大限度地利用本地能源資源
這一提法一般而言似乎並不錯。但問題在什麼是“最大限度”，如果是在成本合理的範圍內盡量利用，這是完全合理的。但從字面來看，如果不加任何限製，最大限度意味著不計代價地擴大其利用，這就完全錯了。本地能源資源是否應該利用，完全取決于它與其他來源的能源相比是否更低廉，換言之，我們決沒有理由放著廉價的進口能源不用而非要利用本地能源不可。也可以說，如果最大限度地利用本地能源資源的政策是正確的，那麼最大限度地利用進口能源資源的提法同樣正確。
與這一想法有連帶關系的提法是能源供應盡量做到自力更生，任何對外未能源的依賴都有損于獨立自主，甚至是一種屈辱。我雖然改革開放已經十幾年，仍避諱石油進口問題。對非洲家而言，這種“自力更生”的想法更爲有害，因爲它們多數是一兩千萬人口的小，不可能樣樣資源都自給自足，也不可能每種産品的生産都達到有利的規模。但由于“自力更生”的指導思想，同與之間的貿易很不發達，各外彙管製都很嚴，進口稅很高，造成商品流通的種種障礙，弄得百姓很窮。
其實，即使是大也很難做到資源的自給自足。美是大，但所用的石油約有一半依靠進口，過去同際油價高的時候美的進口石油降到了35％。說明利用本同資源還是外資源取決于二者的相對價格，在際價格有利時應充分利用進口。
2．進口
石油當然是際收支中的一筆大的支出，非洲許多家都有外彙收支平衡的困難，因此傳統上一直以爲最大限度地節約外彙是能源政策必須遵守的原則
但是從經濟學來分析，實現外彙平衡，既可用節約開支的方法，也可以用增加創彙的辦法。究竟何者更爲可取，取決于何者能用較低的成本來實現同樣的目標，日本、香港、新加坡和我的臺灣都支付大量外彙進口能源，但這並沒有使它們變窮。相反，如果不進口能源，哪怕是減少一些進口量，都會使它們發生困難。花錢進口能源反而變得更富的原因，是能源支持了整個民經濟，其中包括以較低的成本出口加工品，從而以較低的成本換取外彙。
非洲的毛裏求斯是一個進出口都很發達、經濟增長迅速的小。按理說應該明白出口創彙、進門能源是最佳政策選擇。但由于盲目信奉節約外彙的教條，在製定能源政策時，仍對能源進口設置了限製。雖然我多次提出修改這些觀點，但先入爲主的信念很難糾正。這對我建設市場經濟過程中改變舊觀念很有參考價值。
3．製定能源政策的人往往突出節約能源的重要
而忽視節約其他資源的重要
非洲地廣人稀，風能、太陽能等資源十分豐富，所以能源政策強調充分利用再生能源以節約常規能源的方針。但是，我們應該節約一切資源，土地、淡
、鋼鐵、木料等等。由于生産同樣的産品可以采用不同工藝耗用不同的資源，各種資源之間存在互相替代的可能，例如加裝余熱鍋爐節能，就是用鋼鐵替代能源；增厚蒸汽管道的絕緣層以節能，則是用絕緣材料代替能源。甚至通過宣傳教育手段節能，看來似乎不消耗別的資源，事實上宣傳教育也是有成本的，因此也是一種資源的替代。如果僅僅是突出了節能，就會造成其他資源的
費。當另外一批專家製定節約其他資源的政策時，就會出現兩種政策的沖突。最典型的例子是用法律手段節能，把節能當成了法律，也就是要不顧一切地達到節能目的，結果很可能是費其他資源。如果同時又製定節約鋼材法，則兩種法律必然互相打架。
再生能源的開發必定需要耗用其他資源，因此它未必永遠是一種正確的政策。
那麼如何正確評價節能和節約其他資源的不同要求呢？仍舊是那個答案：看哪一個方案的成本更低。因爲用貨幣表示的成本是資源消耗的度量，更低的成本表示消耗的資源更少。在一個交換充分自由的社會內，當一切商品的價格都達到供需均衡時，節省一元錢的某種資源可以購買一元錢的另一種資源。所以最省錢的方案也是最節約一切資源的方案。
非洲家和我一樣，存在著物價扭曲的情況。換言之，光有錢未必能買到東西。因此錢就失去了度量資源消耗的能力。一個補救的辦法是用“影子價格”，即假想供需均衡時各種商品的均衡價格，黑市價格是影子價格的一種參考，但仍偏離真正的均衡價格。所以糾正價格扭曲，提供真正的價值信息，是提高整個社會經濟效率必不可少的條件。
4．爲了突出節能，能源政策中往往加進了幹預消費者選擇權利的條款
例如博茨瓦納爲了節約小汽車用油，要求減少車主不必要的駕車出行。這使我想起了過去我爲了節約糧食，曾提出減少啤酒生産的計劃。其實，什麼是最佳選擇，消費者本人最清楚。他是願意多吃一口饅頭還是多喝一口啤酒，他本人會作出決定。製定政策的人決沒有理由在他願意喝啤酒的時候，強製用饅頭來代替。什麼是必要的駕車出行，也只有車主最清楚。如果政府當局要對每次駕車出行是否必要進行檢查，可以想象其後果是災難的，它必將引起大量糾紛，大大提高社會運轉的成本。尊重消費者在市場上選擇的權力，是任何政策所不可忽視的原則，然而這恰恰容易爲製定政策的人所違反。
5．關于産品定價
非洲流行的觀點是按成本加利潤定價，這本來似乎並不錯。但是當一個企業同時生産幾種産品，而企業只有總成本時，如何將總成本分攤到每一種産品上去，就成了難題。津巴布韋露天煤礦同……
誰妨礙了我們致富第一編 微觀經濟(一)未完，請進入下一小節繼續閱讀..