際價值的決定者 爲了便于消費，商品似乎應當在盡可能接近銷售市場的地方生産，但是，有時它卻是從遠方運來的，對于造成這種情況的原因，人們通常的看法都是相當膚淺的。有些物品如果不是
于溫度、土壤、
或空氣的特殊環境，是自然不可能生産出來的。但是，有許多物品雖然在本可以毫無困難地盡量生産，卻仍由遠方輸入。對于這種情況的一般解釋是，輸入比生産便宜；這種解釋確實是有道理的。但是，這個解釋本身仍需要加以解釋。在同一地點生産的兩種物品，如果一種比另一種便宜，則其原因是，前者可以用較少的勞動和資本——簡言之，用較少的費用——生産。在不同地點生産的物品之間，情況是否也是這樣呢，物品是否只是從生産所需的勞動（或生産費用的另一要素，時間）較少的地方輸入，永久
價值與生産費用成比例的法則是否象適用于鄰近地方所生産的各種商品那樣，也適用于遠方所生産的各種商品，
我們將看到，情況不是這樣。售價最低的物品有肘並不是在能以最少的勞動和節慾生産的地方生産的。英格蘭可以從波蘭輸入谷物，而以毛織品償付，雖然英格蘭在谷物和毛織品的生産上都比波蘭具有大得多的優勢。英格蘭也可以將棉織品輸往葡萄牙以換取葡萄酒，雖然葡萄牙能以少于英格蘭的勞動和資本生産棉織品。
這樣的事情在毗連的地方是不會發生的。如果泰晤士河北岸在鞋的生産上擁有比南岸有利的條件，那就沒有一雙鞋會在南岸生産鞋鋪老板們將攜帶資本遷往北岸，或者一開始就在北岸開業；因爲，他們要在同一市場上同北岸的人競爭，不能靠犧牲消費者的利益來彌補自己的損失；這種損失得全部由他們的利潤負擔；因而，如果他們只要渡河經營就可以增加利潤，他們就不會長期滿足于較小的利潤。但是，在遠地之間，特別是在不同的家之間，利潤仍會不同；因爲如果沒有非常強烈的動機，人們通常不會遷居遠地，或者將他們的資本轉移到那裏。如果資本向遠地移動，象它由同一城市的甲區向乙區移動一樣容易，而且這種移動毋須有多大的誘因；如果人們能夠節省百分之幾的費用就隨時可以將他們的工廠遷到美或中；則利潤在全世界都會相同（或相等）；而一切物品都會在同樣的勞動和資本能夠生産出數量最大、品質最優良的物品的地方生産。即使在現在，我們也可以看到，事情正在向這方面發展；資本愈益具有世界；在各文明家之間，風俗和製度的類似點比過去多得多，感情的隔膜比過去少得多，現在人口和資本只要受到比以前小得多的誘惑，就會從這些家中的甲向乙移動。但是，在世界各地之間，工資和利潤的差別仍然非常大。只需要有極小的誘因，資本甚或人口就會由沃裏克郡移向約克郡；但是，資本和人口移向印度、殖民地或愛爾蘭，卻需要有大得多的誘因。資本向法、德或瑞士移動，則或許幾乎同向殖民地移動一樣容易；語言和政
的不同不會象氣候和距離那樣形成很大的障礙。如果不存在能獲得極大的超額利潤的誘因，資本就不會向依然于野蠻狀態的家或剛剛開始開化的家（例如俄或土耳其）移動。
因此，在一定程度上，在所有的遠地之間，特別是在不同的家之間（無論是否由同一個最高政府統治），勞動和資本的報酬可能存在極大的不均等，但這並不會使大量勞動和資本由一地向另一地移動從而消除這種不均等。屬于一的資本，大部分會長久地留在該，即使在該運用資本比不上在其他家運用資本那麼具有生産。不過，一即使于這種情況之下，也很可能仍會繼續同其他各進行貿易。它甚至可以將某些物品輸往能以少于它所花費的勞動和資本來生産這些物品的完這是因爲，雖然這些家在一切生産上較之這一家都居優勢，但是它們生産某些物品可能比生産其他物品更爲有利，它們將由此發現，輸入在生産上優越最小的物品，從而能以較多的勞動和資本來生産優越最大的物品，是它們的利益所在。
我曾在別的地方，繼李嘉圖（在這個問題的說明上貢獻最大的思想家）之後，說過這樣的話：“決定交換的不是絕對生産費用的不同，而是比較生産費用的不同。雖然英格蘭的礦山和棉紡廠較之瑞典都更具生産。但是英格蘭用棉織品交換瑞典的生鐵，仍可獲得利益；因爲如果英格蘭生産棉織品的利益大于瑞典一半，而生産生鐵的利益只大于瑞典四分之一，而且，如果英格蘭可以按照瑞典自行生産時所必須支付的價格將棉織品賣給瑞典，那麼，英格蘭換取瑞典的生鐵，將同生産棉織品一樣獲得大于瑞典二分之一的利益。在同外人做生意時，我們常常能以小于外人自己生産時所需花費的勞動和資本來獲得他們的商品。這種交易對外人仍然是有利的，因爲他在交換中得到的商品，雖然我們生産時所花費的較少，但是他自己生産卻需較多的費用。”
爲了說明兩之間在什麼情況下會交換商品，在什麼情況下不會交換商品，詹姆斯·穆勒先生在《政治經濟學原理》一書中曾經假設，波蘭在毛織品和谷物的生産上都具有超過英格蘭的有利條件。他首先假定，這兩種商品的優勢同樣大；毛織品和谷物在波蘭各需100天的勞動，在英格蘭則各需150天的勞動。“由此産生的結果必然是，英格蘭用150天勞動生産的毛織品如果運到波蘭．將等于波蘭用100天勞動生産的毛織品；因此，如果與谷物交換，只能換得用100天勞動生産的谷物。但是，前已假設，在波蘭需要用1oo天勞動生産的谷物，在英格蘭需要花費150天的勞動。因此，英格蘭用150天勞動生産的毛織品，在波蘭所能換得的谷物，只相當于它在內用150天勞動所能生産的數量：而且它在輸入時還要付運費。在這種情況下，兩是不會交換商品的。”在這一場合，這兩種物品在英格蘭和波蘭的比較生産費用被假設爲相等，雖然它們的絕對生産費用有差既根據這個假設，我們認爲，兩個家限定各自的産業只生産兩種産品中的一種，而從外輸入另外一種，並不能由此而節省勞動。
如果兩個家的兩種物品不僅絕對生産費用不同，而且比較生産費用也不同，情況就不是這樣了。詹姆斯·穆勒先生繼續說：“如果在波蘭用100天勞動生産的毛織品，在英格蘭需用150天勞動來生産，在波蘭用100天勞……
政治經濟學原理第17章 論國際貿易未完，請進入下一小節繼續閱讀..