我們在前面一章 已提到過，隨著社會的進步，利潤會趨于下降。論述工商業問題的作家很早就看出了這種趨勢，但當時人們不了解支配利潤的法則，對造成這種現象的原因抱有錯誤看法。亞當·斯密認爲，利潤是由所謂資本的競爭決定的，並斷言，當資本增加時，這種競爭也必定會加劇，因而利潤必然下降。亞當·斯密在這裏所指的是哪一種競爭．不十分明確。他在“資本利潤”一章 中是這樣說的：“當許多富商的資本轉入同一行業時，他們之間的相互競爭自然會趨于降低資本的利潤；當同一社會中所有不同行業的資本都增加時，相同的競爭必然會在所有行業産生相同的結果。”這段話會使我們作出這樣的推論，在亞當·斯密看來，資本的競爭是通過降低物價而降低利潤的，因爲增加對某一行業的資本投資通常會降低該行業的利潤。但如果這是亞當·斯密的意思，那他就忽視丁這樣一點，即如果只是一種商品跌價，那確實會降低該商品生産者的利潤，可一且所有商品都跌價，就不會有這種作用了，因爲當所有物品都跌價時．實際上就什麼也不跌價，而只是在名義上跌價，甚至每個生産者用貨幣計算的支出也會同其報酬一樣減少。除非當所有物品都跌價時，只有勞動這種商品不跌價，情況才不是這樣，但如果是這樣，工資實際上就上升了，降低資本利潤的就是工資的上升．而不是物價的下跌了。亞當·斯密來注意到的另一件事情是，他所假設的由于資本之間的競爭加劇而導致的價格普遍下跌，實際上是不可能發生的事情。物價並非僅僅取決于賣主之間的競爭，而且還取決于買主之間的競爭，也就是說不僅取決于供給，而且還取決于需求。影響貨幣價格的需求，是由公衆用來購買商品的全部貨幣購成的，只要這些貨幣與商品的比例不降低，價格就不會普遍下跌。因此，無論資本如何增加，無論資本的增加會使商品的産量提高多少，都會有充足的資本用來生産或輸入貨幣，貨幣的數量和商品的數量都會按相同的比例增長。因爲如果情況不是這樣，如果象亞當·斯密的理論所設想的那樣，貨幣的購買力不斷增加，那麼，那些生産或輸入貨幣的人就會獲得日益增多的利潤．就會把其他行業的勞動和資本吸引到生産或輸入貨幣的行業。假如價格真的普遍下跌，貨幣的價值真的上升，那只能是金礦逐漸被耗竭、生産費用增加的結果。
所以，認爲資本的增加會使貨幣價格普遍下跌，這在理論上是站不住腳的。認爲隨著資本的增加，價格實際上已普遍下降了，這也是不正確的。如果說有什麼物品的價格隨著社會的進步而下跌了的話，那只是這樣一些物品，這些物品在生産上得到的改良，要大于貴金屬在生産上得到的改良，例如所有紡織品。其他物品的價格非但沒有下降，反而上漲了，因爲它們的生産費用相對于金銀的生産費用來說都增加了，其中特別是各種糧食的價格同以前相比上漲了許多。所以，認爲資本之間的競爭會通過降低價格而降低利潤，這種學說不僅在原理上是錯誤的，而且也是不符合實際情況的。
但我們卻不能肯定亞當·斯密是否真的持有這種學說，因爲他討論這一問題時所使用的語言是含糊不清的，表明他並沒有融會貫通的明確觀點。他有時似乎認爲，資本的競爭是通過提高工資而降低利潤的。在討論新殖民地的利潤率時，他幾乎提出了完整的利潤理論。他說：“隨著殖民地的增加，資本利潤會逐漸減少。在最爲肥沃而且位置最好的土地都被占用以後，耕種那些肥力和位置都較差的土地就只能得到較少的利潤。”假如亞當·斯密更多地想一想這個問題，把他有關這個問題的各種觀點加以協調和系統化，那他也許會看出，上述最後一點才是利潤通常因爲資本增加而下跌的真正原因。
威克菲爾德先生在其《亞當·斯密述評》和討論殖民政策的重要著作中，對這一問題采取了明確得多的觀點，而且通過一系列實質上是正確的推理，得出了在我看來是正當而且重要的實際結論，但遺憾的是，他沒有把自己的寶貴見解同前人的思想成果結合在一起，也沒有使它們與其他真理協調一致。查默斯博士在其“論資本的增加與限度”一章 及隨後的兩章中也提出了一些理論，這些理論的思想傾向與威克菲爾德先生的理論是一致的，不過，雖然查默斯博士象往常一樣把他的思想表述得很動人、很清晰，但實際上，他有關利潤問題的思想要比亞當·斯密的思想混亂得多，並且更爲明顯地受到了那種經常遭到人們駁斥的看法的影響，這種看法認爲，資本的競爭會降低一般價格。這位思想敏銳、煥發著朝氣的著作家顯然沒有把貨幣問題包括在他已作了仔細研究的政治經濟學的範圍之內。
威克菲爾德先生對利潤下降所作的解釋可簡述如下：生産不僅會受到資本和勞動數量的限製，而且還會受到“使用範圍”的限製。資本的使用範圍是雙重的，一是一個
家所擁有的土地，一是外市場吸收該製造品的能力。在有限的土地面積上，只是有限的資本能夠得到使用而獲利。資本數量越接近這一限度，利潤就越低，一旦達到這一限度，利潤便會消失。此時要恢複利潤，就得擴大資本的使用範圍，擴大使用範圍的方法或者是從其他家那裏獲取肥沃的土地，或者是開辟新的外市場，在這種市場上可以用本資本生産的産品購買糧食和原料。我認爲，這些命題基本上是正確的，甚至對于表述這些命題的詞語，我也沒有什麼好反對的，盡管這些詞語更加符合一般實際用法，而不符合科學用法。在我看來，威克菲爾德先生所犯的錯誤是，他認爲自己的學說與前述那些最優秀的政治經濟學家所提出的原理是相矛盾的，實際上，威克菲爾德的學說只不過是那些原理的推論，盡管那些政治經濟學家自己也未必承認這些推論。
據我所知，是威廉·埃利斯先生發表在《威斯敏斯特評論》1826年1月號上的一篇討論機器的影響的論文，對利潤問題作了最爲科學的論述。毫無疑問，威克菲爾德先生不知道這篇論文，但這篇論文卻在威克菲爾德之前得出了他的一些主要結論，盡管所采用的是不同的方法。該文之所以沒有引起什麼反響，一方面是因爲它以匿名方式發表在定期刊物上，另一方面是因爲它遠遠超過了當時政治經濟學的發展
平。按照埃利斯先生對利潤問題的看法，威克菲爾德的見解和查默斯博士的見解所引出的那些問題和困難是能夠得到解決的，而且解決辦法同本書論述的……
政治經濟學原理第4章 論利潤降至最低限度的趨勢未完，請進入下一小節繼續閱讀..