賦稅有直接稅和間接稅之分。所謂直接稅，就是原意要誰繳納就由誰來繳納的稅。所謂間接稅，則是這樣一種稅，雖然表面上是對某人征收這種稅，但實際上此人可以通過損害另一個人的利益來使自己得到補償，貨物稅、關稅便是間接稅的例子。規定生産或進口某種商品的人要爲該商品納稅，原意不是向該生産者或進口者課征一種特別稅，而是想通過他向消費該商品的人課稅，因爲生産者或進口者可以通過提高售價來從消費者那裏得到補償。
直接稅的課稅對象或者是所得或者是支出。消費稅大都是間接稅，但有些也是直接稅，當不是對物品的生産者或銷售者課稅，而是直接對消費者課稅時，情況就是這樣。例如房屋稅，如果象通常所做的那樣，課征于房屋的居住者，便是直接消費稅，如果課征于修建者或所有者，便是間接稅。窗稅是直接消費稅。車馬稅以及所謂財産稅，也都是直接稅。
所得的來源可以是地租、利潤和工資。這包括除禮物或贓物外的各種所得。既可以對這三種所得中的任何一種征稅，也可以對三者都征稅。下面將依次對它們加以考察。
地租稅是完全落在地主身上的。地主沒有辦法把這一負擔轉嫁給他人。地租稅並不影響農産品的價值或價格，因爲農産品的價值或價格是由最不利的條件下的生産費用決定的，正如我們已經多次指出的，在最不利的條件下，是不繳納地租的。所以，地租稅除了其顯而易見的作用外，沒有任何其他作用。地租稅僅僅從地主那裏課征賦稅，而把稅款轉交給
家。
然而，嚴格說來，只有當地租産生于自然原因或産生于承租人所作的改良時，上述說法才是正確的。當地主改良土地從而提高土地的生産力時，他是會得到補償的，承租人會向他支付額外的報酬；對地主說來，這種報酬嚴格地說是資本的利潤，但卻與地租混在了一起；而對承租人來說，從決定這種報酬額的經濟法則來說，這種報酬又的確是地租。地租稅如果侵及這部分地租，則將挫傷地主改良土地的積極
，但卻不能由此而推論它將提高農産品的價格。如果地主願意與承租人簽訂長期租約，使後者能在租約到期前得到補償，那麼，承租人也會用自己的資本甚或用地主貸予的資本改良土地。但是，只要人們受到阻礙，不能以自己最喜愛的方式改良土地，人們就常常根本不去改良土地。因此，如果無法對這部分可以看作是地主利潤的名義地租免征地租稅，則征收地租稅便是不明智的。不過，並不需要用該論點來譴責地租稅。對某一階級的收入征稅，而對其他階級的收入不征稅，是違反正義原則的，等于把被征稅階級的一部分收入予以沒收。前面我已說明，如果不對現有地租課稅，而只對未來因自然原因而增加的那部分地租課稅，則可免除這種指責。但是，即使如此，若不保證維持土地的市場價格，仍不能說是公平的。假如並不僅僅是地租被征稅，而且其他收入也被征稅，則上述反對征收地租稅的論點便不那麼有力量了，因爲不僅是地租，而且利潤也被征稅，在這種情況下，以地租形式出現的利潤理所當然地應同其他收入一樣納稅；但是，因爲利潤的稅率由于前面指出的原因應低幹狹義地租的稅率，所以上述反對征收地租稅的論點只是力量有所減弱，但並未被消除。
利潤稅同地租稅一樣，至少就其直接作用而言，應完全落在納稅者身上。由于所有利潤都被課稅，所以人們並不能因爲改換行業而不納稅。假如只對某一生産行業的利潤課稅，則這種稅實際上會提高生産成本，從而物品的價值和價格也會上漲；這樣，這種稅就轉嫁到了消費者身上，而不影響利潤。但如果對所有利潤普遍課征相等的稅，則這種稅就不會影響一般的價格，至少最初它將完全落在資本家身上。
不過，在繁榮富裕的家，利潤稅還會産生一種隱蔽的影響，需要加以考慮。當某個家積累起來的資本很多，年積累率很高，以致只有資本的外流和生産的不斷改良才能使核不陷入停滯狀態時，任何實際降低利潤率的作法都會嚴重影響資本的外流和生産的改良。這種影響可以通過不同的方式起作用。利潤的縮減，會增加閑資本賺錢或謀生的困難，從而會刺激發明，刺激發明被采用。如果生産改良的速度大大加快，如果這種改良直接或間接地使勞動者經常消費的物品更便宜，利潤就會增加，增加額足以補償利潤稅征走的全部利潤。在這種情況下，課征利潤稅不會損害任何人，産量的增長會與稅額相等，或遠遠超過稅額。不過，即使在這種情況下，仍應把這種稅看作是從利潤中支付的，因爲假如取消這種稅，獲利的仍是得到利潤的人。
然而，盡管征走一部分利潤有可能加速生産的改良，但實際上卻不會使生産獲得巨大的改良，或改良的程度不足以使利潤普遍增加，或增加的利潤不足以抵消因征收利潤稅而減少的利潤。如果是這樣，利潤率就會更接近于它正在逼近的那一實際最低比率，而資本收益的減少將嚴重阻礙今後資本的積累，或者將使人們把每年增加的資本更多地送往外，或者
費在不産生利潤的投機生意上。開始時，這種稅會完全落在利潤上，但征收這種稅所減少的資本增加額與不征收這種稅而資本繼續增加的數額，都會趨于把利潤減至同一
平，因而每隔10年或20年，我們都會發現征收這種稅時與不征收這種稅時的利潤差別有所減少，直到最後不複存在差別，這種稅落在勞動者或地主身上爲止。課征利潤稅的實際結果，是使家在某一時期擁有的資本和總産量減少，使停滯狀態更早地到來，使民財富總額減少。利潤稅甚至會減少家的現有資本。如果利潤率已經
于實際最低平，也就是說于這樣一點，在該點，趨于減少利潤的那部分年資本增加額，將被輸送到外或被用于投機活動，那麼，如果再課稅進一步減少利潤，則一部分現有資本或許也會被輸送到外或被用于投機活動。由此可見，在家我這樣的資本積累狀態下，課征利潤稅對民財富是極爲有害的。並不僅僅是特別的因而本質上是不公平的利潤稅會産生這種結果。只要利潤必須分擔沈重的一般賦稅，那麼這種一般的利潤稅就會與特殊的利潤稅一樣，趨于把資本趕到外，趨于減少可靠的利得而刺激投機活動，趨于挫傷人們積累資本的積極，並趨于加速停滯狀態的到來。有人認爲，荷蘭之所以衰落，或確切地說之所以停滯不前，就是因爲課征了利潤稅。
即使在資本積累……
政治經濟學原理第3章 論直接稅未完，請進入下一小節繼續閱讀..