到底應該課征直接稅還是間接稅，這個問題在任何時候都叫人很感興趣，最近又引起了很多爭論。在英
，人們有一種根深蒂固的感情，那就是對間接稅有好感，而對直接稅有惡感。這種感情並非産生于理智的判斷，而是帶有小孩子氣。英人厭惡的不是納稅，而是納稅的行爲。他不願看到收稅員，不願受其專橫的盤問。也許只有直接從口袋中拿錢納稅，才會使他有納稅的感覺。固然，對每磅茶葉課一先令稅，或對每瓶酒課兩先令稅，會提高他所消費的每磅茶葉和每瓶酒的價格，提高的幅度等于或高于所課征的稅，這是不可否認的，是事實，是蓄意這樣做的，而且他有時也完全清楚這一點，但這幾乎沒有引起他的實際感覺和聯想。由此可以說明，僅僅知道是怎麼回事與感覺到是怎麼回事是有區別的。公衆厭惡直接稅，但卻允許物品提高價格，心甘情願地受壓榨，這種情況促使許多支持改良的人采取了與上述思維方式完全不同的思維方式。他們認爲，恰好是直接稅那令人感到不快的一面，使直接稅比間接稅更可取。在直接稅製下，人人都知道自己實際上納了多少稅，如果他投票贊成一場戰爭或任何其他耗資巨大的事業，那他是知道這將需要花他多少錢的。如果所有稅都是直接稅，那麼人們對稅收的感覺就會比現在強烈得多，人們在使用公共支出時就肯定要比現在節約。
這一論點並非沒有力量，但其分量很可能會不斷下降。間接稅實際落在了誰的頭上，已越來越爲人們所了解和認識。我認爲，不管人類的思想傾向會發生什麼其他變化，都不能否認，人們在評價事物時，會越來越多地依據事物本身的價值，而不是其非本質的伴隨物。直接把稅交給收稅員和通過茶商或酒商交納數額相同的稅確實有區別，可這種區別不會再帶來反對和默然接受這樣截然相反的態度。盡管如此，只要公衆的心理有這樣的弱點，據此而提出的論點在某種程度上就觸及了這個問題的另一面。如果我當前大約7000萬鎊的歲人都通過直接稅獲得的話，人們對繳納這麼多稅肯定會極爲不滿；但如果人們的頭腦這麼缺乏理
的指引，只因課稅方式有變化就大動肝火，那麼如此厭惡稅收也許就不完全是好事了。在這7000萬鎊歲入中，將近3o00萬鎊必須用來償付債，在這種債務尚未償清時，如果人們對稅收的厭惡大大增加，就會有還不清債務的危險，就象美的一些州過去和現在由于同一原因所遇到的危險那樣。的確，用于維持行政機構和軍事機構的那部分公共支出（也就是刨除債利息後的全部公共支出），在許多方面都大有縮減的余地。但是，當前在提供公共服務的借口下
費了大量收入，而許許多多非常重要的事情還沒有做，所以從被費的支出中節省下來的錢也許只夠用來辦這些有用的事情。無論是辦教育，提高司法工作的效率，進行象奴隸解放運動這樣的改革，還是做任何其他與此同樣重要的事情，如供養足夠數量的有才幹、有知識的公職人員以更好地開展立法和行政工作，每件事情都需要花大筆錢，其中許多事情被一拖再拖，因爲總是不願向會申請更多的撥款，盡管（這裏不考慮現有財力假如運用得當而夠用的情況）就社會所得到的金錢利益來說，花費會得到補償，而且常常是成百倍上千倍地得到補償。如果完全用直接稅來籌集所需的款項從而大大增加公衆對稅收的厭惡情緒，那麼，那些因濫用公款而得到好
的階級很可能會保全對自己有好的支出，而犧牲對公衆有用的支出。
不過，有一種常見的支持間接稅的看法，我們必須堅決予以駁斥，這種看法是極爲荒謬的。人們常說，同其他稅相比，貨物稅給人們帶來的負擔要輕一些，因爲人們只要不買被課稅的商品就可以逃避這種稅。毫無疑問，如果某個人存心逃避這種稅，他確實可以使政府得不到他的錢；但他由此而犧牲了自己的享樂。如果他真這樣做的話，則這同課征相同數額的直接稅並沒有什麼兩樣。假設酒稅使他每年爲自己喝的酒多付了5英鎊。據說，他只要每年少喝5英鎊的酒，就可以逃避酒稅。的確是這樣，但如果不是對酒課征5英鎊的稅，而是通過課征所得稅從他那裏拿走5英鎊，他同樣可以少花5英鎊買酒而節省下相同數額的稅款，由此可見，這兩種情況之間的差別實際上純屬幻覺。無論政府以什麼方式課征這5英鎊的稅，納稅者都得從其消費中節省下這5英鎊才能使自己的經濟狀況保持不變；無論以哪種方式課稅，政府都強迫納稅人作出大小完全相同的犧牲。
另一方面，對間接稅有利的是，課征間接稅的時間和方式使納稅人感到很方便。間接稅是在納稅人爲購買的貨物付款時繳納的，所以除了付款本身外，沒有帶來任何其他麻煩，而且（除非是對必需品課稅）也沒有帶來什麼不方便。除易腐爛的物品外，他還可以決定什麼時候購買一些物品貯存起來，因而可以決定什麼時候納稅。的確，間接稅有時使預付這種稅的生産者或商人感到不方便；但就進口貨物來說，所謂“倉儲製度”已最大限度地減少了這種不方便，在這種製度下，商人不是在進口時納稅，而是在從倉庫中提取貨物時才納稅，商人一般是在實際上已找到買主或有可能馬上找到買主時才會提貨。
不過，反對通過直接稅獲得全部或大部分歲入的最強有力的理由是，若沒有納稅者的自覺合作，是不可能公平地課征直接稅的，而在當前公共道德
平低下的情況下，是不能指望得到這種合作的。就所得稅來說，前面已指出，如果找不到切實可行的方法使儲蓄免交所得稅的話，分配給工商業者和知識階層的所得稅負擔就不會是公平的，大多數主張課征直接稅的人實際上是承認這一點的。他們克服這個困難的方法，一般是不對那些階層課征所得稅，而只對“實際財産”課征所得稅。這種所得稅確實是一種很簡便的掠奪方式，前面已對這種權宜之計作了充分的批判。不過，前面已指出，房屋稅這種直接稅卻不象所得稅那樣有那麼多缺點，而且確實象間接稅那樣缺點較少。但是，如果力圖僅僅依靠房屋稅來獲得英的大部分歲入，那會帶來很糟的結果，人們會竭力通過縮小住房面積來逃避這種稅，而使居住情況過分擁擠。另外，即使是房屋稅也有不平等的地方，因而也有不公平的地方；哪一種稅都免不了有不平等和不公平之，而讓一種稅支付全部或大部分公共開支，使所有不平等都落在一，既不公道，也不合適。英現在已有很大一部分地方稅收來自房屋稅，所以也許每年……
政治經濟學原理第6章 直接稅與間接稅的比較未完，請進入下一小節繼續閱讀..