[續政治經濟學原理第5章 關于資本的基本命題上一小節]從生産資金中抽取的，而是來自收入不斷造成的新積累，一部分新積累如果不這樣使用，就會轉移到殖民地，或者向
外尋求別的投資機會。在這種情況下（後面將對此進行更加詳細的考察），靠公債獲得所需的款項，非但不會損害勞動者，不會擾亂整個家的工業秩序，反而同靠課稅籌集款項的方法相比，也許對勞動者和整個家的工業更爲有利，因爲賦稅，特別是沈重的賦稅，幾乎總有一部分要由本來可以節省下來增添到資本上去的資金來支付。而且很顯然，如果一個家每年能如此大量地增加其財富，能拿出一部分作非生産
開支而不會減少資本，甚至不會妨礙資本大幅度增加，那麼在這樣的家，即使公債抽取的都是資本，都是在內可以得到利用的資金，勞動階級遭受的損害，也要比所假設的第一種情況少得多，反對靠公債籌款的理由也弱得多。有關這一問題的討論放在後面也許更爲合適；這裏簡要地預先予以討論，是爲了防止人們從列出的前提條件中得出錯誤的推論。
現在來討論有關資本的第四個基本定理，該定理也許比前面任何一個定理更經常地被人忽視和誤解。維持和雇用生産勞動的，是其工作所花費的資本，而不是買主對勞動産品的需求。對商品的需求並非對勞動的需求。商品需求決定的是勞動和資本將用于哪一個生産部門，決定的是勞動的方向，而不是勞動本身的多少，不是維持勞動的手段和支付給勞動的報酬的多少。這些取決于資本量，或其他直接用于勞動的供養和報酬的資金。
例如，假設有對天鵝絨的需求；有用于購買天鵝絨的資金，卻沒有建立天鵝絨製造業的資本。在這種情況下，不管這種需求有多大，都毫無用
，除非有資本被吸引進這一行業，否則便造不出天鵝絨，因而什麼也買不到；事實上，除非買主的慾望是如此強烈，以致他把要付的一部分價款事先付給工人，使他們可以從事天鵝絨的製造，也就是說，除非他將一部分收入轉化爲資本，並將這部分資本投放于天鵝絨製造業，否則什麼也不會發生。我們現在把這一假設反過來，設想有足夠的資本准備好用于製造天鵝絨，但沒有任何需求。在這種情況下，也不會製造出天鵝絨；但資本並不是專門用于製造天鵝絨的。製造商和勞動者進行生産不是爲了使顧客高興，而是爲了滿足自己的需要，既然他們擁有資本和勞動這兩樣生産要素，他們就可以生産人們需要的其他東西，或者如果人們不需要其他東西而他們自己需要某種東西，他們可以生産他們自身消費所需要的物品。所以，勞動是否被雇用不取決于買主，而取決于資本。當然，這裏沒有考慮情況突然發生變化所帶來的結果。如果商品已經生産出來之後，需求出乎意料地中止，則這會使問題發生某種變化：資本實際上已用于生産沒有人需要或使用的東西，因而資本已毀滅，勞動的雇用也終止了，這不是因爲沒有需求，而是因爲沒有資本。所以，這一事例並未能檢驗我們的原理。要真正檢驗我們的原理，就得假設變化是逐步的，是被預料到的，沒有資本被
費掉。停止製造天鵝絨僅僅是由于未更換磨損的機器，未把出售産品得到的錢重新投資于天鵝絨製造業。因此，資本可隨時投放于新的事業，在這一事業中，資本得維持和以前一樣多的勞動。製造商和工人遭受的損失是，他們在天鵝絨製造業中獲得的技能和知識現在沒用了，這種技能和知識在其他行業中只有一部分使用得上。這就是社會因這種變化所遭受的損失。但是這些勞動者們仍能工作，以前雇用這些勞動者的資本，仍會被原先的老板或者被借得這些資本的其他人，用于雇用他們或相同數目人員來幹其他工作。
這一定理，即購買産品並非雇用勞動，對勞動的需求取決于生産前預付的工資，而不是取決于對商品的需求，需要盡量詳盡地予以說明。在一般人看來，這是一種謬論。即令在著名政治經濟學家中，也很難指出哪個人自始至終掌握了這一定理。除李嘉圖先生和薩伊先生外，幾乎所有其他人都認爲，購買商品即勞動産品的人是勞動的雇主，就象以支付工資的方式直接購買勞動本身那樣，實際上創造了對勞動的需求。由于這一基本問題尚未得到解決，所以無怪乎政治經濟學發展得如此緩慢。在我看來，如果對勞動的需求意味著工資可因此而提高或雇用的勞動者人數可因此而增加，則對商品的需求便不構成對勞動的需求。我認爲，購買商品自行消費的人沒有給勞動階級帶來益，只有節製消費，把節省的錢直接付給勞動者以換取勞動，才能給勞動階級帶來益，才能使他們的就業人數有所增加。
爲了更好地說明這一原理，讓我們來看以下情形。消費者可以把其收入或用于購買勞務，或用于購買商品。他可以用其一部分收入雇用泥瓦匠造房子，雇人挖掘人工湖，雇人種植樹木和布置娛樂場；或者不做這些，而用這筆錢購買天鵝絨和花邊。問題乃是，這兩種花費收入的不同方式會對勞動階級的利益産生什麼影響。明擺著的是，在前一種情況下，他雇用勞動者，在後一種情況下，這些人將不會受雇，或至少不會受到這樣的雇用。但是，與我意見不同的那些人說，這沒有什麼意義，因爲消費者購買天鵝絨和花邊，同樣要雇用勞動者，即雇用製造天鵝絨和花邊的人。然而，我堅持認爲，在後一種情況下他並沒有雇用勞動者，而僅僅決定了另外某個人雇用勞動者來幹什麼樣的工作。消費者並不用自己的錢來支付紡織工和花邊工每天的工資。他購買做好的商品，即已由勞動和資本生産出來的商品，他既沒有付工錢也沒有提供資本，這些都是製造商提供的。假設他過去習慣于用這部分收入雇用泥瓦匠，這些泥瓦匠把工資花在食物和
著上，這些東西也是靠勞動和資本生産出來的。然而，他現在決定要天鵝絨，由此而創造了對天鵝絨的額外需求。這種需求沒有額外的供應便得不到滿足，而這種供應沒有額外的資本也生産不出來。那麼，資本來自何呢？消費者改變主意決不會使家的資本增加。因此，假如天鵝絨需求增加時未騰出增加天鵝絨生産所需的資本，則增加的需求量暫時就得不到供應。消費者現在用于購買天鵝絨的款項，以前是付給泥瓦匠的，他們曾用它來購買食物和生活必需品，而現在或者不再買，或者通過競爭從其他勞動者那裏擠榨過來。因此，以前爲泥瓦匠生産必需品的勞動和資本，被剝奪了市場，必須尋找別的出路。他們在爲新的需求製造天鵝絨方面找到了出路。我並不是說，就是生産必需品的那些勞……
政治經濟學原理第5章 關于資本的基本命題未完，請進入下一小節繼續閱讀..