[續資本主義與自由第6章 政府在教育方面的作用上一小節]孩子都能進去的學校這一情況的支配。在這種情況下，公立學校很可能會提供均等的機會。隨著市區和郊區的增長，形勢已經起了急劇變化。我們目前學校教育製度，遠遠不是使機會均等，卻很可能造成相反的結果。對于才能出衆的少數人——他們是將來的希望，目前的教育製度使他們超越原有的貧窮狀態的行動變爲非常困難。
另一個支持學校
有化的論點是“技術壟斷”。在小市鎮和鄉村地區，兒童的數目很少，以致沒有理由成立一個以上的有一定規模的學校，因此，不能依靠競爭來保護家長和兒童們的利益。象技術壟斷的其他情況一樣，可采取的代替方法是不受限製的私人壟斷、家控製的私人壟斷和家經營——在這些壞的事物中，選擇壞
較少的一個。這種議論，雖然顯然是正確的和重要的，但在近幾十年間由于交通運輸的改善和人口急劇地集中于城市而大爲削弱。
根據這些考慮而作出的近乎顯合理的安排——至少對初等和中等教育而言——是公立和私立學校的聯合。凡選送孩子進私立學校的家長將得到一筆款項，相當于在公立學校培養孩子的估計費用，如果這筆款項是爲了孩子的教育用于被批准的學校的話。這種安然可能滿足“技術壟斷”論點的正確部分的要求。它將解決家長們正當的抱怨，即：假使他們送孩子去私立的、沒有津貼的學校，他們就等于支付兩次教育費用，一次系以一般稅收的形式，一次是直接支付學費。它將使競爭得到發展。這樣，也能推動所有學校的發展和改善。把競爭引進來會大大刺激學校類型的多樣化的健康發展。它也將有助于把靈活
帶入學校製度。它的相當有利之還在于使學校教師的工資能夠反映市場的作用。因此，它將給家當局一種判斷工資尺度的獨立標准，並且促進更迅速的調整來反映供求情況的變化。
目前被廣泛地提出的意見是：學校教育大量需要的是金錢，因爲，它可以被用來建造較多的設備，也可以爲了招聘更好的老師而給老師以較高的工資。看來這是一種錯誤的診斷。花費在學校教育上的錢數一直以異常高的比例上升，比我們總的收入上升要快得多。教師的工資一直要比類似的職業的利潤以快得多的速度上升。問題主要並不在于我們花錢太少——雖則我們可能如此——而是我們從每花一美元中所獲得的太少。或許在好多學校中花費在雄偉的建築和奢侈的場地上的錢數被正式地劃歸爲學校教育的開支。把它們作爲等同于教育開支的項目是難于接受的。把編織籃子、社交舞蹈和爲數衆多的其他特殊項目的課程算作爲教育工作者的貢獻也同樣是難于接受的。我要立即指出：假使家長願意的話，他們把自己的錢花費在這種浮華的項目之上並不會引起人們的反對。那是他們自己的事。反對的是把同樣加在家長或者非家長身上的來自賦稅款項用于這些項目之上。在這些項目中，‘鄰近影響”又在哪裏呢？
這種使用公款方式的主要原因是目前的把學校的行政和它們的經費來源合排起來的製度。願意看到款項用于更好的老師和更好的教科書，而不用于
育教練和房屋走廊的家長沒有辦法來表示這種意願，除非通過說服大多數人來改變這種對大家說來都是相同的使用款項的方式，這是市場允許每個人來滿足他自己的偏好這個一般原理——即；有效的按比例的表達意見的方式——的特殊事例，而政治方式則把一致強加于所有的人。另外，喜歡在他孩子教育方面額外花錢的家長受到很大的限製。他不能在他孩子目前消耗的教育經費上增加一些金額，並把他的孩子轉送到一個費用較高的相應的學校。假使他一定要讓他孩子轉學，他必須繳付整個費用，而不僅僅是額外的費用。他只能很容易地花費額外的費用于課外活動——私人舞蹈指導，私人音樂指導等等。由于私人在學校教育方面花費更多金錢的方式受到如此的限製，在兒童教育方面花費更多金錢的壓力表現爲越來越多的教育經費被花費于越來越多的項目之上，而這些項目和政府幹預學校教育的本旨的距離又越來越遠。
正象這個分析所暗示的，采用我們建議的安排可能意味著較小的政府在學校教育上的開支，而學校教育的整個費用則較高。這會使家長們以更有效率的方式來購買他們所需要的東西，從而使他們花費的金錢大于目前直接花費的和通過賦稅而間接花費的數量。它將使家長們免于在孩子的教育上花費更多金錢的願望受到挫折，因爲，在目前，必須服從教育經費的使用方式；同時，目前沒有孩子在學校讀書的家長勢必不願意增加自己的賦稅負擔，特別是那些在將來也不會有孩子在學校讀書的那些人，更是如此。況且在他們看來，教育經費又往往花費于遠離教育的項目。
關于教師們的工資，主要問題不是工資的平均
平太低——平均平也很可能太高——而是工資過于一致和固著不變。不好的教師報酬過高，而好的教師報酬太低。工資級別趨向于一致，並且主要取決于資曆、獲得的學位以及得到的教學證書，而不是工作成績。這主要地也是目前政府管理學校製度的一個後果，而隨著被政府管理的單位的擴大而變爲更加嚴重。這一事實本身正是爲什麼專業教育組織如此強烈地贊成擴大這個單位的一個主要原因——從地方的學校區到州，從州到聯邦政府。在任何官僚的、主要爲文官製度的機構中，固定的工資級別幾乎是不可避免的。幾乎不可能來仿效競爭的模式，使得按照工作成績來決定的薪金具有很大的差別。教育工作者，即：老師他們自己，逐漸取得首要的控製。家長或地方集逐漸取得少量的控製。在任何領域中，不管它是木工、管子工還是教工，大多數的工人贊成固定的工資級別，而反對按照工作成績而給予不同的工資；其明顯的原因在于有特殊才能的人總是很少。這是一般傾向的一個特殊事例；而這個一般傾向的內容是：不論通過工會或是行業的壟斷，人們企圖勾結在一起以便決定價格。但是，相互勾結的協定一般會被競爭所破壞，除非政府強製執行它們，或至少給它們一定的支持。
假使有人想要故意設計一種招聘和酬勞教員的製度，目的在于排斥有想象力的、大膽的和自信的人，而又吸引愚蠢的、平庸的和缺乏靈感的人。他應使用的幾乎爲最好的辦法便是仿效在大城市中和在整個州中存在的要求教學證書和執行固定工資級別的製度。或許令人吃驚的是初等或中等學校的教學能力平于這種製度所能容許的那種最高狀態。選擇另一種製度會解決這些問題，並且允許競爭來發生作用，以便能按照工作成績給予報酬和把……
資本主義與自由第6章 政府在教育方面的作用未完，請進入下一小節繼續閱讀..