關于這類本
，我們所述應已足夠。所有哲學家無論在自然事物或在不動變事物均以諸對反爲第一原理；但在一切第一原理之先，不該另有事物，所以這不該既是第一原理，而又從某事物得其演變；若從此說，如以“白”爲第一原理，便應以白爲白，無複更先于白之事物；可是這白卻預擬爲別一事物之演變，而這一底層事物又得先于“白”，這是荒謬的。
但一切由對反所演生的事物例皆出于某一底層；那麼諸對反必得在某
涵有此底層。本並無對反，這不僅事實昭然，理知的思考也可加以證實。所以一切對反不能嚴格地稱爲第一原理；第一原理當異乎諸對反。
可是，這些思想家把物質作爲兩對反之一，有些人就以“不等”（他們認爲“不等”即“衆多”的本
）爲元一之對反，而另一些人則以衆多爲元一之對反。前者引用“不等之兩”即“大與小”，來製數，後者則引用“衆”來製數，惟照兩家之說，均以一爲怎是而由此製數。那位哲學家說“不等與元一”爲要素時，以“不等”爲“大與小”所組成的一個“兩”，其意蓋以“不等”或“大與小”爲一個要素，並未言明它們是在定義上爲一而不是于數爲一。他們于這些稱爲諸要素的原理，論敘頗爲混淆，有些人列舉“大”與“小”與“元一”三者爲數的要素，二爲物質，一爲形式；另有些人列舉“多與少”，因爲“大與小”的本只可應用于量度，不適于數；又一些人列舉“超過與被超過的”——
即大小與多少的通。從它們所可引起的某些後果上看來，這些各不相同的意見並無分別；他們所提供的說明既是抽象的，他們所發生的後果也是抽象問題，而各家所求以自圓其說者亦僅在避免抽象的疑難，——只有一點相異是：若不以大與小爲原理，而以超過與被超過爲原理，則此類要素將先于２而製成列數；因爲“超過與被超過”較之“大與小”爲更普遍，列數也較２爲更普遍。但他們只說其一義而不承認其另一義。
另有些人以“異”與“別”爲一之對成，只有些人以“衆”爲一〈單〉之對成。但，照他們所說“事物皆出于對反”而論，“不等”應爲“等”之對，“異”應爲“同”之對，“別”應爲“本”之對，那麼仍當以“衆”對“一”爲宜，然衆一之爲對猶不能盡免于訾議；因爲多之對爲少，衆爲多，則其所對應是少，這樣“一”恰就轉成爲“少”了。
“一”顯然是一個計量。在每一事例上必各有一個，本分明的，底層事物，例如音樂〈音階〉的單位爲四分音程，量度的單位爲一指或一腳或類此者，韻律的單位爲一節拍成一音節。相似地，就重力而論其單位爲確定的某一重量。一切事例均由相同的方法以質計質，以量計量。（計量是不可區分的，于前者以級類論，于後者以感覺論。）“一”本身不是任何事物的本。這是合理的；一爲衆之計量，而數爲已計量了的衆，亦即若幹的一。所以這是自然的，一不是一個數，計量單位也不與諸計量混；因爲計量單位與一均爲計算的起點。計量必常與其所計量之一切爲相同事物，例如事物爲馬群則其計量必爲“馬”，若爲人群則亦必以“人”爲計。假如他們是一人，一馬，與一神則其計量也許是“活物”，而他們的計數將是三個活物。倘事物爲“人”，爲“白的”，爲“散步”，這就不能成數，因爲這些同屬那個主題，這主題其數只一，可是這些〈以不同類別的雲謂而論〉也可計算其類別之數，或其它名稱的數。
那些人以“不等”爲一物，以“兩”爲“大與小”的一個未定的組合，其立說殊不可能，也不足爲概然的事實。因爲（甲）多與少之于數，大與小之于量度，猶如奇與偶，直與曲，粗糙與平滑，只是數與量度及其它事物之演變與屬，並非那些事物之底層。又，（乙）除了這一錯誤以外，“大與小”等必須相關于某些事物；但關系範疇後于質與量，作爲實是或本只算是其中最微末的一類；我們已說過，這裏所相關的不是物質而只是量的一個屬，因爲事物必須保持某種顯明的本，才能憑此本物質對于另一些事物造成一般關系，或與另一些事物之部分或其類別造成關系。凡以或大或小、或多或少與另一些事物建立關系者，必其本身具有多或少、大或小，或一般與另些事物肇致關系的本。關系爲最微末的本或實是，其標志可以在這裏見到，量有增減，質有改換，有移動，本有生滅，只是關系無生滅，無動變。
關系沒有本身的變化；與之相關的事物若于量有所變更時，一事物，本身雖不變化，其關系便將一回兒“較大”，一回兒“較小”，又一回兒“相等”。（丙）每一事物，也可說每一本，在各自涉及的範疇上其物質必然爲潛在；但關系既不潛在地也不實現地成爲本。
于是，這是奇怪的，或甯是不可能的，硬把非本先于本而且安置爲本內的一個要素；因爲所有各範疇均後于本。又（丁）要素，不是自己爲之要素的那事物之雲謂，但多與少無論分開或合攏，均表明爲數，長與短之于線，闊與狹之于面亦然。現在倘有一衆〈相當多的一個數〉，其中常函有“少”這一項，例如２（２不能作爲多，因爲，倘２算作“多”則１應將是“少”了），而這數又須另有相對的一項代表絕對的“多”，例如１０（若更無較１０爲大的數），或１０，０００。
從這方面看來，數怎能由少與多組成，或是兩者均表明這數，或是兩都不該；但在事實上，一個數只能指稱兩項中的這一項或另一項。
我們必須研究永恒事物可否由諸要素組成。若然，則它們將具有物質；因爲一切由要素組成之事物，均爲物質與形式的複合。于是事物雖擬之爲永恒存在，若彼曾有所組成，則無論其久已生成或現在生成，均必有所組成，而一切組合生成之事物必出于其潛在之事物（如它原無此潛能就不得生成，也不會包含這樣的諸要素），既然潛在事物可實現亦可不實現——這雖已實現成永恒的數，但既含有物質，便當與一切含有物質要素的事物一樣，仍是可能不存在的；由茲而言，任何年代古老的數可能失其存在，生存了一天的數也可能失其存在；那麼不管其存在時間可以無限止地延長，凡可能不存在的，就總可以失其存在。那麼，它們就不能是永恒的，我們曾已有機會在別篇中說明一切可能消失的均非永恒。我們現今所說倘普遍地是真確的——凡非實現的本均非永恒——假如要素爲本底層之物質，一切永恒本之內，均不能存有這樣的組成要素。
……
形而上學第14卷未完，請進入下一小節繼續閱讀..