[續形而上學第14卷上一小節] 有些人列敘與“元一”共爲作用的要素是“未定之兩”，並以此責難“不等”之說引起迷惑，其所持理由可謂充分；可是他們雖因此得以解除以“不等”爲關系，以“關系”爲要素所由引起的疑難，但這些思想家們用那些要素來製作數，無論這是意式數或是數學數，還得于其它方面遭遇一樣的誹議。
許多原因使他們導向這樣的解釋，尤其是他們措置疑難的方式太古老了。他們認爲若不違離而且否定巴門尼德的名言，一切現存事物均應爲“元一”，亦即“絕對實是”。
“非是永不會被證明其存在爲實是”他們認爲事物若確乎不止于“一”，這就必須證明非是爲是；因爲只有這樣，諸事物才能由“實是”與“另一些事物”組合而成“多”。
但，第一，實是若具有多項命意（因爲這有時是本
，有時指某一素質，有時指某一量，又有時指其它的範疇），而非是若被假定爲不存在，則一切現存事物所成之一將是什麼一類的“一”？是否以諸本爲一，或以諸演變和相似的其它範疇爲一，或各範疇合而爲一——這樣，“這個”與“如此”，與“這麼多”以及其它諸範疇，凡指稱某一級實是的，悉歸于“一”？但這正奇怪或竟是不可能的，世上出現了單獨的一物〈非是〉竟就帶出了這麼多的部分，其一部分爲一個現存的“這個那個”，又一部分爲一個“如此如彼”，又一部分爲一個“那麼大小”，又一部分爲一個“此
彼”。
第二，事物究竟由那一類的“非是與是”來組成？因爲跟著“是”一樣“非是”也有多項命意；“不是人”意指不是其一本，“非直”意指某素質之非是，“非三肘長”意指某一量度之非是。于是那一類的“是與非是”之結合才使事物得成衆多？這一思想家以之與“是”相結合而使現存事物得其衆多
之“非是”爲虛假與虛假。這就象幾何學家將“不是一尺長”假定爲一尺長，而舉稱這就是我們必須將一些虛假作成爲假定的理由。幾何學家既不以任何虛假事物爲假定（因爲前提與推斷不相及），事物所由創成或化人的“非是”也不是這樣命意。但因“非是”在諸範疇中爲例便各有不同，而且除此之外，虛假與潛能均屬“非是”創造實際出于潛在的非是；人由非人而潛在地是人者生成，白由非白而潛在地是白者生成，至于所生成者爲一爲多殊無與乎非是。
明白地，問題在于其命意爲本之實是怎樣成爲多；因爲創成的數與線與，原就有許多。可是這正奇怪，于實是之爲“什麼”就可以專要考詢其安得成多，卻不考詢實是之爲質爲量者又安得成多。當然“未定之兩”或“大與小”不會是白有兩種，或
，味有多種，形狀有多種的原因；若說這些也出于“未定之兩”或“大與小”，那麼、味等也將成爲數與單位了。但，他們若研究到其它這些範疇，也就可以明白本的衆多之原因何在了；各範疇諸實是的衆多之原因，正是這相同的或可相比擬的事物。在尋取實是與元一的對反以便由此對反和實是與元一共同生成事物，他們進入相同的迷途而指向于那個相關詞項（即“不等”），“關系”並非實是與元一的對成，也不是它們的否定，而只是象本與素質一樣，爲實是之一個類別。他們應該詢問這一問題，何以相關詞項有許多而不止一個。照說，他們已研究到何以在第一個１〈原一〉之外還有許多１，卻並不進而考詢在這“不等”之外另有許多“不等”。然而他們迳就應用了這許多“不等”而常說著大與小，多與少（由此製數），長與短（由此製線），闊與狹（由此製面），深與淺（由此製）；他們還說著很多種類的關系詞。這些關系事物的衆多又由何而來呢？
于是，在我們來說，這必須爲每一有所是的事物預擬其各有所潛在；持有了這樣主張的人還須宣稱那個潛在地是一個“這個”，也潛在地是一個本的，卻並不由本身而成爲實是——例如說這是“那個關系”（猶如說“那個質”），這既非潛在地爲元一或實是，也不是元一與實是的否定，而僅是諸是中的一是。照我們已說過的意見，他若要考詢實是之何以有許多，不必更考詢同範疇中實是之成多——何以有許多本，何以有許多素質——他應該考詢全部的實是何以有許多；
有些實是爲諸本，有些爲諸演變；有些爲諸關系。在本以外各範疇，還有另一問題涵存于衆多中。因爲其它範疇不能
離諸本，正因爲它們的底層爲多，所以質與量也成爲多；于每一級實是這就該具有某一些物質；只是這物質不能離本。如果不將一事物看作一個“個”又看作一般格，這可能在各個個別本上解釋明白“個”之何以成多。諸本何以不止是一而確乎爲多，從這問題上所引起的困惑就在這裏。
但，又，個與量若有所不同，我們還沒有知道現存事物如何成多以及爲何成多，他們只說了量是怎麼的多。因爲一切“數”意指于量，一除了作爲計量，或在量上爲不可區分以外，其義亦爲數。于是，假如那個量與“什麼”〈本〉各不相同，誰也還沒有把那個“什麼”何由成多與如何成多的問題向我們交代清楚；而若說那個“什麼”與量相同，那麼他又得面對許多不符事實之了。
關于數，他們也可以把注意力放到這問題上，相信了這些是存在的，這有何價值。對于信奉意式的人，這提供了對某些種類現存事物的原因，因爲每一數均爲一意式，意式總是別事物成爲實是之原因；讓他們據有這樣的假設。但因有鑒于意式論內涵的違礙之外而並不執持意式的人（所以他並不以意式論數），他所討論的只是數學之數；我們又何必相信他的陳述而承認意式數的存在，這樣的數對于別的事物又有什麼作用？說這樣的數存在的人，既未主張這是任何事物的原因，我們確也未觀察到它曾是任何事物的原因（他甯說這是一個只爲自己而存在的獨立實是）；至于算術家的諸定理，則我們前曾說過，即便應用于可感覺事物也全部合適。
至于那些人設想了意式之存在，並照他們的假定以意式爲數——由于離實例而抽象設詞的方法——他們假定了各普遍詞項的一致，進而解釋數之必須存在。可是，他們的理由既不充實亦非可能，人們必不因爲這些理由而相信數之存在爲獨立實是。再者，畢達哥拉斯學派看到許多可感覺事物具有數的屬，便設想實事實物均爲數，——不是說事物可用數來爲之計算，而說事物就是數所組成。其故何在？在樂律，在天，在其它事物上均見有數的屬。那些說只有數學之數存在的人，照他們……
形而上學第14卷未完，請進入下一小節繼續閱讀..