有一門學術，它研究“實是之所以爲實是”，以及“實是由于本
所應有的秉賦”。這與任何所謂專門學術不同；那些專門學術沒有一門普遍地研究實是之所以爲實是。它們把實是切下一段來，研究這一段的質；例如數學就在這樣做。
現在因爲我們是在尋取最高原因的基本原理，明白地，這些必須是禀于本的事物。若說那些搜索現存事物諸要素的人們也就在搜索基本原理，這些要素就必須是所以成其爲實是的要素，而不是由以得其屬的要素。所以我們必須認清，第一原因也應當求之于實是之所以爲實是。
一事物被稱爲“是”，含義甚多，但所有“正是”就關涉到一個中心點，一個確定的事物，這所謂“是”全不模糊。一切屬于健康的事物，關涉到健康，其一說是保持健康，又一說是産生健康，又一說是健康的征象，又一是具有健康的潛能。一切屬于醫療的事物，關涉到醫學，一事物因具有醫療知識而被稱爲醫學事物，另一個因天然適應于醫療，又一事物則因受到了醫學方面的運用。我們當可檢出其它相似的應用名詞。這樣，一事物在許多含義上統是關涉著一個原理〈起點〉；有些事物被稱爲“是”者，因爲它們是本
，有的因爲是本的演變，有的因爲是完成本的過程，或是本的滅壞或阙失或是質，或是本的製造或創生，或是與本相關系的事物，又或是對這些事物的否定，以及對本自身的否定。（爲此故，我們即便說“非是”也得“是”一個“非是”）。于是，這既可以有一門學術專管一切有關健康的事物，同樣其它事物也可以有其它各個專門學術。不但事物之屬于一名稱者其研究應歸之一門學術，凡事物之涉及一質者亦可歸之一門；質相通的事物名稱當相通。那麼這就明白了，研究事物之所以成爲事物者也該是學術工作的一門。——學術總是在尋求事物所依據的基本，事物也憑這些基本質題取它們的名詞。所以既說這是本之學，哲學家們就得去捉模本的原理與原因。
每一級事物出于一類感覺，爲之建立一門學術，例如語法這一門學術研究所有言語。因此，研究所有實是諸品種，在科屬上論其所以爲實是的原因與原理這任務，歸之一門綜核學術，而各個專門學術的任務則分別研究實是的各個品種。
“實是”與“元一”，作爲原理與原因倘〈假如〉本屬相通，實際它們原也是相同而合一的事物，雖則並不用同一公式來說明（它們設定爲不同公式，實際沒有分別——而且這是可以互相加強其說明的）；例如“一人”與“人”是同一物，“現存的〈正是〉人”與“人”也同，倍加其語爲“一現存的人”與“一人”也沒有什麼分別，（因爲所加于原事物的“一”，在生滅動變上均不影響原事物）；相似地“現存的人”實際于“現存的人”並未增益任何事物；所以這是明白的，所加之“一”與“現存的人”相同，“元一”不異幹“實是”；又，每一事物之本倘〈假如〉不是偶然而爲一，相似地亦確由于本而爲是：若然如此，〈倘上所假定都是對的〉則有多少元一也就有多少實是。研究這些要義的，在科屬上爲同一門學術——舉例而言，象討論“相同”“相似”以及類此的觀念者便是；而幾乎所有的“對成”也可以溯源于此義；這些我們已在“對成選錄”中研究過了，不再詳言。
再者，有多少類別的本，哲學也就有多少分支，所以在這門學術中必然有第一義與其相從的各義。實是與元一迳歸于諸科屬；所以各門學術也歸于相應的各科屬。“哲學家”這字在習用上本類于“數學家”；數學分爲若幹部分，有主〈第一級數學〉有從〈次級數學〉，以及在數學範圍內循序而進的其它級別。
現在，因爲每一門學術的任務應須研究“對反”，而“衆多”相反于“元一”，所以研究元一之“否定”與“阙失”，也屬于同一門學術，我們對元一與其否定或阙失一同加以研究。
（我們或說某事物沒有，或說于某類特殊事物中沒有某事物；
前一說法是專指某一事物被否定，否定元一就指元一並不存在，至于阙失則只因其所阙失的部分而立論：）看到了這些事實，我們這一門學術的範圍也就該包括上述的“對成”諸觀念，“有別”與“不似”與“不等”以及從這些或從“衆多與元一”衍生的其它各項。“對反”是這些觀念之一；因爲對反爲差異的一類，差異爲“有別”的一類。因爲事物之稱爲一者，涵有許多命意，這些詞項也將有許多命意，但所有這些詞項，仍歸一門學術來研究；——名詞之分屬于不同學術者不僅因爲它有不同命意，而是因爲它既命意非一而他的諸定義又不能歸屬于一個中心命意，所以才不能歸屬于一門學術。一切事物當以其基本含義爲依據，例如我們稱爲一的事物，必然比照于基本之一，這個我們于“相同”、“有別”、及“對成”等也當如是；所以，在辯明了每一事物所述及的各個雲謂以後，我們必須確定其中那一命意是基本的，而其它則如何與此基本命意相關聯；譬如有些事物取名于其所持有，有些則取名于其所製造，有些又取名于其它途徑，〈但所指則必須符合于事物的基本含義〉。
于是，這明顯了，同一門學術應該闡明本，也應闡明列舉的這些觀念，（這也是我們在“辯難卷”中諸疑問之一），而哲學家的事業原也該能考察一切事物。如果這不是哲學家的事業，將有誰來研究這些問題：蘇格拉底與坐著的蘇格拉底是否同爲一物？或者各事物是否各有一個對成？或者何謂對成，或者這有多少命意？以及類似的其它問題。這些觀念不同于元一與實是之爲數或線、或火之類的演變，而真是元一之爲元一和實是之爲實是的主要秉賦，因此這門學術就應該考察這些觀念的要義和它們質。研究這類問題不算離開哲學範圍，只是對于本缺乏正確觀念的人，忘記了本應該先于這些事物，這才是錯了。數之所以爲數具有特殊屬，如“奇與偶”，“可計量”與“相等”，“超過與缺損”，這些或是直屬于數，或具有相互關系。相似地，實，不動與動，無重量與有重量，各具有特殊的屬。實是之各具有上列那些特殊質者，哲學家也得研究其中所存的真理。
可以提起這一例示：辯證家與詭辯派穿著與哲學家相同的服裝；對于詭辯術，智慧只是貌似而已，辯證家則將一切事物囊括于他們的辯證法中，而“實是”也是他們所共有的一個論題；因而辯證法也包含了原屬于哲學的這些主題。詭辯術和辯證法談論與哲學……
形而上學第4卷未完，請進入下一小節繼續閱讀..