1 知識不是由公理來的——學者間有一種通行的意見，以爲公理是一切知識底基礎，而且以爲每種科學都是建立在一些預知上的。他們以爲理解是憑這些預知起的，而且理解之得以來探討那種科學的事
，亦是憑著那種預知的。因此，經院中一向所循的道路，就是一起始把幾條普遍的命題作爲基礎，而在其上建立在那個題目方面所要求得的知識。用作任何科學的基礎的這樣所奠定的學理就叫做原則；我們不但以這些原則爲出發點，而且我們在探求中，亦就不返回來再行考察它們，正如我們所說過的那樣。
2 這個意見底起因——別的科學中所以乎人采用這個方法的，我想有一個原因；就是這種方法用在數學中似乎很有成效，而且人們在這裏得到最確實的知識，因此，這些科學就特別被人叫做學問learning 或學得的東西things learned，因爲它們比別的學問，都是最確定，最明白，最顯然的。
3 知識是由我們比較各種明白而清晰的觀念來的——
不過任何人只要一考察就會看到（我想），人們在這些科學中所得的實在知識之所以有進步，所以能確實，並不是由于這些原則底影響，而它們之所以特別占有上風了，亦並不是由起初所建立的兩三條概括公理來的。這些知識所以發生，乃是因爲人們底思想曾經運用于明白，清晰，而完全的觀念，以及某些觀念間的相等關系，多寡關系極其明白，使他們得到一種直覺的知識，並由此得到一種途徑使他們在別的觀念中亦能發現出這種知識來。在這裏，人們都無需乎那些公理底幫助。因爲我們知道，一個幼童不借助于“全大于部分”的這個公理，就可以知道他底全身大于他底手指，而且他在未學得這個公理時，他就會知道身大于指。一個村姑如果從一個負她三先令債的人收回一先令，又從另一個負她三先令債的人收回一先令來，則她會知道，在那兩人手中所余的債務是一般多的。我相信，她所以能確知這一點，一定不是由于“等量上減去等量，結果亦相等”的這個公理，因爲她或者根本就不曾聽過或想過這個公理。我希望人們根據我在別
所說的話，來考察考察，還是特殊的例證，還是概括的公理，是爲大多數人首先明白地知道的？究竟是哪一個産生哪一個的？
這些概括的公理只是把較概括，較抽象的觀念加以比較，而這些觀念又只是被人心所造作，所命名的，而它之所以如此，乃是爲求在推論中容易進行，並且把它底各種複雜的觀察納于較概括的名詞中，較簡短的規則中。因此，人心中知識之生起，之建立，乃是由于特殊的事物，只是我們後來或者會忘掉這一層罷了；因爲人心自然底傾向，就在于不斷地增加它底知識，就在于細心地把那些概括的意念貯蓄起來，並且適當地運用它們，使記憶免除了許多特殊事物底重負。一個兒童或任何人都知道（包括手指和全的）身比手指爲大，那麼你縱然叫他的身爲全部，叫他的手指爲部分，他底知識會因此較前更爲確實一些麼？這兩個相關的名詞果真給他以新的知識，而且那種新知識，離了這些名詞，就是他所不知道的麼？他底語言中如果竟然缺乏了“全”和“部分”這兩個相關的名詞，那麼他就不知道，他底身大于他底手指麼？他在學得這些名稱以前，就知道他底身大于他底手指，而在學得這些名稱以後，他亦只不過知道身是全，手指是部分，而且後邊這種知識，亦不比以前那種知識更爲確實。
人如果可以否認他底手指小于他底身，則他亦一樣可以否認他底手指是他底身底一部分。人如果懷疑手指是否是小的，則他亦一樣可以懷疑它是否是一部分。因此，“全大于部分”的這個公理，並不能用以證明手指是小于身的；我們只能用它來使人相信他已經知道的一種真理，不過在這時候，它已經沒有用了。因爲一個人如果不能確然知道，兩個物質部分，加在一塊以後，比任何一個部分都大，則他亦不會借“全”和“部分”這兩個相對的名詞來知道它，——
不論你用這些名詞做出什麼公理來。
4 在不確定的原則上有所建立，那是很危險的——關于數學，我們在特殊方面可以說，從兩寸黑線上減去一寸，從兩寸紅線上減去一寸，兩條線底余數是相等的；此外，在概括的方面，我們亦可以說，如果你從等量上減去等量，結果亦是相等的。這兩種道理，究竟哪一種是在先知道的，而且是知道得較爲明白的，我讓別人來考察好了，因爲我現在並不打算來考察這一層。我現在所要說的乃是：如果知識底捷徑是要使我們由概括的公理開始，並且在其上建築起來，則我們是否可以把別的科學中所確立的原則，認爲是不可反駁的真理：我們是否可以不經考察就接受了它們，並且不容懷疑就固執它們？數學家已經很幸運地，很公平地應用過自明而不可反駁的公理了，我們亦可以照樣行事麼？果然如此，則我真不知道，道德學中有什麼不可成爲真理，自然哲學中還有什麼不可引證的東西。
我們如果把一些哲學家底原則當做是確定而不可疑的，如說“一切都是物質，並無別的東西”。則我們便會看到，在現代祖述這種學說的一些人底著述裏，我們被領到什麼地方。
人如果認世界（如polemo所主張），以太或太陽（如斯多伊stoics派所主張），或空氣（如安諾撒門尼斯anaximenes）是上帝，則我們所有的神學、宗教和禮拜，將成了什麼樣子呢？
象這樣不經考察就被接受了的原則，是最危險不過的；而在道德學方面，尤譬如此；因爲道德學可以影響人底生活，並且給他們底行動以一種方向。安慮梯拔aristi－ppus既然主張幸福在于身的享樂，安梯生尼antisthenes既然主張德
就是幸福，那麼他們所營的生活不是不一樣的麼？人如果同柏拉圖一樣，主張鴻福即在于我們對上帝所有的知識，則他底思想會提高來思考別的東西，不如一般人似的、只著眼于地球和其中所有的一些無常的東西。一個人如果同亞幾樂archelaus一樣主張·是·非·忠·
，只是爲法律所定的，而不是爲自然所定的，另一個人如果主張我們所負的義務是獨立于人類組織以外的，則他們兩人底邪正底法度當然也就不一樣了。
5 並沒有到達真理的確定途徑——因此，我們所接受的那些原則如果是不確定的（我們必須有方法來分別確定的原則和可疑的原則），而且我們只是由盲目的信仰才認它們是原則，則我們一定會被它們所誤領了。……
人類理解論第12章 知識底改進未完，請進入下一小節繼續閱讀..