[續人生問題發端再論戲劇改良上一小節]律是不是，好不好，不能因爲一有規律，就說是好。天地間事，不論大小，那裏有全沒規律的？若果不管規律是不是，徑然把規律固定，作爲中
戲的長
，真覺得說不下去，難道西洋戲就不講規律，我們主張的新戲，就全沒規律不成？況且規律成了死板，覺得不自然。不論什麼戲，都是一樣做法，不算“籠統”算什麼？豂子君說：“習慣成自然”，真是一語破的。凡是習慣成的自然，何曾有真自然。中戲的規律，僅僅是習慣罷了；既然認爲習慣，也就不足寶貴了。
豂子君文第三節，極力稱道中戲裏音樂唱工的效用。分析起來，有三種意思：
第一、音樂自身的效用很大。“新戲廢唱論”，並不是墨子的“非樂論”。音樂自身的價值，原不消說；就是說得天花亂墜，又和戲曲不能和音樂分離有什麼相幹。戲劇是一件事，音樂又是一件事，戲劇和音樂，原不是相依爲命的。中現在的情形，戲劇音樂，都不發達，正因爲中戲裏重音樂，所以中戲劇被了音樂的累，再不能到個新境界，又因爲中音樂夾在戲裏頭，獨立的地方很少，所以中音樂被了戲劇的累，再不能有變遷演進的情勢。這真是陸機說的“離之則兩美，合之則兩傷”。戲劇讓音樂拘束的極不自由，音樂讓戲劇拘束的極不自由。若果中有mozart一流大人物，正要改樂造曲，使中音樂的美術地位，更進幾層，使中現在的雛形歌曲（指昆調），和腐敗歌曲（指曲），變成“近世歌拍拉”式（modernopera）。然而想要這樣辦，非先把戲劇音樂拆開不可。不然，便互相牽製，不能自由發展了。豂子君說，音樂根本是要緊的，我極端極端的贊成，但是因爲他要緊，就取消了他的獨立，和效動作的戲劇永不分開，實在覺得沒甚根據。
第二、歌唱可以補助情節的不工。豂子君說，“戲的情節好，伶人的做作好，那麼唱工是很不要緊，……但是情節不好，那唱工就斷不可廢的。”這話說得最痛快，最通達。我仍用這個意思，換句話說道：“現在舊戲裏情節做作都不好，所以才借重于唱，等到新戲把情節做作研究好了，唱工盡可不要。”這正是豂子君的話，不過上半句下半句互換地位罷了。可見豂子君這段文章，非特沒有證明歌唱不可廢，反來替主張新劇廢唱的幫了忙。舊戲所以必須改造的緣故，不止一條，不講情節，不工做作，卻是件最重要的。新劇專要彌補這個缺陷，歌唱還有什麼用？二進宮一種戲，因爲沒有主義，沒有情節，根本要不得，並不是一旦廢唱，改爲說白，就要得了。汪優遊一流人的新戲，也沒甚道理，西洋近代戲劇，是哲學文學美術的“集粹”。若果能夠參酌仿製，介紹到中戲臺上，我想豂子君的愛看，正不止像現在說的。
第三、歌唱可以補說白的不足。這仍然因爲中戲裏不講情節和做作，所以任憑什麼事，都用歌唱說白了結他——這正是中戲的粗疏，不自然。凡各種心景，各種感情，全拿歌唱形容出來，“簡便”固然“簡便”，其奈不“精細”何？豂子君只見得這樣做法，包容一切，又“概括”，又“簡妙”，卻不覺得不合人情，不分皂白。西洋名劇，關于表示感情的地方，總要慘淡經營，曲喻旁達；像舊戲這樣“一筆了之”的辦法，依然是因陋就簡罷了。（這道理吾在前篇說了許多，現在不再多說，請讀者參看。）
豂子君總括三大節，加以論斷道：“要說中舊戲不好，只能說他這幾種用得太過分，……所以我們只能說中舊戲用假象的地方太多，……只能說他用規律的地方太多，……只能說他用音樂的地方太多。”可見舊戲用“代替法”，用固定的規律，用音樂，豂子君也很覺得不然。然則給舊戲作辯護士，真是不容易事。豂子君這番意思，雖然和我們的“新劇創造論”不同，（我們的改造主張在質，張君的改造主張在量。）卻也覺得舊戲要改良。就請豂子君設法“去泰去甚”；就舊戲，說舊戲，未嘗沒有小補。
豂子君又說：“中舊戲是中曆史社會的産物，也是中文學美術的結晶。”這上半句全沒疑義。但是我還要問到豂子中社會是什麼社會，中曆史是什麼曆史？如果是極光榮的曆史，極良善社會，他的産物當然也是光榮良善的了。可以“完全保存”了。如果不然，只因爲曆史社會的産物，不管曆史社會是怎樣的，硬來保存下去，似乎欠妥當些。中政治，自從秦政到了現在，直可縮短成一天看。人物是獨夫，宦官，宮妾，權臣，
雄，謀士，佞幸；事迹是篡位，爭，割據，吞並，
謀，宴樂，流離；這就是中的曆史。豪貴魚肉鄉裏，盜賊騒擾民間；崇拜的是金錢，勢力，官爵，信仰的是妖精，道士，災祥；這就是中的社會。這兩件不堪的東西寫照，就是中的戲劇。至于說舊劇是中文學美術的結晶，真正冤死中文學美術了。中文學，比起西洋近代的，自然有些慚愧，然而何至于下了舊戲的“湯鍋”。舊戲的文章，像最通行的京調腳本，何嘗有文學的組織和意味，何嘗比得上中的詩歌，小說。中美術裏雕刻，陶器，繪畫之類，在世界美術史上，原有頗高的位置。拿因陋就簡的“劇工”，和全不修飾的戲臺，同這些美術品參照，恐怕不能開個比例率。
綜合豂子君全篇的意思，仿佛說道：“凡是從古遺傳下來的，都是好的。”我們固不能說，凡是遺傳的都要不得；但是與其說曆史的産品，所以可貴，毋甯說曆史的産品，所以要改造。進化的作用，全靠著新陳代謝；舊的不去，新的不來，曆史的遺傳不去，創造的意匠不來。一時代有一時代的産品，前一時代的出産品，必然和後一時代不能合拍。中舊戲，只有一種“雜戲
”，就是我在前面說的“百衲”。這是宋元時代的出産品。如果要適用于20世紀，總當把這裁拆散了——純正的“德拉瑪”，純正的“吹拉拍”，純正的把戲，三件事物，各自獨立。況且中舊戲所以有現在的奇形怪狀，都因爲是“巫”，“傩”，“傀儡”，“缽頭”，“競技”……的遺傳。（見王維《宋元戲曲史》。）如果不把這些遺傳掃淨，更沒法子進步一層。西洋戲劇進化的階級，可以參證。在英伊麗莎白時代，“雜戲”本很流行，只爲得有莎士比亞一流人，才把“雜戲”變成“真劇”。例如macbeth開場，一個傷兵，上來報告軍情，現在的“莎士比亞學者”，用各種方法，證明這幾幕不是莎士比亞作的。因爲傷兵報告軍情，是件不通的事，又給臺下人一種反感，最和莎氏平日美術的技術不合。現在的m……
人生問題發端再論戲劇改良未完，請進入下一小節繼續閱讀..